Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-133/2017 (1-662/2016;) | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

копия                                                                                            дело № 1-133/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года                                                                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., при секретаре Гаязовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого Романова Е.Н.,

защитника - адвоката Гречко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Е.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2016 года в 09 часов 04 минуты Романов Е.Н., находясь у дома 135а по ул. Центральная, пос. Салмачи г. Казани, имея прямой умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на объекте транспортной инфраструктуры, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотовой компании ОАО «ВымпелКом-регион» (Билайн), абонентским номером №, произвел звонок на стационарный номер телефона 2914902, установленный в дежурной части отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 93, и, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, не намереваясь осуществлять террористический акт, в ходе телефонного разговора анонимно сообщил помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани ФИО1 заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, а именно, что «Дорога улица Кул Гали, от улицы Овражная до улицы Газовая заминирована». Данное сообщение было зарегистрировано в установленном порядке для проведения проверки в соответствии со статьей 144 УПК РФ.

Выездом на место происшествия сотрудников полиции было установлено, что никаких взрывооопасных предметов, взрывных веществ и взрывных устройств на территории и прилегающей территории дороги по ул. Кул Гали от ул. Овражная до ул. Газовая пос. Салмачи г. Казани обнаружено не было, сообщение о готовящемся взрыве оказалось ложным.

В результате преступных действий Романова Е.Н. была дезорганизована работа органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства правоохранительных органов и служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, понесены расходы, связанные с выездом на место происшествия в связи с ложным вызовом: МВД по РТ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ГУ МЧС России по РТ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Действия Романова Е.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

          Подсудимый Романов Е.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов Е.Н., является обоснованным.

Действия Романова Е.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. Квалифицирующие признаки – заведомо ложное сообщение о поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, суд исключает как излишне вмененные.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, положительную характеристику с места жительства, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания Романову Е.Н., определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Романова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

    Меру принуждения Романову Е.Н. оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                             И.Р. Гарифуллин