Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-769/2017 | Самоуправство

копия                                                                                        Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года                                                                        <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого Романова Д.В.,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Фахретдиновой А.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ году, точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1 получил от Романова Д.В. в долг денежные средства в размере 14 500 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ их не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Романов Д.В., находясь возле <адрес>, зная о правовых способах возврата долга и, пренебрегая ими, с прямым умыслом, самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №1 и, предъявив ему свои требования по возврату денежных средств, переданных ему в долг в 2012 году, нанес рукой один удар по жизненно-важной части тела – голове Потерпевший №1, от которого последний упал на асфальт. После того как Потерпевший №1 встал, Романов Д.В., продолжая свои действия, направленные на возврат принадлежащего ему имущества, вновь потребовал от Потерпевший №1 вернуть долг, при этом нанес рукой два удара по жизненно-важной части тела – голове Потерпевший №1 и толкнул его, отчего последний упал на асфальт и потерял сознание. Тем самым Романов Д.В. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. Во время нападения у Потерпевший №1 выпал на асфальт принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 6», стоимостью 20 000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

Романов Д.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания и не может оказать какое-либо сопротивление, осознавая, что действует незаконно, и без разрешения Потерпевший №1, права которого он нарушает, вопреки установленному законом порядку и, понимая, что в результате его действий может наступить существенный вред, с целью обеспечения залога возврата долга, завладел вышеуказанным мобильным телефоном «iPhone 6», стоимостью 20 000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1

Своими самовольными умышленными преступными действиями Романов Д.В. причинил существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1 на неприкосновенность частной собственности в виде материального ущерба на сумму 20 000 рублей, а также в виде телесных повреждений, а именно, кровоподтека с ссадиной на веках правого глаза и субконъюнктивального кровоизлияния, на веках левого глаза с переходом на левую подглазничную область и субконъюнктивального кровоизлияния, кровоподтеков области нижней челюсти справа, левого бедра, кровоизлияний с поверхностными ранами слизистой верхней и нижней губы, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Органом следствия действия Романова Д.В. квалифицированы по части 2 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Романов Д.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который выразил свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов Д.В., является обоснованным.

Действия Романова Д.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, совершенного подсудимым Романовым Д.В., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого Романова Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, положительную характеристику от соседей по месту жительства, удовлетворительные характеристики по бывшим местам учебы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия инвалидности 2 группы у его бабушки, проживающей вместе с его семьей, отсутствие материального ущерба по делу, в связи с возвратом незаконно изъятого имущества потерпевшему.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Романова Д.В. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, без его изоляции от общества.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Борисова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному Романову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Романова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Романову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 6» в чехле, коробку от него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева