Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-3/2017 (1-172/2016;) | Вымогательство

Дело № 1-3/2017

Поступило в суд 23 июля 2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года                              г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                             Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска                         Семеновой Е.С.,

подсудимого                                     Скрипко М.А.,

адвоката                                         Борисова П.А.,

потерпевшего                                     К.О.,

при секретаре                                     Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скрипко М. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скрипко М.А. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия совершил вымогательство в отношении потерпевшего К.О..

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05 мая 2015 года около 24 часов 00 минут Ш., К. и Скрипко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигались на автомобиле «Хонда HRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш. со стороны СНТ <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая мимо поворота на СНТ <адрес> К. и Скрипко М.А. увидели ранее незнакомых им Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и К.А., которые ожидали машину такси, и решили с ними познакомиться, в связи с чем Ш. остановил машину. Скрипко М.А. и К. вышли из машины и, подойдя к Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и К.А. попытались завязать разговор и познакомиться, однако те не желая знакомиться, развернувшись, собрались уходить. Ш., находясь в машине, видя, что Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и К.А. пытаются уйти, завел двигатель автомобиля, и направился в сторону девушек, пытаясь их прижать к ограждению, не давая тем самым уйти.

В это время в СНТ <адрес> на автомобиле «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> направлялся знакомый Свидетель №1 – К.О. Подъезжая к повороту в СНТ <данные изъяты> тот увидел, как автомобиль «Хонда HRV» под управлением Ш. прижимает к ограждению Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и К.А., и желая остановить Ш., К.О. на своем автомобиле преградил тому путь, тем самым дав возможность уйти Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и К.А.

Увидев произошедшее, К., Ш. и Скрипко М.А. направились в сторону К.О. В этот момент у К., Ш. и Скрипко М.А. возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у К.О. под угрозой применения насилия, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. При этом Скрипко М.А. желая подавить волю К.О. к сопротивлению, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель, совместно и согласованно с К. и Ш., достал из автомашины Ш. биту, чтобы в дальнейшем использовать ее против К.О.

Увидев, что Скрипко М.А. достал из автомашины биту, опасаясь, что в отношении него может быть применено насилие, К.О. вышел из автомашины, отошел в сторону и потребовал того убрать биту и поговорить. В это время К. подошел к К.О., и Скрипко М.А., понимая, что воля К.О. к сопротивлению подавлена, спрятал биту обратно в багажник и направился вместе с Ш. в сторону К. и К.О.

Подойдя к ним, тогда же – 06 мая 2015 года около 00 часов 30 минут, Ш., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с К. и Скрипко М.А., под надуманным предлогом, заявил, что от действий К.О., когда он на автомобиле преградил путь Ш., якобы напугана беременная девушка, и у нее может случиться выкидыш, потребовал передать им деньги в сумме 10 000 рублей. К.О., осознавая незаконность высказанных в его адрес требований, ответил отказом и пояснил, что у него нет денег.

Скрипко М.А., продолжая реализовывать их совместный с К. и Ш., умысел, направленный на вымогательство, выполняя свою роль в совершении преступления, потребовал от К.О. передать ему свидетельство на автомобиль «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключи от него, намереваясь на следующий день продать его за 30 000 рублей. Получив отказ, К., желая подавить волю К.О., к сопротивлению, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с Ш. и Скрипко М.А., выполняя свою роль в совершении преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один улар кулаком в лицо, отчего последний испытал сильную физическую боль. Ш. и Скрипко М.А., поддерживая действия К., действуя с последним согласованно, совместно, нанесли К.О. не менее трех ударов руками по голове, телу, причинив последнему сильную физическую боль. К.О., адекватно оценивая сложившуюся ситуацию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая К., Ш. и Скрипко М.А. как группу, видя их численное превосходство и агрессивный настрой, сообщил последним о том, что у него на банковской карте имеются денежные средства в сумме 5 000 рублей, и он готов их передать.

Около 01 часа 00 минут Скрипко М.А. сел за руль автомобиля «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в этот же автомобиль сели К. и К.О., а Ш. сел за руль автомобиля «Хонда HRV», и все вместе они направились в магазин «Островок», расположенный по <адрес>, где расположен банкомат ЗАО «Сбербанка России».

Приехав к указанному магазину около 01 часа 30 минут, Скрипко М.А., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц с К. и Ш., потребовал от К.О. передать ему банковскую карту и сообщить пин-код. При этом К., находящийся на заднем сидении автомобиля, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, угрожал в случае отказа применить к К.О. физическое насилие. К.О., адекватно понимая сложившуюся ситуацию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая К., Ш. и Скрипко М.А. как группу, видя их численное превосходство и агрессивный настрой, передал последнему банковскую карту «Сбербанка России» №, оформленную на его имя, не представляющую материальной ценности, и сообщил пин-код для получения посредством данной карты денежных средств с его счета.

Около 01 часа 30 минут К., осуществляя свою роль в совершении преступления, остался в салоне автомобиля наблюдать за К.О., не давая возможности последнему выйти на улицу и сообщить о случившемся в полицию. В это же время Скрипко М.А., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно со Ш. и К., преследуя общую корыстную цель, выполняя свою роль в совершении преступления, имея при себе банковскую карту, принадлежащую К.О., который передал ее им под воздействием угроз и применения насилия, пришел в помещение указанного магазина «Островок», где расположен банкомат ЗАО «Сбербанк России», и около 01 часа 36 минут получил через указанный банкомат ЗАО «Сбербанк России» № со счета К.О. денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым похитив их, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу. При этом К., Ш. и Скрипко М.А. осознавали, что данные денежные средства принадлежат К.О., что они к данному счету никакого отношения не имеют и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, вопреки интересам собственника, не имеют права. Получив деньги, Скрипко М.А. вернулся в автомобиль «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий К.О., сел за руль, и они направились обратно в сторону СНТ <адрес>.

Во время движения, при повороте с <адрес> в сторону дачных обществ, Ш., находясь за рулем автомобиля «Хонда HRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий К.О., за рулем которого находился Скрипко М.А. После чего все направились далее в сторону дачных обществ, расположенных в <адрес>. Не доезжая до СНТ <данные изъяты> в лесонасаждениях между проезжей частью и СНТ <адрес>, Скрипко М.А. остановил автомобиль. В этот момент Ш. вновь не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Элантра», принадлежащим К.О., за рулем которого находился Скрипко М.А..

Находясь в лесонасаждениях между проезжей частью и СНТ <адрес>, около 02 часов 00 минут К., Ш. и Скрипко М.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у К.О., действуя умышленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, поддерживая действия друг друга, потребовали передать им еще 10 000 рублей. При этом они осознавали, что К.О. ничего им не должен, никаких обязательств перед ними не имеет, а, следовательно, высказываемые ими требования передачи денежных средств заведомо незаконны. При этом К., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя осознанно, согласованно с остальными, достал из машины Ш. газобаллонный пневматический пистолет «МР-654К» и стал демонстрировать его перед К.О., а Ш., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с остальными, достал из машины биту и также стал ее демонстрировать перед К.О., желая окончательно подавить его волю к сопротивлению и побудить передать требуемую сумму. К.О. адекватно понимая сложившуюся ситуацию, опасаясь реализации ранее высказанных в его адрес угроз, видя численное превосходство и агрессивный настрой, согласился выполнить требования Ш., К. и Скрипко М.А., и передать в дальнейшем денежные средства в сумме 10000 рублей, назначив время и место передачи денежных средств.

После чего, Ш. и К.О. сели в автомобиль «Хендай Элантра», где Ш. действуя согласованно с остальными, преследуя общую корыстную цель, потребовал от К.О. подтвердить свои намерения в назначенное время и место прийти для передачи денежных средств. К.О., адекватно понимая сложившуюся ситуацию, опасаясь реализации ранее высказанных в его адрес угроз, видя численное превосходство и агрессивный настрой, согласился выполнить требования Ш. и подтвердил Ш. на диктофон свои намерения прийти в назначенное время и место для передачи денежных средств в сумме 10000 рублей. В это время К., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с остальными, открыл дверь указанного автомобиля, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в грудь К.О., отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Ш., К. и Скрипко М.А. у К.О. имелись следующие телесные повреждения – ушиб скуловой области слева в виде отечности и осаднения мягких тканей; ушиб губ в виде отечности и осаднения мягких тканей; ушиб области левого локтевого сустава в виде отечности и кровоподтека мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, в период времени с 24 часов 00 минут 05 мая до 02 часов 00 минут 06 мая 2015 года К., Ш. и Скрипко М.А., действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, вымогали у К.О. денежные средства с применением насилия и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью побудить выполнить их требования.

Приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 27 июня 2016 года К., Ш., каждый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скрипко М.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласился с обстоятельствами совершения им преступления изложенными в обвинительном заключении.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего К.О., а также огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.О., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 05 мая 2015 года около 00.00 часов он на автомобиле «Хендай» поехал на дачу в СНТ <адрес> к своей девушке Свидетель №1, которая с одногрупниками праздновала сдачу экзамена. Подъезжая к въездным воротам СНТ «<данные изъяты> он увидел, что на обочине дороги стоят Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 и на них хаотично резкими рывками ехал автомобиль, смещая их в сторону. Он резким движением также съехал на обочину в эту же сторону, повредив автомобиль о пеноблок. Он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть его, и к нему подошел К. и стал спрашивать, как так он водит машину. Он стал говорить Свидетель №1 и остальным девчонкам, чтобы они садились к нему в автомобиль, но те стали говорить, что не могут найти свою подругу. Он увидел, что Скрипко из багажника автомобиля взял биту и пошел в его сторону. Он отбежал подальше от своего автомобиля, чтобы они не повредили его, и К. и Скрипко стали подходить к нему ближе, поясняя, что хотят поговорить, Скрипко передал биту К.. Скрипко стал ему говорить, что резко подъехав, напугал его беременную девушку, которая находится в их автомобиле, К. также говорил ему, что он не прав, напугал беременную девушку, в связи с чем у нее могут быть осложнения. В ходе разговора к ним присоединился Ш. и сказал, что, так как он виноват в том, что напугал беременную девушку, должен теперь им отдать 10 000 рублей. Он стал парням говорить, что у него нет денег, и Скрипко сообщил, что они заберут у него машину и продадут ее за 30000 рублей. Кто-то из парней открыл дверь его автомобиля и забрал ключи от машины. В тот момент, когда они все стояли возле машины, и ему говорили о его денежном долге, К. ударил его в область верхней губы и носа, отчего он испытал физическую боль и нагнул голову, и в это время парни нанесли ему несколько ударов: один по лицу и в локоть руки, но кто наносил удары и чем, он не видел. От ударов у него образовались кровоизлияния в данных местах, и он испытал физическую боль, поэтому сказал, что у него на карте есть 5 000 рублей, на что парни предложили на их машине поехать в магазин и снять деньги. Он, опасаясь за сохранность своего автомобиля, от этого отказался, и тогда за руль его автомобиля сел Скрипко, он сел на переднее пассажирское сиденье, а К. сел на задние сидение, и они поехали в сторону магазина «Островок». Ш. сел за руль другого автомобиля и в пути следования Ш. и Скрипко, управляя двумя автомобилями, виляли по всей дороги, ехали очень близко друг к другу. Ш. от них отстал, а они подъехали к магазину, где Скрипко ему сказал, чтобы он передал ему карту и сказал ее пин-код, он сам снимет деньги в банкомате. Он стал возражать и говорить, что сам пойдет и снимет деньги с карты, но К. сказал ему, что ударит его по лицу, если он не отдаст карту и не скажет пин-код карты. Он отдал Скрипко карту Сбербанка и сказал ее пин-код. Скрипко ушел в магазин, а он с К. остался в машине ожидать Скрипко. По возвращении Скрипко отдал ему карту, при этом в руках у того находились 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, и они поехали назад к СНТ <данные изъяты> По дороге к ним на автомобиле снова присоединился Ш. По дороге Скрипко сказал, что он их обманул, так как на карте лимит до 200 000 рублей, а он им сказал, что всего 5 000 рублей, и за обман он им должен. К. стал ему говорить, что он не честный человек, и стал угрожать ему физической расправой. По дороге в СНТ <данные изъяты> Ш., находясь за рулем автомобиля, не держал дистанцию и на развороте врезался в его автомобиль и сильно его повредил. Они все вышли из автомобиля, посмотрели повреждения и поехали дальше в СНТ <данные изъяты> Не доезжая до СНТ «<данные изъяты> они снова остановились, и в этот момент Ш. въехал в задний бампер его автомобиля, отчего на бампере образовались царапины. Ш. вышел из своего автомобиля и, держа биту в руках, стал ему говорить, что он не прав, так как передал руль находящемуся в состоянии опьянения Скрипко, поэтому вызывать сотрудников полиции нет необходимости, так как его могут лишить водительских прав. Ш. также сказал, что его автомобиль из-за столкновений имеет повреждения, и так как он не прав, то теперь он должен Ш. 5000 рублей, и еще 5000 рублей, которые им не додал. К. в это время прыгал, пытался его снова ударить, но у него это никак не получалось, также доставал из автомобиля пистолет и стал стрелять в его сторону, но не попал. Ш. сказал, что разговора никак не получается, и по предложению Ш. он сел с ним в автомобиль, где Ш. снова стал говорить, что он не прав и в итоге должен отдать и еще 10000 рублей на следующий день возле <адрес> Затем к ним в машину сел на заднее сиденье Скрипко. Ш. сказал, как их всех зовут, оставил телефон для связи. На диктофон Ш. он сказал свои анкетные данные. Скрипко говорил, что каждый человек должен платить за свои ошибки. Он вышел на улицу, осмотрел повреждения автомобиля, запомнил марку и номер автомобиля, на котором передвигались эти лица. После этого снова сел в свою машину, сообщил Скрипко, что действительно не прав, и пообещал завтра привезти им деньги. В тот момент, когда он разговаривал со Скрипко, К. открыв дверь, ударил его ногой в область грудной клетки. Затем все они разъехались. Он приехал на дачу к Свидетель №1, но подробности произошедшего ей не рассказывал. На следующее утро он обратился с заявлением в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции он перезвонил на номер, который ему оставили эти парни, и по громкой связи договорился с ними о встрече у магазина, находящегося недалеко от СНТ «Парус». Через некоторое время у магазина сотрудники полиции задержали подъехавших на автомобиле «Хонда HRV» Скрипко и Ш., они были доставлены в отдел полиции, куда позже был также доставлен К..

Достоверность этих показаний потерпевшего К.О. объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.О., согласно которому 06 мая 2015 года около 02.00 часову <адрес>, трое неизвестных ему парней завладели его банковской картой, истребовали с него пин-код и сняли с банковской карты 5000 рублей, после чего карту ему вернули, в совершении преступления он подозревает Ш., К., Скрипко М. (Т. 1 л.д. 3); сообщением из медицинского учреждения о том, что 07 мая 2015 года в ЦКБ СО РАН обратился К.О. с диагнозом: СГМ, ушибы, ссадины головы, коленного сустава, пояснил, что был избит в <адрес> (Т. 1 л.д. 4); протоколом очной ставки между обвиняемым Скрипко М.А. и потерпевшим К.О. (Т.1 л.д.156-162), согласно которому потерпевший К.О. подтвердил ранее данные им показания, Скрипко М.А. пояснил, что он действительно доставал биту из автомобиля, удары битой не наносил, никакой беременной девушки с ними в автомобиле не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.23-25, Т.1 л.д. 278-280), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и проверенных в судебном заседании, следует, что 05 мая 2015 года она вместе с одногрупницами – Свидетель №3, Б., Свидетель №2 приехали на дачу в СНТ <данные изъяты> чтобы отпраздновать сдачу экзамена. В ночное время после полуночи, она пошла провожать Свидетель №2 и Свидетель №3 к центральному выходу СНТ «<данные изъяты>», так как Свидетель №2 вызвала такси. В тот момент, когда они стояли напротив центральных ворот СНТ <данные изъяты> мимо них по дороге проехал автомобиль, после чего из него кто-то вышел и начал стрелять. В этот момент по дороге мимо проехал автомобиль такси, и Свидетель №2 перезвонил оператор такси и сказал, что машина проехала мимо и не вернется, так как водитель услышал стрельбу. После этого к ним подошли парни и стали звать их с собой. В этот момент она увидела, как к ним приблизилась машина, она ехала на них, и они, испугавшись, побежали на парковочную площадку, расположенную слева от центральных ворот в СНТ <данные изъяты> Она увидела, что эту машину обогнал на своем автомобиле К.О., и, заехав на парковочную площадку, стал звать их к себе в машину. Она увидела, что рядом нет Свидетель №2, и стала ее звать и кричать. Из машины вышел Скрипко, в руках у него была бита, и Скрипко подошел к машине К.О.. Она встала перед Скрипко и громко стала кричать, чтобы кто-нибудь ее услышал и оказал им помощь. Скрипко сказал: «Хватит кричать» и ударил ее в нижнюю челюсть один раз, отчего она испытала сильную боль и упала на землю, у нее выпал осколок зуба. Она увидела, что К.О. стоял у ворот в СНТ, рядом с ним стояли двое парней, и Скрипко отвлекся на парней и отошел от нее. Она встала и побежала к остальным девчонкам, с которыми убежали на дачу, где стали ожидать К.О.. Ей Свидетель №2 пояснила, что она пряталась за мусорными баками, и слышала, как парни говорили К.О., что тот напугал беременную девушку. К.О. вернулся ночью, у него была разбита губа и глаз, и с его слов парни ему предъявляли, что он напугал беременную девушку и теперь должен деньги в сумме 10 000 рублей, они все вместе ездили в магазин, где он им снимал деньги с карты, 5000 рублей, также К. сказал, что ему сказали привезти еще 10 000 рублей на <адрес> в 20-00 часов.

Указанные показания свидетеля Свидетель №1 были подтверждены ею при очной ставке со Скрипко М.А. (Т.1 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.122-124), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и проверенных в судебном заседании, следует, что 05 мая 2015 года после сдачи государственного экзамена они группой приехали на дачу к Свидетель №1, расположенную в СНТ <данные изъяты> Около 24:00 Свидетель №2 собралась ехать домой с К.А., вызвали такси, и она с Свидетель №1 решили их проводить. Они остановились около въезда в дачное общество, мимо них проехал автомобиль, остановился, из него вышел парень, стал стрелять и звать Т.. Они испугались, сообщили, что Т. среди них нет. К ним подошли двое или трое парней и стали с ними общаться, при этом парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с девочками решили потихоньку уйти обратно на дачу, из автомобиля вышел парень с битой, после чего автомобиль поехал на них и они разбежались. В это время в дачное общество въехал К.О. на своем автомобиле, и сказал им скорее садиться в его автомобиль. Один из парней пригрозил, чтобы они не садились в автомобиль к К.О.. К.О. пошел в сторону парней, а Свидетель №1 стала громко кричать, и один из парней нанес ей удар в область челюсти рукояткой биты, отчего она заплакала и села на землю. После этого она с Свидетель №1 вдвоем убежали, а затем пришли на дачу, где уже были Свидетель №2 и К.А.. Около 03:00 приехал К.О., у него была разбита губа, отек глаз, и сообщил, что его избили трое молодых людей, ему помяли машину, а также сказал, что передал парням 5 000 рублей, которые снял вместе с ними в банкомате, так как те требовали от него денежные средства. Она видела помятую заднюю дверь на автомобиле, при этом ранее на автомобиле К.О. повреждений не имелось. Когда К.О. приехал на дачу, он был весь избит, говорил, что остальные деньги он должен был отдать на следующий день.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (Т.1 л.д.119-121), следует, что 05 мая 2015 года они после сдачи государственного экзамена группой приехали на дачу Свидетель №1 в общество <адрес>. Примерно около 24:00 она стала собираться домой, вместе с ней домой собралась К.А., которая со своего телефона вызвала такси. Вызвав такси, они пошли на дорогу, и их пошли провожать Свидетель №1 и Свидетель №3. Выйдя на дорогу напротив въезда в общество, они увидели, что в их сторону ехала машина, которая проехала немного мимо них и остановилась. Из машины выбежали двое парней и побежали в их сторону. Парни, подбежали к ним, были в состоянии опьянения, и искали какую-то девушку. Из машины выбежал третий парень, они стали звать их с собой на дачу распивать спиртные напитки, в этот момент третий парень стал стрелять из пистолета, стреляя вверх перебегая дорогу, по которой проехала, не остановившись, машина такси. Ей тут же позвонил по телефону оператор такси, спросила, что у них происходит и сообщила, что у них стреляют, что водитель не остановится. Она пыталась сказать, что это не с ними происходит, но машина проехала мимо них. Так как они ожидали такси, то она и К.А. отошли на пару шагов, чтобы увидеть такси и сесть в него. Она, К.А. Свидетель №1 и Свидетель №3 стали спускаться вниз, чтобы уйти от парней и в этот момент машина, на которой приехали парни, резко начала движение в их сторону. Они отбежали, где стоят три мусорных бака на бетонной площадке и низкое ограждение. Машина стала прижимать их к низкому ограждению, ей удалось отбежать через дорогу к дому, она спряталась и стала наблюдать за происходящим. Она увидела, как машина, на которой приехали парни, продолжает давить К.А., Свидетель №1 и Свидетель №3, и в это время, в их сторону преградив дорогу, подъехал другой автомобиль, за рулем находился, как стало ей позже известно К.О. Она не может точно сказать, кто подбежал к машине, которая преградила дорогу, но подбежавшие стали вытаскивать К.О. из машины, в это же время она услышала крик Свидетель №1, увидела, что один из парней идет на Свидетель №1 с битой. Она перебежала дорогу и, подбежав к девочкам, увидела, что Свидетель №1 лежала на земле, кричала, что ей выбили зуб, рядом на корточках сидела Свидетель №3, недалеко стояла К.А.. Она с К.А. забежали за мусорные баки и спрятались, откуда она по звукам поняла, что бьют К.О.. По голосу она слышала, что парень, который должен был идти в армию, кричал К.О., что он их подрезал, что у них в машине была беременная девушка, что у нее мог случиться выкидыш, и требовал 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, также говорил, что сломал руку, когда бил К.О.. В тот момент, когда парень нападал на К.О., второй парень его успокаивал, говорил, чтобы тот его не трогал. В ответ К.О. говорил, что у него нет 10 000 рублей, что у него всего 5 000 рублей и то на карте. Парни не верили, что у него нет денег, хотели битами разбить машину, но тот просил не трогать машину, поясняя, что это машина его матери. Она слышала, что К.О. хотят посадить в его же машину и поехать снимать деньги, а затем она слышала, что те сели в машины и поехали. Она с К.А. прибежали на дачу, туда же прибежали Свидетель №1 и Свидетель №3. Позже на дачу пришел К.О., у него было разбито лицо, он сказал, что половину его машины разбили.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (Т. 1 л.д.168-170), следует, что 05 мая 2015 года она по приглашению Скрипко, вместе с ним, девушкой по имени Т., Ш. и К., приехали на дачу последнего, расположенную в <адрес>. Они приехали на дачу в вечернее время на автомобиле Ш. марки Хонда. В вечернее время Т. и К. поругались, и та ушла, и они все вместе на автомобиле под управлением Ш. поехали ее искать. Они выехали из общества на дорогу, немного проехали, увидели на дороге несколько девушек, Скрипко и К. вышли из машины, чтобы познакомиться с теми, а она со Ш. проехали дальше и увидели Т., которая села к ним в машину, Ш. развернулся и они приехали обратно, приехали к месту, где находились К. и Скрипко, там была темная машина. Она, Т. и Ш. сидели в машине, она успокаивала Т., и что происходило на улице, что делал Ш., ехал или стоял, она не может сказать, так как не обращала внимания, что происходит вокруг. В какой-то момент она услышала крики, шум, Ш. вышел из машины, куда-то ушел, его не было продолжительное время. Скрипко подошел к багажнику, что-то взял из него, через некоторое время бросил обратно, она услышала металлический шум. Через некоторое время Ш. сел в машину, и они поехали за темной машиной, за рулем которой находился Скрипко. В какой-то момент темная машина уехала, они остановились, а потом поехали вновь. На повороте, они столкнулись с темной машиной, Ш. вышел, потом сел обратно и они продолжили следовать за темной машиной. Потом они снова остановились в лесочке, Ш. вышел из автомобиля, и его не было около 10-15 минут. В это время К. открывал дверь автомашины, кричал, ругался нецензурными словами, вел себя агрессивно, злился. Затем Ш. сел в машину, после в машину сел Скрипко и они приехали на дачу, где легли спать. Утром она и Т. уехали на такси. Она не была беременна, и была ли Т. беременна, она не знает, признаков беременности она у Т. не наблюдала, та вела себя наравне со всеми, наравне со всеми пила.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (Т. 1 л.д.145-146), следует, что она работая диспетчером в такси «<данные изъяты>»,06 мая 2015 года находясь на смене ближе к 01:00 получила заявку на такси к въезду в СНТ <данные изъяты> на площадка перед въездом в дачное общество. На заявку был отправлен водитель Свидетель №4, который позвонил через некоторое время, и сообщил, что приехав по вызову к въезду в СНТ «<данные изъяты>» пассажиров не увидел, увидел на площадке большое количество людей в нетрезвом состоянии, конфликт, крики, шум, говорил, что слышал выстрелы. Свидетель №4 сообщил об этом в диспетчерскую, и они закрыли заявку и он уехал. Как она поняла, Свидетель №4 проехал мимо, даже не остановившись. Клиенты звонили всего два раза, один раз была заявка, второй раз позвонили, что не видят машины, больше они не звонили.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (Т.1 л.д. 125-126), следует, что он работает водителем в такси «<данные изъяты> на машине – «Рено Логан». В начале мая 2015 года, он работая в ночную смену после 24:00 от диспетчера получил заказ – подъехать к воротам СНТ <адрес>. Он попросил диспетчера по имени Свидетель №6 связаться с клиентами, чтобы уточнить, куда именно ехать, но она не смогла дозвониться, пояснив, что телефон недоступен. Он сам пытался дозвониться, по программе связи с клиентом, но тоже не смог созвониться, так как связь плохая. Подъезжая к повороту в СНТ <данные изъяты> он увидел на дороге машину светлого цвета, стоящую прямо на середине дороге с открытыми дверями, а, напротив, через дорогу, стояло несколько человек. При этом был какой-то шум, драка, крики. Освещения практически не было, но когда фары осветили людей, у одного из парней он увидел в руках пистолет. Парень размахивал рукой с пистолетом, но выстрелов он не слышал. Он остановился, из толпы выскочила девушка и закричала, чтобы он уезжал. Он уехал, и, позвонив диспетчеру, сообщил о том, что увидел. Диспетчер стала его укорять, что он уехал. Он развернулся и вернулся обратно минут через 15-20, на дороге уже никого не было, но при этом автомобиль стоял на месте; он в полицию не звонил.

Объективно вина подсудимого Скрипко М.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

- протоколом явки с повинной Скрипко М.А., согласно которому он пояснил, что 05 мая 2015года поздно вечером он со своими друзьями Ш. и К. поехали на машине в магазин. На вьезде в садовое общество в <адрес>, на дороге они увидели девушек около СНТ «<данные изъяты> и подъехали к ним. В это время он вышел от машины, отошел, возвращаясь, он увидел пыль и услышал крики. Он взял из машины биту и пошел к автомобилю темного цвета. Он увидел несколько девушек и парня, который отбежал от автомобиля. Девушки что-то кричали. Он позвал парня к себе. Тот сказал, что если он уберет биту, то тот подойдет, он положил биту в машину. В это время К. стоял ряом, а Ш. был возле своей машины. Он и К. подошли к парню и спросили, что случилось. В это время К. ударил парня рукой в лицо, сколько раз, он не видел, парень стал отходить от них. Он держал К., так как тот пытался драться с парнем. Он отвел К. к Ш. и вернулся к парню. Они стали обсуждать произошедшую ситуацию. Он сказал парню, что тот виноват в том, что чуть не сбил девушек, тот предложил ему 5000 рублей, он согласился, они поехали с парнем, К. снимать деньги в банкомат. Он сел за руль машины, К. сел сзади и они общались с парнем. Доехала до ночного магазина, парень дал ему карту и сказал пин-код. Он снял пять тысяч рублей и отдал парню карту и три тысячи рублей. После чего он также за рулем поехали на дачи. По дороге Ш. на «Хонде Н-RV» совершил столкновение с машиной парня. Они вышли из машины и начали выяснять ситуацию. После чего сели в машину парня и договорились о встрече 06 мая 2015 года, что парень должен передать деньги за ДТП. После чего Ш. отдал парню телефон, по которому они должны были связаться. После чего они разъехались. 06 мая 2015 года парень позвонил ему на телефон и договорился о встрече, когда они приехали на встречу, их задержали. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Явку написал собственноручно (Т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, в ходе которого 06 мая 2015 года осмотрен автомобиль «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированы повреждения автомобиля (Т. 1 л.д. 38-45);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 06 мая 2015 года в комнате охраны магазина «Островок», расположенного по <адрес> изъят диск с видеозаписью (Т.1 л.д. 50-53);

- протоколом выемки, в ходе которой 06 мая 2015 года у потерпевшего К.О. изъят сотовый телефон «Самсунг», переданный ему Ш. (Т. 1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе которого 07 мая 2015 года осмотрен автомобиль «Хонда HRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты – пистолет и бита (Т. 1 л.д.58-65);

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2015 года, согласно которому были осмотрены телефоны, изъятые у Ш., К., Скрипко М.А., а также сотовый телефон «Самсунг», изъятый у К.О., переданный ему Ш., в папке входящих сообщений которого имеется сообщение с текстом: «Возьми трубку, это Ш.»; сотовый телефон «Самсунг» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Т.1 л.д.116-117, 118);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2015 года, согласно которому была просмотрена видеозапись, изъятая в комнате охраны магазина «Островок» по <адрес> где зафиксирован факт снятия денежных средств с банкомата в период времени с 01:36:03 до 01:36:48, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Т.1 л.д.127-130, 131);

- протоколом выемки, в ходе которой 02 июля 2015 года у потерпевшего К.О. изъята распечатка движения денежных средств по кредитной карте ЗАО «Сбербанк России», оформленной на К.О. (т. 1 л.д. 180-185);

- протоколом осмотра предметов от 02 июля 2015 года, согласно которому была осмотрена распечатка движения денежных средств по карте К.О. и установлено снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей 05 мая 2015 года в банкомате № Новосибирск, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Т. 1 л.д. 186-187, 188);

- протоколом осмотра предметов от 07 мая 2015 года, согласно которому были осмотрены бита металлическая и пистолет модели «МР-654К», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Т.1 л.д. 189-190, 191);

- заключением баллистической экспертизы № от 05 июля 2015 года, согласно которому пистолет, изъятый в ходе осмотра автомашины Хонда HRV, является газобаллонным, пневматическим пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, изготовленным промышленным способом; пистолет к категории огнестрельного оружия не относится (Т. 1 л.д. 208-209);

- заключением баллистической экспертизы № от 05 июля 2015 года, согласно которому бита, изъятая в ходе осмотра автомобиля Хонда HRV, изготовлена промышленным способом, является спортивным инвентарем - бейсбольной битой и к категории холодного оружия не относится (Т. 1 л.д.218-219);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 25 июня 2015 года, согласно которому согласно которому у К.О. имелись следующие телесные повреждения: ушиб скуловой области слева в виде отечности и осаднения мягких тканей; ушиб области губ в виде отечности и осаднения мягких тканей; ушиб области левого локтевого сустава в виде отечности и кровоподтека мягких тканей, которые образовались от воздействия (2-х и более) твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относятся руки, ноги); телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; не исключена возможность их образования в срок указанный в постановлении, то есть 06 мая 2015 года, при этом исключена возможность образования указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (т. 1 л.д. 249-252);

- протоколом осмотра предметов от 04 июля 2015 года, согласно которому с участием Скрипко М.А. была просмотрена видеозапись, изъятая в комнате охраны магазина «Островок» по <адрес> где зафиксирован факт снятия денежных средств с банкомата в период времени с 01:36:03 до 01:36:48, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Т.1 л.д.266-269);

- и другими исследованными доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Скрипко М.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого Скрипко М.А. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены вышеизложенные показания потерпевшего К.О., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, из которых следует, что именно Скрипко М.А. совместно с К. и Ш., группой лиц по предварительному сговору высказывали требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, поскольку они нашли свое подтверждение совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, и другими доказательствами.

Суд показания указанных свидетелей признает взаимодополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и материалам дела, а также согласующимися с показаниями потерпевшего К.О. В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, показания свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, и подтверждаются в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего К.О., протоколом явки с повинной Скрипко М.А., протоколом очной ставки между потерпевшим К.О. и Скрипко М.А., в ходе которой К.О. подтвердил свои показания, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами по данному уголовному делу.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей достоверными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними с одной стороны и подсудимым Скрипко М.А. с другой до случившихся событий не было и нет, поэтому суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц в совершении указанного преступления.

Суд находит заключения судебно-медицинской и судебно-баллистических экспертиз правильными, поскольку они обоснованы, даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Скрипко М.А. в высказывании требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что именно подсудимый Скрипко М.А. совместно со Ш. и К. незаконно требовали 10 000 рублей у потерпевшего К.О. под надуманным предлогом о том, что якобы напугана беременная девушка, и у нее может случиться выкидыш, Скрипко М.А. требовал от К.О. передать ему свидетельство на автомобиль и ключи от него, намереваясь на следующий день продать автомобиль за 30 000 рублей; К. угрожал К.О. применить к нему физическое насилие, если тот не передаст им банковскую карту и не скажет ее пин-код; Карпов достал из машины Ш. газобаллонный пневматический пистолет и демонстрировал его перед К.О., а Ш. достал из машины биту и также демонстрировал ее перед К.О., К. нанес К.О. один удар кулаком в лицо, Ш. и Скрипко М.А. нанесли К.О. не менее трех ударов руками по голове, телу, К. открыв дверь автомобиля, нанес один удар ногой в грудь К.О..

Скрипко М.А. требовал от потерпевшего К.О. передачи денежных средств, на получение которых у него не было ни мнимого, ни действительного права, то есть подсудимый Скрипко М.А. осознавал незаконность выдвинутых требований.

Угроза применения насилия выражалась в том, что Скрипко М.А. потребовал от К.О. передать ему свидетельство на автомобиль и ключи от него, намереваясь на следующий день продать автомобиль за 30 000 рублей; К., находящийся на заднем сиденье автомобиля, угрожал К.О. применить к нему физическое насилие, если тот не передаст им банковскую карту и не скажет ее пин-код; К. достал из машины Ш. газобаллонный пневматический пистолет и демонстрировал его перед К.О., а Ш. достал из машины биту и также демонстрировал ее перед К.О.

Угрозы применения насилия потерпевшим были восприняты реально, что подтверждает его последующее поведение, так как он согласился с незаконными требованиями о передаче денег и передал свою банковскую карту, сообщив ее пин-код, а также согласился на встречу с целью передать еще 10000 рублей, подтвердив на диктофон свои намерения прийти в назначенное время и место для передачи денежных средств в сумме 10000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К.О. имелись ушиб скуловой области слева в виде отечности и осаднения мягких тканей, ушиб области губ в виде отечности и осаднения мягких тканей, ушиб области левого локтевого сустава в виде отечности и кровоподтека мягких тканей, которые не расцениваются как вред здоровью. Эти телесные образовались от 2-х и более ударных воздействий твердым тупым предметом, так как установлено, что К. нанес К.О. один удар кулаком в лицо, Ш. и Скрипко М.А. нанесли К.О. не менее трех ударов руками по голове, телу, К. открыв дверь автомобиля, нанес один удар ногой в грудь К.О..

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с применением насилия» в отношении потерпевшего К.О. нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Скрипко М.А.

Кроме того, судом достоверно установлено, что Скрипко М.А. действовал совместно и согласованно со Ш. и К., действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления договорившись о совершении вымогательства. Преследуя единый преступный умысел, указанные лица действовали в общих корыстных целях, при этом К. применяя насилие, нанес К.О. один удар кулаком в лицо, Ш. и Скрипко М.А. нанесли К.О. не менее трех ударов руками по голове, телу, К. демонстрировал пневматический пистолет, Ш. демонстрировал бейсбольную биту. А в совокупности действия Скрипко М.А., К. и Ш. образовывали единое преступление, – вымогательство, оконченное с момента предъявления требования, подкрепленного угрозой и примененным насилием.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Скрипко М.А. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый Скрипко М.А. вел себя адекватно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что Скрипко М.А. во время совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Скрипко М.А. преступления, обстоятельств его совершения, изложенных в фабуле обвинения, а также личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скрипко М.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение потерпевшему свои извинения, добровольное возмещение ущерба.

Суд также учитывает семейное положение Скрипко М.А., а именно беременность Н.В., с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, из которых следует, что Скрипко М.А. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также с учетом характеристики личности подсудимого, из которой следует, что Скрипко М.А. ранее не судим (Т.2 л.д.4), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (Т.2 л.д.13-15), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, суд считает, что исправление Скрипко М.А. возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Скрипко М.А. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого Скрипко М.А., а также его материального положения суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшим К.О. заявлен гражданский иск к подсудимому Скрипко М.А. о взыскании процессуальных издержек и морального вреда в общей сумме 35000 рублей. Подсудимый Скрипко М.А. исковые требования потерпевшего признал, и добровольно возместил потерпевшему процессуальные издержки и моральный вред до принятия решения, в связи с чем, производство по иску потерпевшего К.О. подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором суда от 27 июня 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Скрипко М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скрипко М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Скрипко М.А. обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Скрипко М.А. изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области отменить. Из-под стражи Скрипко М.А. освободить в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу избрать Скрипко М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производству по иску К.О. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                          Егорова С.В.