Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-54/2017 (1-587/2016;) | Убийство

Дело № 1-54-17

Поступило в суд: 05.11.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 06 июня     2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е., потерпевшего К., подсудимого Гонина В.М., защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Беловой А.Р. и Широбоковой В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОНИНА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего <адрес>, ..., судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гонин В.М. совершил покушение на убийство К. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 19 часов 14 марта 2016 года подсудимый Гонин В.М. и потерпевший К. находились рядом с домом №... по ул. <адрес>, где между ними из личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого у Гонина В.М. возник и умысел на убийство К.. Для этого Гонин В.М. с целью убийства К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления преступных последствий в виде смерти К. и желая её наступления, приискал в хозяйственном помещении рядом с указанным домом топор, подошёл к стоящему к нему спиной К. и умышленно дважды ударил топором потерпевшего по туловищу и голове, причинив ... лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель. Довести свой умысел на убийство К. Гонин В.М. не смог, смерть потерпевшего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление, схватил лопату и стал обороняться от Гонина В.М., на крик потерпевшего из дома выбежали А. и Г., которые отобрали у подсудимого топор и увели К. в дом для оказания медицинской помощи.

Подсудимый Гонин В.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 14 марта 2016 года он вышел из подъезда дома и увидел пьяного блуждающего незнакомого человека, который спросил у него, как пройти на вокзал. Он показал и спросил, как он сюда попал, мужчина сказал, что был у соседей, выпивал. Он сказал мужчине, что это его соседи сверху, на что мужчина спросил: «Так это ты там ходишь его морщишь?» Он на самом деле никого не морщил, эти соседи каждый день пьют, шумят, будто он, Гонин, на них наезжает. Он с мужчиной поднялись к соседям, но дверь им не открыли. Когда они выходили, он спускался, услышал сзади шаги, вышел из подъезда, уходя по тропинке, услышал вслед нецензурную фразу «я тебя завалю», развернул голову и получил удар лопатой по голове. Он развернулся и не понял, как у него в руках оказался топор, сказал ему: «Кинь лопату.» Мужчина полетел на него с лопатой, он стал выворачиваться, удар лопатой пришёлся в правое плечо, а он скользом ударил мужчину топором по спине случайно. Сразу выбежал его сын, перед которым он извинился. По голове он потерпевшего не бил.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Гонина В.М. в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший К. пояснил в судебном заседании, что на <адрес> вышел покурить от М., стоял в ограде и прикуривал, в это время из бани вышел подсудимый с топором и рубанул его топором по спине и стал второй раз замахиваться, он схватил лопату и стал обороняться. Подсудимый кричал, что воткнёт ему в голову топор, ударил его по голове справа, он лопатой отбил топор, сбоку зацепил. Потом выбежал сын, и его наверх подняли. Полагает, что если бы он не оборонялся лопатой, и не выбежал бы сын, подсудимый его бы убил.

В ходе досудебного производства потерпевший К. пояснил также, что остановился покурить возле дома, повернулся спиной к бане, лицом к дому, увидел, что из бани вышел Гонин, в руках у него был топор. Он продолжал спокойно прикуривать, и Гонин неожиданно нанёс удар лезвием топора в область позвоночника между лопатками. Он повернулся, и Гонин обухом топора ударил его в лоб. После нанесённых ударов он схватил лопату, которая была воткнута в снег, и стал ею обороняться. Гонин ещё неоднократно замахивался на него топором и высказывал угрозы убийством, что отрубит голову, на вид он был в состоянии наркотического опьянения, он, К., отбивался от него лопатой. Он чувствовал сильную боль в позвоночнике и голове и начал терять сознание, но продолжал инстинктивно размахивать лопатой, защищаясь от Гонина, возможно, ему удалось ударить Гонина. К ним подошёл отец Гонина и забрал инструменты (т. 1 л.д. 101 – 102, 103 – 105).

Свидетель Г. пояснил в судебном заседании, что 14 марта 2016 года дома смотрел телевизор, сын вышел на улицу, услышал шум, выглянул в окно, увидел, что сын и потерпевший стоят друг напротив друга, потерпевший с лопатой, сын с топором. Он вышел на улицу и забрал топор и лопату.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель Г. пояснил также, что когда сын в алкогольном опьянении, он либо спит, либо сильно агрессивен, дома крушит всё, ломает. 14 марта 2016 года он находился с сыном дома, сын куда-то ушёл, вернулся пьяный. Потом опять ушёл, он вышел на кухню и в окно увидел, что между домом и баней стоит сын с топором и незнакомый мужчина с лопатой, они ругались, жестикулировали. Он вышел на улицу, отобрал у сына топор, у мужчины лопату, топор занёс домой, лопату в баню. Со слов сына того незнакомого мужчины ему стало известно, что сын ударил его отца топором по спине. Он видел, как мужчину увозили на скорой помощи. Топор находился в бане или в гараже, лопатой, которую взял незнакомый мужчина, сын откидывал снег. Сын ранее судим за совершение аналогичного преступления, где он также применял в качестве орудия преступления топор и знает какие могут быть последствия (т. 1 л.д. 110 – 111, 115 – 117).

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что работает ..., подсудимого знает, он периодически доставляется в отдел полиции за распитие спиртных напитков в общественных местах, за мелкое хулиганство. Некоторое время назад подсудимый участвовал в конфликте, который закончился рубленной раной у мужчины на спине.

В ходе досудебного производства свидетель Т. пояснил также, что 14 марта 2016 года, получив сообщение из лечебного учреждения, он беседовал с К., который пояснил, что ранее незнакомый ему Гонин во вдоре дома №... по ул. <адрес> внезапно нанёс ему удар топором по спине и удар обухом топора в лоб, неоднократно замахивался на него топором, высказывал угрозу убийством, что убьёт, отрубит голову. После этого он беседовал с Гониным, который находился в состоянии сильного опьянения, заявил, что хотел убить К. из внезапно возникшей личной неприязни, но подписывать такие показания он не будет, так как ранее судим по ст. 111, 161 УК РФ и боится, что его посадят (т. 1 л.д. 112 – 114).

Свидетель А. пояснил в судебном заседании, что потерпевший К. – его отец. 14 марта 2016 года он вышел из подъезда и увидел отца с лопатой в руках и кровью на спине, здесь же находился Гонин.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель А. пояснил также, что видел в окно, что Гонин, держа в руках топор, замахивался топором на К. и наносил удар, при этом сделал два быстрых шага к К.. Момент удара не видел. После этого он побежал на улицу. Гонин по его мнению находился под действием наркотических веществ. Отец сидел «накортах», на спине между лопаток у него была кровь (т. 1 л.д. 124 – 127).

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в марте 2016 года в гости приезжал К., сидели, пили, потом К. куда-то ушёл, а назад его привёл его сын.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель М. пояснил также, что у него временно проживает племянница Ч., которая пьёт запоями и на допрос придти не может. 13 марта 2016 года к нему приехал его дальний родственник К. с сыном, употребляли спиртное. 14 марта 2016 года К. собрался уходить, сказал, что дойдёт до брата, сыну сказал выходить, чтобы успеть на электричку. Он живёт на 2 этаже, под ним живут Гонины. Он сел у окна и видел, как К. вышел из подъезда и спросил у Гонина, как ему пройти к дому брата, тот ему показал, но К. вернулся. Что потом происходило, он не видел, сын К. сказал, что отца бьют, и выскочил на улицу. Через некоторое время К. с сыном зашли в квартиру, К. орал от боли, у него на спине была глубокая рана. К. сообщил, что Гонин ударил его топором, когда он остановился покурить (т. 1 л.д. 107).

Допрошенная в ходе досудебного производства свидетель Ч. пояснила, что наблюдала из окна, как из подъезда вышел К., а затем Гонин. Через некоторое время она услышала крики и выглянула в окно и увидела К., который стоял и держал в руках лопату, у Гонина в руках был топор, которым он замахивался на К., а тот лопатой отбивал удары. Гонин ударил топором К. в область позвоночника, между лопаток. Она закричала сыну К. А. помочь отцу, потом отец Гонина забрал топор и лопату и унёс домой (т. 1 л.д. 108 – 109).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого Гонина В.М. в покушении на убийство К. подтверждается

протоколом осмотра места происшествия, квартиры №... дома №... по ул. <адрес> с участием свидетеля Г., в ходе которого в комнате был обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 43 – 44);

протоколом осмотра изъятого топора (т. 1 л.д. 128).

Согласно выводам заключений судебно-медицинского эксперта № 2703 и № 6090/2703-2016, у К. имелась рана ..., которая образовалась, возможно, 14 марта 2016 года острым предметом, расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (т. 1 л.д. 55 – 56, 84 – 85).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Гонина В.М. виновным в покушении на убийство К..

Версию подсудимого о том, что он держал оборону от нападения на него потерпевшего, который, якобы, первый ударил его лопатой по голове, суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными суду доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего следует, что ранение спины 14 марта 2016 года было причинено подсудимым Гониным В.М., который подошёл к нему со спины и неожиданно ударил топором по спине между лопаток, и только после этого К. схватил торчащую из снега лопату и с её помощью стал отбиваться от Гонина В.М.., который, продолжая нападение, ещё несколько раз пытался ударить потерпевшего топором.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их правдивыми, поскольку они подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 118 – 120), а также показаниями свидетелей А. и Ч., данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что именно Гонин В.М. пытался наносить удары топором К., который от этих ударов отбивался лопатой.

В судебном заседании свидетель А. пояснил, что, выйдя на улицу, слышал, как отец кричал, что убьёт подсудимого лопатой.

Между тем, судом установлено, что А. вышел из подъезда уже после того, как Гонин В.М. нанёс удары топором потерпевшему.

Кроме того, свидетель А. сообщил суду, что у него с отцом сложилась длительная конфликтная ситуация по поводу причинения последним телесных повреждений, поэтому суд воспринимает показания свидетеля А. через призму конфликтных взаимоотношений с отцом.

Объективно показания потерпевшего К. и свидетелей А. и Ч., данные ими в ходе досудебного производства, подтверждаются и выводами судебно-медицинского эксперта о том, что ранение у К. находилось именно в межлопаточной области, на спине, в том месте, куда по показаниям потерпевшего его ударил Гонин В.М., когда он прикуривал сигарету и к нападению не был готов.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их недостоверными и расценивает как способ уйти от ответственности за свои преступные действия. Показания Гонина В.М. не содержат сведений о том, в какой момент Гонин В.М. вооружился топором, как ему это удалось, если, по его словам, на него внезапно напал К. и ударил лопатой по голове, в какой момент и как у потерпевшего в руках оказалась лопата. Кроме того, наличие ранения на спине потерпевшего опровергает его версию о его случайном причинении в ходе борьбы при расположении подсудимого и потерпевшего лицом к лицу.

В результате применённого подсудимым насилия К. причинён лёгкий вред здоровью. Однако данное обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у Гонина В.М. умысла на убийство К.. Анализируя и сопоставляя заключение судебно-медицинского эксперта с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что нанося удары К. топором в туловище, где сосредоточены жизненно важные органы человека, и по голове, высказывая при этом угрозы убийством, Гонин В.М. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, с целью причинения ему смерти.

Гонину В.М. достоверно известно, что ранения жизненно важных органов влекут за собой причинение человеку увечий, тяжкого вреда здоровью. Данный вывод суда основывается на содержании приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2004 года (т. 1 л.д. 147 – 149), которым Гонин В.М. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое с использованием в качестве орудия преступления топора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением потерпевшего и приходит к убеждению, что удары топором подсудимый наносил с целью убийства последнего.

Как установлено в судебном заседании, Гонин В.М. выполнил объективную сторону убийства, сделал всё, что мог для причинениня К. смерти, нанёс два удара топором в жизненно важные органы потерпевшего, пока потерпевший не стал активно защищаться с помощью подручных средств, а также орудие убийства было у подсудимого изъято его отцом. Поэтому суд приходит к обоснованному выводу о том, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел на убийство потерпевшего по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд уточняет инициалы потерпевшего К., которые в установочной части обвинительного заключения указаны неверно.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимого на защиту.

Действия подсудимого Гонина В.М. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который, считается несудимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., которое не лишало его возможности в период совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 77 – 79).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, инвалидность 3 группы, наличие ряда тяжёлых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего покушение на особо тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гонина Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 6 июня 2017 года с зачётом времени его содержания под стражей с 15 декабря 2016 года по 5 июня 2017 года.

Меру пресечения Гонину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№... ГУФСИН по Новосибирской области.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «...», уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:/подпись/