Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-132/2017 | Хулиганство

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург      11 декабря 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,

подсудимого Подгосника А.А., его защитника по соглашению адвоката Казакова П.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, работающего заместителем генерального директора в ООО «Спецтранс» «Палир», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подгосник А.А. обвиняется в совершении хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Подгосник А.А., находясь в салоне автомобиля БМВ Х5 г.н.з. О 814 ОО 47 во время движения по проезжей части улицы у <адрес>-Петербурга, умышленно из хулиганских побуждений, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, демонстративно противопоставляя себя окружающим, высказывая оскорбления, нецензурно выражаясь, достал предмет похожий на пистолет, используя его тем самым, в качестве оружия, и направил в сторону потерпевшего Потерпевший №1, находящегося за рулем своего автомобиля, высказывая в адрес последнего угрозы применения оружия.

По инициативе суда рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Защитник и потерпевший поддержали подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ), суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, и что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, реально загладил причинённый вред, согласился на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд находит возможным уголовное дело по указанным основаниям прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подгосника Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и назначить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав уплатить штраф в срок до 25 декабря 2017.

Меру пресечения в отношении Подгосника А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить подсудимому Подгоснику А.А., что если в указанный в постановлении срок он не уплатит судебный штраф, то срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается, и он будет привлекаться к уголовной ответственности за преступление, за совершение которого он был освобожден от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Подгосник А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 213 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: дд.мм.гггг около 20 часов 40 минут, находясь у магазина «Свежее мясо», расположенного по адресу: в Приморском районе, подоше...

Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ

Вину Хорева В.Б. в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:22 марта 2015 года около 21 ...




© 2020 sud-praktika.ru |