Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-699/2017 | Хулиганство

Дело №1-699/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,

подсудимого Хорева В.Б.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Бурыкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хорева Владимира Борисовича, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Хорева В.Б. в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

22 марта 2015 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно у магазина «Строитель» ООО «Меркурий» расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневский проспект дом 65 корпус 2 литер «А», беспричинно из хулиганских побуждений, имея умысел на нарушения общественного прядка, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, осознавая, что своими умышленными действиями может причинить вред находящемуся в помещении магазина охраннику Ш., применив фрагмент тротуарного кирпича в качестве предмета, используемого в качестве оружия, который умышлено не менее трех раз бросил в дверь центрального входа магазина, чем разбил стеклопакет данной двери, нарушив тем самым нормальные условия работы магазина и причинив своими противоправными действиями ООО «Меркурий» материальный ущерб на сумму 4 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый Хорев В.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено Хоревым В.Б. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хорева В.Б. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Хорева В.Б., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Хорев В.Б. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественных отношений в сфере общественной безопасности и общественного порядка, официально не трудоустроен, однако, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь и осуществляет уход за престарелой матерью.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно, при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Хорев В.Б. для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хорева Владимира Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хореву В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Хорева В.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по вступлении приговора в законную силу в стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Хореву В.Б. в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; фрагмент тротуарного кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна