Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-334/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

7

5-334/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 17 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Родиной Е.Б.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Король К.Ю. – Трай И.Ф. (по доверенности 42АА2072995 от 03.03.2017 года),

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Король К.Ю., **.**.**** года рождения, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ЛИЦО_4, **.**.**** г.р., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

...:

Король К.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: **.**.****, в 08 часов 40 минут в ... Король К.Ю. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем CHEVROLET KLAL EPICA, г/н ###, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд и травмировал пешехода потерпевший, которому в результате ДТП, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Король К.Ю. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что полностью признает вину в правонарушении, раскаивается в содеянном. Суд на основании требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В объяснениях (л.д. 7) пояснял, что 25.11.2016 года в 08 часов 40 минут он управляя автомобилем CHEVROLET KLAL EPICA, г/н ### двигался от ж.р. «Лесная поляна» в сторону ... в ... со скоростью 30 км/ч., был снегопад, на дорогах перемет. Навстречу его автомобилю шел пешеход. Когда он проезжал мимо пешехода, пешехода качнуло в его сторону и он снес ему боковое зеркало. После этого он остановился, вышел из автомобиля, подошел к пешеходу. При визуальном осмотре было видно, что пешеход находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет место ушиб глаза. Также пояснил, что до приезда сотрудников ГИБДД автомобиль не передвигал, в автомобиле находился один, но был очевидец, который двигался за его автомобилем.

В судебном заседании потерпевший потерпевший пояснил, что 25.11.2016 года, около 18 часов 00 минут, он шел на работу по дороге, соединяющей ... и ж.р. «Лесная поляна». Шел со стороны ... к ... по обочине, по левой стороне дороги, навстречу движения автотранспорта. Поскольку на улице была метель, шел опустив лицо, почувствовал удар в голову, далее видимо потерял сознание, поскольку дальнейшие воспоминания начинаются только из больничной палаты. Момента ДТП не помнит, кто вызвал сотрудников скорой помощи – не знает. Пояснил, что был трезвый, была метель, он не видел приближающегося автомобиля, шел к автобусу, который забирает его на работу из Лесной поляны. На вопрос представителя Трай И. Ф. пояснил, что его одежда не содержала светоотражающих элементов.

Потерпевший настаивает на применении к Король К.Ю. строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считает, что наказания в виде административного штрафа будет не достаточно, пояснил, что они разговаривали о возмещении ущерба, Король К.Ю. намерен возмещать ущерб, причиненный правонарушением, но они не могут договориться о сумме, Король К.Ю. звонил потерпевшему, извинился, но потерпевший считает, что не искренне.

Согласно заключению эксперта № 760 от 17.02.2017 года (л.д. 23-25), потерпевшему потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов правой скуловой дуги, стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой орбиты, закрытого перелома ларерального крыловидного отростка клиновидной кости справа, перелома костей носа, ушибленных ран и кровоподтека в области лица, субконъюнктивального кровоизлияния правого глазного яблока, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (в области правой брови лоскутная рана до 5 см по длиннику, параорбитальная гематома справа, отек спинки нос), неврологическими признаками в острый период (сознание – умеренное оглушение, нистагмоид в крайних отведениях, в позе Ромберга неустойчив, вегетативная дисфункция), регрессом неврологической симптоматики в восстановительный период, данными ПХО раны мягких тканей головы от 25.11.2016 г. (дно раны – неповрежденная кость), данными консультации врача-отоларинголога от 25.11.2016 г. (наружный нос отечен, пальпация болезненная), данными консультации врача-офтальмолога от 28.11.2016 г. (субкон-ное кровоизлияние справа; ангиопатия сетчаток обоих глаз), данными МСКТ-головного мозга № 55747 от 25.11.2016 г., данными объективного обследования 09.02.2017 г. (рубцы, описанные при объективном осмотре, являются следствием заживления ран).

Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 25.11.2016 г., и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Подтвердить или исключить травматический характер экстракции зубов на верхней челюсти справа, по данным представленных медицинских документов, не представляется возможным.

Факт нарушения Король К.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АА № 017156 от 25.02.2017 г., согласно которого 25.11.2016 г. в 08 часов 40 минут в ... Король К.Ю., управляя автомобилем CHEVROLET KLAL EPICA, г/н ###, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд и травмировал пешехода потерпевший, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2016 г., составленном с участием водителя Король К.Ю. и в присутствии понятых: ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 (л.д.3-5), схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения, подписанной водителем Король К.Ю., (л.д.6), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25.11.2016 года из которого следует, что на проезжей части дороги имеются снежные отложения в виде снежного наката (л.д.11), актом освидетельствования, согласно которому состояния опьянения у Король К.Ю. не установлено (л.д.12), справкой МБУЗ ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского из которой следует, что у потерпевший диагностированы: сотрясение головного мозга. Ушиб, ушибленная рана лица. Множественные переломы скулоорбитального комплекса справа без смещения отломков, перелом костей носа. Гемосинусы гайморовых пазух, решетчатой кости (л.д.13), пояснениями Король К.Ю. от 25.11.2016 г. (л.д. 7), пояснениями потерпевшего потерпевший (л.д.8), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2016 г. (л.д.14), заключением эксперта № 760 от 17.02.2017 г. (л.д. 23-25), пояснениями свидетеля ЛИЦО_3 от 25.12.2016 года, из которых следует, что 25.11.2016 года около 08 часов 30 минут он вез своих внуков в школу из ... в ж.р. «Лесная поляна». Не доезжая шлагбаума, увидел на встречной полосе движения стоящий на аварийной сигнализации автомобиль белого цвета, за указанным автомобилем лежал человек. После того, как он высадил детей у школы, он развернулся и подъехал к этому автомобилю. Пешеход сам поднялся и сел к водителю автомобиля белого цвета, что произошло на данном участке дороге пояснить не смог, происшествие не видел, об этом сказал водителю белого автомобиля, но водитель попросил номер его телефона. Также он сказал водителю вызвать работников скорой медицинской помощи (л.д. 9).

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Зиновьевым М.Ю. от 25.12.2016 года (л.д.17) и определением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Крылова В.Н. от 25.01.2017 года (л.д. 19) срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Данные протокол и схема подписаны водителем Король К.Ю., составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об административной ответственности.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Король К.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему потерпевший

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения РФ при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Факт нарушения пешеходом п. 4.1 Правил дородного движения РФ судом не установлен, так как ДТП произошло в пределах территории населенного пункта: город Кемерово, б-р Кедровый, 5, что следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 3), протокола об административном правонарушении (л.д. 26). Время ДТП установлено – 08 часов 40 минут. Таким образом, предписание для пешеходов о наличии светоотражающих предметов носит рекомендательный характер, не может свидетельствовать о наличии причинной связи между действиями пешехода и произошедшим ДТП.

Действия Король К.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения Король К.Ю. к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного – характеризуется положительно по месту трудоустройства, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, вызов бригады скорой медицинской помощи, сообщение о случившемся сотрудникам ГИБДД, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Король К.Ю. однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 27).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что на иждивении у Король К.Ю. имеется малолетний ребенок **.**.**** г.р., он трудоустроен, обязательным требованием (согласно характеристике и должностной инструкции, приобщенным в судебном заседании) для занятия той должности, на которой трудоустроен Король К.Ю. является наличие личного автомобиля и водительского удостоверения категории «В», судом при принятии решения о назначении вида наказания учитывается также и имущественное положение лица – имеется ребенок на иждивении, согласно сведениям о доходах заработная плата Король К.Ю. составляет от 9000 до 12000 рублей.

Потерпевший настаивал на применении к Король К.Ю. строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом суд учитывает, что наезд автомобиля под управлением Король К.Ю. на пешехода, находящегося на обочине, в плохих погодных условиях, не свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения РФ.

О систематичности нарушений порядка пользования правом управления транспортным средством также не может свидетельствовать наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, так как привлекался дважды на нарушение ПДД пешеходом или пассажиром (ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ), кроме того, был привлечен за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика (ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ). Указанные правонарушения, по мнению суда, не свидетельствуют о систематическом злоупотреблении правом управления транспортным средством.

С учетом изложенного суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает также и материальное положение Король К.Ю., который на иждивении имеет малолетнего ребенка, его уровень доходов от 9000 до 12000 рублей в месяц, факт того, что Король К.Ю. трудоустроен руководителем отдела продаж с обязательным условием наличия личного транспорта и водительского удостоверения категории «В».

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством могут пострадать интересы малолетнего ребенка.

Таким образом, факт трудоустройства Король К.Ю. будет отвечать интересам малолетнего ребенка, а также и интересам потерпевшего в части возможности Король К.Ю. возмещать ему ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Король К.Ю., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Назначить Король К.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40101810400000010007 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. Для выяснения УИН (уникальный идентификационный номер) после вступления в законную силу постановления необходимо обратиться в ОГИБДД по г. Кемерово.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина