Постановление суда по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ № 5-1407/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

3

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 18 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника юридического лица ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» - по доверенности Шкатуловой В.А.,

должностного лица – начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области – по доверенности Симановского С.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), ###, юридический адрес: 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ..., дата внесения сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций и регистрационный номер записи от **.**.**** ###, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово из отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил административный материал, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»).

Согласно протокола об административном правонарушении ###-АП от **.**.****, в Управление Федеральной службы судебных приставов из прокуратуры г. Нижневартовска поступило обращение Санниковой С.Г. на неправомерные действия ООО МФК «ГринМани», нарушающие законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В подтверждение нарушения её прав, Санникова С.Г. приложила копии двух писем, направленных ООО МФК «ГринМани» на её электронный адрес **.**.**** и **.**.****, содержащих в себе информацию о наличии просроченной задолженности в рамках договора ###, и проведения мероприятий по уголовно-правовому анализу на предмет наличия признаков уголовного преступления, инициированию служебного разбирательства с изображением человека за решеткой.

По запросу Управления, ООО МФК «ГринМани» представлены сведения о том, что **.**.**** с Санниковой С.Г. заключен договор потребительского займа ###. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Санниковой С.Г. денежные средства в размере 8700,00 рублей, а Санникова С.Г. взяла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, всего 14311,50 рублей, до **.**.**** включительно. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, кредитор осуществлял с должником действия, направленные на возврат просроченной задолженности. в том числе путем направления письменных сообщений о проведении уголовно-правового анализа.

Должностное лицо пришло к выводу о нарушении юридическим лицом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании защитник юридического лица ООО МФК «ГринМани» - по доверенности вину в административном правонарушении не признала, пояснила, что путем направления сообщения о проведении уголовно-правового анализа, ООО МФК «ГринМани» лишь сообщает заемщику (должнику) о начале проверки его потребительского займа на предмет сообщения при оформлении займа ложных сведений или сокрытие определенных сведений с целью ведения в заблуждение кредитора, с целью установить, имел ли должник намерение оплачивать заем. Настоящее сообщение не имеет цель ввести в заблуждение должника относительно уголовного преследования. Также считает, что психологического давления на лицо не было оказано.

Должностное лицо –Симановский С.Ю., пояснил, что был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении юридического лица ООО МФК «ГринМани», по изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам. ООО МФК «ГринМани» подтвердило факт направления в адрес Санниковой С.Г. письменных сообщений,о которых указано в протоколе. Данные сообщения составлены с нарушением требований ФЗ ###, а именно:

- с воздействием изобразительным средством, несущим сильный эмоциональный заряд, то есть было оказано психологическое давление посредством нанесения изображения человека за решеткой, с целью побуждения Санниковой С.Г. к возврату просроченной задолженности;

- введением должника в заблуждение относительно уголовного преследования по факту мошенничества.

. -введением в заблуждение относительно инициирования служебного разбирательства, поскольку служебное разбирательство это комплекс мероприятий, направленных на установление обстоятельств ситуации или происшествия, произошедшего в организации

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела в в Управление Федеральной службы судебных приставов из прокуратуры ... поступило обращение Санниковой С.Г. на неправомерные действия ООО МФК «ГринМани», нарушающие законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ответа на запрос, поступившего в Управления из ООО МФК «ГринМани», представлены сведения о том, что **.**.**** с Санниковой С.Г. заключен договор потребительского займа ###. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Санниковой С.Г. денежные средства в размере 8700,00 рублей, а Санникова С.Г. взяла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, всего 14311,50 рублей, до **.**.**** включительно. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, кредитор осуществлял с должником действия, направленные на возврат просроченной задолженности в том числе путем направления письменных сообщений о проведении уголовно-правового анализа.

Согласно копиям двух писем-сообщений, направленных ООО МФК «ГринМани» на электронный адрес Санниковой С.Г. **.**.**** и **.**.****, данные письма содержат в себе информацию о наличии просроченной задолженности в рамках договора ###, и проведения мероприятий по уголовно-правовому анализу на предмет наличия признаков уголовного преступления, инициированию служебного разбирательства с изображением человека за решеткой.

Судом установлено, что действительно, юридическим лицом совершено нарушение, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», в соответствии с которой не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц.(изображение на сообщении фото- тень человека за решеткой)

-введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;(данный вопрос в отношении Санниковой не передавался для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, служебное расследование проводится по фактам, произошедшим в самой организации)

Таким образом, в действиях юридического лица, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы юридического лица являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона.

Вина ООО МФК «ГринМани» в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, сообщением из прокуратуры ..., заявлением Санниковой С.Г., сообщениями из МФК «ГринМани», дополнениями к заявлению Санниковой С.Г., ответом на запрос из ООО МФК «ГринМани» от **.**.****, заявлением о преступлении, пояснениями генерального директора ООО МФК «ГринМани», выпиской из ЕГРЮЛ,

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ «совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения ООО МФК «ГринМани», суд не находит оснований для применения статьи КоАП РФ, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований законодательства неизбежно влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов участников обозначенных отношений, что и следует из материалов данного административного дела.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает требования ст. 4.1-4.3 КРФобАП:, суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и ст.ст. 29.7-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

###

###

###

###

###

###

###

Судья подпись