Постановление суда по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № 5-1845/2017 | Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

5-1845/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович, рассмотрев в суде по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долгова Вячеслава Юрьевича, ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 70 АБ №575573 от 18 октября 2017 года Долгову Ю.А. вменяется, что 25 сентября 2017 года в 13.30 часов он, управляя автомобилем CHEVROLET, гос.рег.знак ..., в нарушении п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ и требований разметки №1.1 ПДД РФ, около дома №14А по пер.1905 года в г.Томске частично двигался по встречной полосе и совершил столкновение с автомобилем ЛАДА Приора, гос.рег.знак ..., то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник Долгова Ю.А. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Долгов Ю.А. и потерпевший Е., извещенные в соответствии с требованиями КоАП РФ в суд не явились, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В обосновании виновности Долгова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом представлены:

- протокол об административном правонарушении 70 АБ №575573 от 18 октября 2017 года;

- схема места происшествия от 25 сентября 2017 года, на которой указано направление движений автомобилей, место их столкновения и расположения после ДТП. Схема подписана обоими водителями без замечаний;

- схема административного правонарушения от 17 октября 2017 года, на которой изображен участок местности около дома №14А по пер.1905 года в г.Томске, ширина полос движения, дорожная разметка и дорожные знаки;

- письменные объяснения Долгова В.Ю. от 25 сентября 2017 года и от 10 октября 2017 года, согласно которым 25 сентября 2017 года около 13.15 часов он, управляя автомобилем CHEVROLET, гос.рег.знак ..., ехал по пер.1905 года со стороны ул.Р.Люксембург в сторону пр.Ленина по крайней левой полосе. Напротив дома №14А по пер.1905 года в г.Томске с прилегающей территории справа неожиданно выехал автомобиль ЛАДА Приора, гос.рег.знак ..., и произошло ДТП. После удара движение его автомобиля не прекратилось;

- письменные объяснения Е. от 25 сентября 2017 года и от 10 октября 2017 года, согласно которым 25 сентября 2017 года в 13.30 часов он, управляя автомобилем ЛАДА Приора, гос.рег.знак ..., выезжая с парковки ТЦ «ГУМ», убедившись, что автомобили его пропускают, начал выполнять маневр поворота налево, где произошло ДТП с автомобилем, движущимся по полосе встречного движения;

- письменные объяснения В. от 18 октября 2017 года, который пояснил, что согласно представленным ему материалам ДТП ввиду отсутствия на месте ДТП следов шин на проезжей части автомобиля CHEVROLET, гос.рег.знак ..., можно сделать вывод о том, что данный автомобиль не двигался-перемещался влево относительно своего движения в результате столкновения с автомобилем ЛАДА;

- письменными объяснениями Г. и Д. от 11 октября 2017 года, согласно которым 25 сентября 2017 года около 13.30 часов они, находясь на пер.1905 года видели, что с парковки магазина «РИВ ГОШ» выезжает автомобиль ЛАДА и совершает столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ, который двигался со стороны ул.Р.Люксембург по крайней левой полосе. В результате столкновения автомобиль ШЕВРОЛЕ подвинуло на полосу встречного движения;

- видеозаписью с места ДТП.

-письменными объяснениями А. от 18.10.2017, согласно которым он прибыл на место вышеуказанного ДТП в качестве аварийного комиссариата, на месте не было обнаружено следов сдвига автомобиля Шевроле, автомобиль находился на сплошной линии разметки 1.1.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно схеме места происшествия от 25 сентября 2017 года, после ДТП автомобиль CHEVROLET, гос.рег.знак Е 830 ХЕ 70, находился примерно на 1/3 автомобиля на полосе встречного движения, то есть схемой установлено место расположения автомобилей после ДТП. На схеме административного правонарушения от 17 октября 2017 года не указано место столкновения автомобилей и их расположения на проезжей части, в связи с чем судья не принимает во внимание данную схему.

Из представленной видеозаписи невозможно сделать бесспорный вывод того, что автомобиль автомобиля CHEVROLET, гос.рег.знак Е 830 ХЕ 70, двигался по полосе встречного движения, поскольку ракурс расположения камеры не позволяет этого сделать.

Судья не принимает во внимание пояснения А., поскольку он не являлся очевидцем ДТП.

При этом судья критически относиться к показаниям Е. в части того, что автомобиль ШЕВРОЛЕ двигался по полосе встречного движения, поскольку данные пояснения являются субъективными и не подтверждаются иными материалами дела.

Также не принимаются во внимание письменные объяснения В. от 18 октября 2017 года, поскольку из них не ясно, какие именно материалы ДТП ему были предоставлены и на основании чего им были сделаны такие выводы.

Должностным лицом вменяется Долгову Ю.А. то, что он частично двигался по полосе встречного движения, однако согласно пояснениям Г. и Д., а также самого Долгова Ю.А., последний заехал на полосу встречного движения после совершения столкновения с автомобилем ЛАДА Приора.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Долгова Ю.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 5-1845/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.