Постановление суда по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ № 5-324/2017 | Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан

Дело № 5-324/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года                            г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП, в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты> БИК <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ведущим специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении от <дата>.

С <дата> по <дата> в ходе проведения осмотре лесосек на основании приказа Департамента лесного хозяйства Приморского края от <дата> № <данные изъяты> выявлено, что при использовании лесов с целью заготовки древесины на основании договора аренды № <данные изъяты> от <дата> и лесной декларации от <дата> ООО «<данные изъяты>» в квартале № <данные изъяты>-выдел № <данные изъяты> и № <данные изъяты>; в квартале № <данные изъяты> выдел <номер> <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> филиала КГКУ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> года допустило рубку деревьев, не заявленных в лесной декларации от <дата>, кроме того, в квартале № <данные изъяты> выдел № <данные изъяты> – рубку деревьев в объеме, превышающий разрешенный, в квартале № <данные изъяты> выдел № <данные изъяты> – рубку деревьев за границей лесосеки. Месторасположение участка: от автодороги <данные изъяты> – <данные изъяты> в <адрес> вверх по течению реки <данные изъяты> по лесной дороге на расстоянии <данные изъяты> км.

В ходе проверки выявлено: на заявленных в декларации в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесосека <данные изъяты> срублено <данные изъяты>

В квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесосека <данные изъяты> – <данные изъяты>

В квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесосека <данные изъяты> – <данные изъяты>

В квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесосека <данные изъяты> – <данные изъяты>

В объеме, превышающий разрешенный, в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесосека <данные изъяты> рубка следующих пород деревьев <данные изъяты>

За границами лесосеки в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесосека <данные изъяты> рубка деревьев <данные изъяты>

По всем лесосекам незаконная рубка составила : <данные изъяты>

Размер ущерба, рассчитан в соответствии Методикой, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 273.

Ущерб составил <данные изъяты> рублей, в том числе по породам: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Ходатайство о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента лесного хозяйства Приморского края Макаров А.Н. просил суд рассмотреть дело по существу Советским районным судом г.Владивостока, признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ и назначить административное наказание.

Изучив административный материал, выслушав представителя Департамента лесного хозяйства Приморского края, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ «Об охране окружающей среде» леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ - лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от <дата> <номер> заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Как установлено судом, при проведении административного расследования с <дата> по <дата> в ходе проведения проверки, установлено что при использовании лесов с целью заготовки древесины на основании договора аренды № <данные изъяты> от <дата> и лесной декларации от <дата> ООО «<данные изъяты>» в квартале № <данные изъяты>; в квартале <данные изъяты> <номер> <данные изъяты> КГКУ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> года допустило рубку деревьев, не заявленных в лесной декларации от <дата>, кроме того, в квартале <данные изъяты> – рубку деревьев в объеме, превышающий разрешенный, в квартале <данные изъяты> – рубку деревьев за границей лесосеки. Месторасположение участка: <данные изъяты> в <адрес> вверх по течению реки <данные изъяты> по лесной дороге на расстоянии <данные изъяты> км. В ходе проверки выявлено: на заявленных в декларации в квартале <данные изъяты>

Заготовка древесины производилась механизированным способом.

Характер спилов пней деревьев на лесосеке: глубина пропила составляет не менее 1/3 диаметра ствола, а в большей степени глубина пропила составляет до ? диаметре пня, окончательное спиливание деревьев производилось со стороны противоположной подпилу, деревья небольших диаметров спиливались одним резом. Имеются пни высотой более 1 метра от уровня почвенного покрова. На пнях спиленных деревьев хорошо заметны следы, оставленные от цепи и шины цепной бензомоторной пилы, на некоторых пнях имеются полукруглые следы, соответствующих форме наконечника шины бензомоторной пилы.

Состояние срезов пней: сильное потемнение спилов, оставленных после валки деревьев, видно выделение смолистых веществ на пнях деревьев пород лиственница, имеются побеги на пнях деревьев дуба, присутствуют трещины от усушки на пнях.

При обследовании территории лесосеки установлено, что ширина волокон составляет <данные изъяты> см., <данные изъяты> см., <данные изъяты> см., <данные изъяты> см. Устройство волоков на лесосеке произведено при помощи бульдозера, по краям волоков имеются отвалы от бульдозерного отвала (лопаты) почвы и остатков растительности, корневые системы выкорчеванных при устройстве волоков деревьев. На волоках отсутствуют тонкомерные деревья и кустарники, отсутствует почвенный покров и лесная подстилка прошлых лет. На волоках в грунте видны отпечатки от грунтозацепов, устанавливаемых на колеса лесозаготовительной техники, на деревьях, стоящих вдоль волоков, имеются обдиры коры, образовавшиеся в результате зацепления из лесозаготовительной техникой при движении по волокам с древесиной, древесина на погрузочных площадках, уложена в штабеля при помощи механических средств.

Согласно п. 2 ст. 81 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов л дарственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся установление перечня видов (пород) деревьев, заготовка древесины которых не допускается.

В соответствии с п. 12 «е» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от <дата> № 474, при осуществлении

Использования лесов в целях заготовки древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Судом установлено, что названные нормы действующего законодательства нарушаются ООО «<данные изъяты>».

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленные полном соответствии с требованиями закона; другие документы, соответствующие требованиям ст. 26.2 КРФоАП.

Таким образом, судья считает доказанным факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные нормы не были соблюдены юридическим лицом, в связи с этим, суд считает, что именно ООО «<данные изъяты>», осуществляющее заготовку древесины по договору аренды лесного участка, является субъектом названного административного правонарушения.

Обязательным признаком объективной стороны правонарушения является применение механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

Применение соответствующих механизмов зафиксировано в материалах дела.

Частью 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 13 названных Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешённый с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в обрасти охраны окружающей среды и природопользования» К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Частью 1 статьи 4.1 КРФоАП предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КРФоАП установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу не может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым подвергнуть ООО «<данные изъяты>» административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000, рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> ОКПО <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КРФоАП, получателем штрафа является УФК МФ РФ по Приморскому краю (Департамент лесного хозяйства Приморского края); ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>;ОКТМО <данные изъяты>; КБК <данные изъяты>, Счет 40<номер>; БИК <данные изъяты>, Дальневосточное ГУ Банка России.

В платежном документе необходимо указать статью, по которой наложен штраф (в данном случае статья 8.28 КРФоАП), начисление платежа: штраф за административное правонарушение по постановлению № <данные изъяты>

Срок добровольной уплаты штрафа в течение двух месяцев (ст.32.2 ч. 1 КРФоАП)

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                              Е.А. Шульга