Постановление суда по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ № 5-61/2017 | Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан

Дело №5-61/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Огурцова Н.А., ознакомившись в порядке подготовки с материалом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КРФоАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И» (место нахождения: <адрес>, Приморский край, г. Владивосток, <адрес>; ОГРН <номер>; ИНН <номер> КПП <номер>; дата постановки на учет – <дата>; наименование налогового органа – Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока),

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Владивостока поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КРФоАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И» (далее, в том числе, – ООО «И»).

Главным специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края – государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края Г.И.В. был составлен протокол об административном правонарушении <номер>, из содержания которого следует, что <дата> на участке местности <адрес> Уссурийского лесничества, при проведении работ по геологическому изучению недр, проводимых ООО «И» в соответствии с приказом департамента лесного хозяйства Приморского края от <дата> <номер> «О разрешении ООО «И» на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без проведения рубок лесных насаждений», Управлением ФСБ России по Приморскому краю с участием в качестве специалистов – государственных лесных инспекторов департамента лесного хозяйства Приморского края были выявлены признаки нарушения действующего законодательства об охране окружающей среды и природопользовании.

В ходе проведения проверки, произведен осмотр лесного участка <адрес> Уссурийского лесничества на предмет соблюдения требований действующего законодательства в ходе проведениями ООО «И» работ по геологическому изучению недр.

По результатам осмотра, проведенного в присутствии представителя ООО «И» и двух понятых, сотрудником Управления ФСБ России по Приморскому краю лейтенантом Т.Т.К. составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>. При обследовании было установлено, что <адрес> Уссурийского лесничества устроены вахтовый поселок, оборудованы места под ГСМ, водоотводная канава, а также на пути следования в данную местность благоустроена и расширена лесная дорога. При проведении работ повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения и уничтожен плодородный слой почвы. Работы проведены в отсутствии договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации.

При последующем определения объема поврежденной до степени прекращения роста древесины в <адрес> Уссурийского лесничества ООО «И», поврежденный объем древесины по породам составил: береза черная – 1,58 куб. м, осина – 7,46 куб. м, ильм – 2,60 куб. м.

Площадь уничтоженного плодородного слоя почвы при устройстве вахтового поселка составила 1560 кв. м.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, суд считает, что данный материал подлежит возвращению в департамент лесного хозяйства Приморского края по следующим основаниям.

В силу статьи 29.1 КРФоАП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу положений статьи 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.28 КРФоАП, по общему правилу рассматриваются мировыми судьями.

Согласно части 3 статьи 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 1 статьи 28.7 КРФоАП установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что <дата> главным специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края – государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края было вынесено определение <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в обоснование которого указано, что административное расследование следует провести в связи с учетом значительных временных затрат, которые требуются для осуществления процессуальных действий, направленных на получение доказательств по выявленным нарушениям.

<дата> заместителем директора департамента лесного хозяйства Приморского края К.В.В. срок административного расследования был продлен до <дата>.

Вместе с тем, в представленных материалах не содержится документов, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что административное расследование должностными лицами департамента лесного хозяйства Приморского края фактически проводилось.

Так, документы, которые представлены в обоснование факта совершения административного правонарушения, а именно, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокол опроса специалиста департамента лесного хозяйства Приморского края с приложениями были представлены департаменту лесного хозяйства Приморского края Управлением ФСБ России по Приморскому краю.

Единственным документом, который был составлен должностным лицом департамента лесного хозяйства Приморского края, были пояснения специалиста К.В.В., отобранные у него <дата>. При этом, несмотря на то обстоятельство, что местом жительства специалиста К.В.В. значится город Артём, судом не усматривается наличия существенных затруднений, не позволявших своевременно отобрать пояснения у данного специалиста, поскольку он на тот момент являлся заместителем директора департамента лесного хозяйства Приморского края и осуществлял свою трудовую деятельность там же, где ее осуществлял государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Приморского края Г.И.В., составивший рассматриваемый протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование в рассматриваемом случае фактически не проводилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица

Частью 1 статьи 29.5 КРФоАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является участок местности <адрес> Уссурийского лесничества.

Однако из представленных материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, к территориальной подсудности кого из мировых судей, в соответствии с Законом Приморского края от 21.08.2002 №2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае», относится указанный участок местности.

Таким образом, на стадии подготовки суд приходит к выводу о необходимости вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в департамент лесного хозяйства Приморского края для указания, к территориальной подсудности кого из мировых судей, в соответствии с Законом Приморского края от 21.08.2002 №2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае», относится место совершения административного правонарушения – участок местности <адрес> Уссурийского лесничества.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.12 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КРФоАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И» (место нахождения: <адрес>, Приморский край, г. Владивосток, <адрес>; ОГРН <номер>; ИНН <номер> КПП <номер>; дата постановки на учет – <дата>; наименование налогового органа – Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока), возвратить в департамент лесного хозяйства Приморского края для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья    Н.А. Огурцова