11 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора - Кузьмина Ф.М.,
при секретаре - Алексеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6219/13 по иску Додхоева С.С. к ЗАО ПШО «Москва», ООО «СтройМонтаж» о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена производственная травма на строительном участке по адресу: <адрес>. Инвестором является ЗАО ПШО «Москва», а генподрядчиком ООО «СтроМонтаж». Работодатель отказывается выплачивать денежные средства в связи с производственной травмой.
Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО ПШО «Москва» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила что, ЗАО ПШО «Москва» с истцом ни трудовой договор, ни какой-либо другой гражданско-правовой договор не заключало. Истец не является и никогда не являлся сотрудником ЗАО ПШО «Москва». Просит в удовлетворении исковых требований отказать. ООО «СтройМонтаж» в свою очередь производило ремонтные работы в здании принадлежащем ЗАО ПШО «Москва» на основании договора подряда.
Ответчик ООО «СтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений суду не представил.
Учитывая, что ответчик ООО «СтройМонтаж» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений суду не представил, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «СтройМонтаж».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиками, суд полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Из материалов дела следует, что по факту получения Дродхоевым С.С. производственной травмы на строительном объекте ООО «СтройМонтаж», расположенного по адресу: <адрес> Зюзинским МРСО г. Москвы проведена проверка, по результатам которой материалы направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда г. Москвы.
Согласно материалов проведенной Государственной инспекцией труда г. Москвы проверки Додхоев С.С. не состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройМонтаж».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства получения травмы при исполнении трудовых обязанностей, а также не представлены доказательства, того, что на момент получения травмы он состоял в трудовых отношениях с ответчиками, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Додхоева С.С. к ЗАО ПШО «Москва», ООО «СтройМонтаж» о взыскании материального ущерба и морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал в ЗАО «Умалат» в должности территориального менеджера по оптовым продажам в период с дд.мм.ГГГ...
Решение суда о возмещении ущерба
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей , гос. рег. знак №, и (гос. рег. знак №) под управлением Кривонос В.Г....