Дело №5-623/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
20 октября 2017 года г.Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Большой Аэродром), ОГРНИП №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приобрел франшиза у ООО «Квест Клуб» на сюжет и сценарий 1 квеста в реальности и 1 квест баттл от компании Квест Клуб <адрес>. Действие квеста реализовано согласно сценарию. Ограничение по возрасту участников 14+ для зрелищного мероприятия «Смертельный побег» установлено им по устному согласованию с продавцом. Вместе с тем, прокуратурой <адрес> по обращению ФИО3 о нарушении ИП ФИО1 законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию при организации зрелищного мероприятия «Смертельный побег» по адресу <адрес>, 5 этаж ТЦ «Энерго-Плаза» проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявительница с группой детей в возрасте 10 лет посетила зрелищное мероприятие «Смертельный побег» (далее также квест). По мнению заявителя квест содержал эпизоды, которые не соответствовали установленному возрастному ограничению. В результате проверки было установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", не законно установлено возрастное ограничение 14+, вместо предусмотренных действующим законодательством для данной категории информации 18+.
По данному факту заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ
В судебном заседании ФИО1 вину признал, представил документы, касающиеся рассмотрения дела, пояснил, что установление возрастного ограничения им было осуществлено по устной договоренности с продавцом. Также пояснил, что им арендовано помещение, расположенное по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное помещении им оборудовано под 2 квеста «Смертельный побег» и «Код Давинчи». В апреле 2017 года (более точную дату не помнит) на квест «Смертельный побег» пришла гражданка с детьми. После прохождения квеста она претензий не предъявляла, но позже вернулась и требовала вернуть ей деньги, так как, по её словам – дети после квеста были очень напуганы, плакали. Когда подняли видеозапись, было видно, что дети шли очень довольные – смеялись. После этого гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой. Просит не назначать наказание в виде административного штрафа, так как штраф назначается с обязательным дополнительным наказанием в виде конфискации предмета правонарушения, а поскольку предметом правонарушения является сам квест, то именно он будет конфискован, а его оборудование обошлось ему около 2000000 рублей. Просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, пояснив, что им изучены нормативные акты и законы, касающиеся возрастного ограничения; квест «Смертельный побег» не запрещен, а предназначен для лиц 18 лет; он в настоящее время принимает меры для устранения последствий правонарушения.
В судебном заседании прокурор ФИО4 полагает, что с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принимая во внимание стоимость предмета административного правонарушения, а также признание вины привлекаемым лицом, в качестве смягчающего обстоятельства, возможно назначение наказания привлекаемому лицу в виде административного приостановления деятельности в части реализации информационного продукта «квест «Смертельный побег» на срок 10 суток.
Изучив материалы дела, заслушав привлекаемого, прокурора, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 9, пункту 6 статьи 10, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.
Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 5) оправдывающая противоправное поведение; 6) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.
Частью 2 статьи 11 указанного Федерального закона установлено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 – организатор зрелищного мероприятия «Смертельный побег» в нарушение требований ФЗ №436-ФЗ незаконно установил возрастное ограничение 14+, вместо предусмотренного действующим законодательством для данной категории информации 18+, чем совершил административно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО1, ответом ООО «Фарпост», сценарием квеста, скриншотом страницы сайта с рекламой квеста, актом осмотра, экспертным заключением, договором аренды нежилого помещения, фотоматериалами, договором коммерческой концессии.
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит признание привлекаемым вины.
Отягчающих административную ответственность и исключающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом характера правонарушения, судья не усматривает оснований для признания его малозначительным.
С учетом стоимости предмета административного правонарушения, принимая во внимание, что квест «Смертельный побег» не запрещен, а лишь имеет возрастное ограничение, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части реализации информационного продукта «квест «Смертельный побег», который расположен в помещении по адресу: <адрес>, 5 этаж ТЦ «Энерго-Плаза».
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в административного приостановления деятельности в части реализации информационного продукта «квест «Смертельный побег», который расположен в помещении по адресу: <адрес>, 5 этаж ТЦ «Энерго-Плаза» сроком на 15 суток.
Разъяснить, что соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который вправе давать объяснения и представлять документы.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в мотивированном виде.
Судья (подпись) Л.А. Митчина
Копия верна. Л.А. Митчина
Постановление суда по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ
В Ленинский районный суд г.Иркутска направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 КоАП РФ от ****год., иные материалы в отношении ООО «Восток».Судом установлено, что ****год ООО «Восток» нарушило установленные ...
Постановление суда по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ
В Ленинский районный суд г. Иркутска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гасановой И.П.Судом установлено, что 23.03.2017 г. индивидуальный предпринимат...