Постановление суда по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ № 5-79/2017 | Порча земель

Дело № 5-79/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска А.В. Хуртина, с участием генерального директора ООО «Фотида» Володченкова С.М., защитника юридического лица Салимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении

Юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Фотида», ИНН/КПП №/№, юридический адрес: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Росприроднадзора по Ульяновской области установлено следующее:

На земельном участке площадью 3797 кв. м., расположенном в западной части кадастрового квартала № в 4,7 км юго-восточнее р.п. <данные изъяты>, в 2 км юго-западнее пос. <данные изъяты>, в 6,7 км западнее с.<данные изъяты> <данные изъяты> района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ выявлена порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проведения административного расследования установлено, что юридическое лицо - ООО «ФОТИДА» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно:

-ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации;

- ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов;

-ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которого запрещается сброс отходов производства и потребления на почву;

-ст.42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами;

Согласно п.8 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденного Роскомземом 29.03.1994 № 3-14-1/404, порча и уничтожение плодородного слоя почвы - это частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

22.11.2016 был проведен осмотр территории Земельного участка, где было зафиксировано транспортное средство ГАЗ-5312, регистрационный знак Е 828МС 73, с которого осуществлялся слив жидких бытовых отходов на рельеф местности.

Действия ООО «ФОТИДА» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ - порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Фотида» Володченков С.М., защитник юридического лица Салимова А.И., пояснили, что причиной транспортировки жидких отходов на свалку около п.<данные изъяты> стало то, что ДД.ММ.ГГГГ отстойник для отходов ООО «Фотида» был переполнен, а транспортное средство ООО «<данные изъяты>» вовремя не приехало. Во избежание разлива отходов гендиректором Володченковым С.М. было принято решение о транспортировке отходов на данный земельный участок. Отходы относятся к IV классу опасности и являются малоопасными. Правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом того, что ООО «Фотида» является производителем социально важного продукта питания – молока и кисломолочной продукции, участвует в благотворительных акциях, имеет задолженности по кредитам, лизингу, другим займам, производит оплаты в бюджет и внебюджетные фонды, провело работы по устранению проблемы, заключило ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по откачиванию сточной жидкости ассенизационными машинами, Володченков С.М. и Салимова А.И. просили освободить ООО от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о виновности ООО «Фотида» в совершении вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территории Земельного участка, где зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, с которого осуществлялся слив жидких бытовых отходов на рельеф местности Земельного участка, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей к нему.

В тот же день отобраны объяснения у водителя ООО «Фотида» ФИО4; пробы почвы для количественного химического анализа почв; отходов для проведения лабораторного анализа методом биотестирования.

По результатам лабораторных исследований, проведенных специалистами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», установлено, что в отобранных пробах почвы (проба № 2) содержание вредных (загрязняющих) веществ превышает фоновую концентрацию (проба № фон): сульфат - ионы в 1,2 раза, хлориды - в 1,5 раза, фосфат - ионы - в 2,5 раза, нитраты - в 4,5 раза, нитриты - в 1,5 раза.

Кроме того, содержание нитратов в пробе №2 превышает ПДК, установленную гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06 в 1,6 раза.

Согласно протоколу результатов биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ отобранная проба жидких коммунальных отходов является отходом и относится к IV классу опасности для окружающей среды.Определением от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были опрошены генеральный директор ООО «Фотида» Володченков С.М., водитель ООО «Фотида» ФИО4, представлено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора ООО «Фотида» ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отстойник для отходов ООО «Фотида» был переполнен, машина ООО «<данные изъяты>», на которой вывозятся отходы, вовремя не приехала, и во избежание разлива отходов гендиректором было принято решение отвезти отходы на свалку около п.<данные изъяты>.

В протоколе об административном правонарушении гендиректор ООО Володченков С.М. собственноручно записал, что с нарушением согласен, раскаивается, просит смягчить наказание при рассмотрении дела.

Согласно информации, указанной в служебной записке отдела нормирования, лицензирования и информационно-аналитического сопровождения Управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фотида» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ № (сбор и транспортирование отходов IV класса опасности – отходы (осадки) из выгребных ям).

Согласно приказу генерального директора ООО «Фотида» Володченкова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске работников к работе с отходами I-IV класса опасности (сбор, транспортирование отходов IV класса опасности) ФИО4 допущен к работе с отходами I-IV класса опасности (сбор, транспортирование отходов IV класса опасности) в ООО «Фотида»;

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ООО «Фотида» водителем.

В путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что водитель ФИО4 транспортировал жидкие бытовые отходы на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный знак №, из р.п. <данные изъяты> на полигон;

Согласно копии паспорта опасного отхода транспортировались отходы(осадки) из выгребных ям и хозяйственно - бытовые стоки (IV класса опасности);

Из писем генерального директора ООО «Фотида» Володченкова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с болезнью водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вывоз жидких отходов осуществлял ФИО4, который проходит обучение в АНО <данные изъяты>; окончание учебы ДД.ММ.ГГГГ; жидкие бытовые отходы образуются в результате мойки оборудования и в объеме 2,8 - 3т в смену передаются по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ООО «Фотида».

Согласно свидетельству на право работы с отходами I-IV класса опасности, регистрационный № ФИО4 проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта опасного отхода, предоставленного ООО «Фотида», следует, что отходы (осадки) из выгребных ям имеют IV класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жидкие отходы транспортировались на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный знак № на свалку около п. <данные изъяты> <данные изъяты> района Ульяновской области по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ по указанию гендиректора Володченкова С.М. Водитель ООО «ФОТИДА» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял транспортировку образованных в обществе отходов IV класса опасности с последующим размещением жидких коммунальных отходов на Земельный участок, что привело к порче земель.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих признание протокола об административном правонарушении и собранных по делу доказательств недопустимыми, при проведении административного расследования по делу не допущено.

Находя совокупность исследованных доказательств достаточной, а виновность юридического лица установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

При назначении юридическому лицу наказания суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами признание вины, совершение правонарушения впервые, принятие мер для устранения допущенного нарушения, участие в благотворительных акциях, сложное материальное положение.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что совершено правонарушение, посягающее на охрану окружающей среды и природопользования, суд не находит оснований для освобождения ООО «Фотида» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Оснований для прекращения производства по делу по иным обстоятельствам суд не находит.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере для юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить юридическому лицу минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, в виде штрафа.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Фотида», ИНН/КПП №/№, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Выплату штрафа производить согласно реквизитам:

<РЕКВИЗИТЫ>.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:                                  А.В. Хуртина