Постановление суда по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ № 5-1324/2017 | Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

5-1324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти 23 ноября 2017 года

    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Онучина И.Г.,

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Телепневой Ларисы Владимировны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ИП Телепнева Л.В., осуществляя предпринимательскую деятельность на территории рынка ООО «<данные изъяты>» в торговом контейнере <адрес> путем реализации крепежа для автомобильных колес, без согласия патентообладателя Потерпевший №1, которому в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, принадлежат исключительные права патентообладателя реализуемые полезные модели.

    Лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении - Телепнева Л.В.в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, направленной в адрес суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку ограничена в передвижении ввиду того, что является инвалидом и передвигается на костылях, административное наказание просила назначить на усмотрение суда.

Кроме того, судом были предприняты меры к извещению защитника Телепневой Л.В. – Телепневой К.А., из представленной секретарем судебного заседания телефонограммы от 23.11.2017 следует, что последняя также просит протокол по делу об административном правонарушении в отношении Телепневой Л.В. рассмотреть в ее отсутствие, поскольку проживает в гор. Сызрани и не имеет возможности прибыть в судебное заседание, наказание просила назначить на усмотрение суда.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным дела об административном правонарушении в отношении Телепневой Л.В. рассмотреть в её отсутствие, поскольку последняя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонной связи, а также судебного извещения, о чем в деле имеется телефонограмма и копия судебного извещения. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется в целях соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из письменного заявления, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4 протокол по делу об административном правонарушении поддержал, указал, что Потерпевший №1 является правообладателем патентов РФ на полезные модели № «Крепеж для автомобильных колес (варианты)». Потерпевший №1 стало известно, что на территории рынка ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в торговом контейнере производилась реализация продукции, в которой используется полезная модель по патенту №, при этом своего согласия на использование полезной модели Потерпевший №1 продавцу не давал. Своими неправомерными действиями Телепнева Л.В. нарушила исключительные права Потерпевший №1 на патент, просит назначить наказание Телепневой Л.В. в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с наличием у лица изобретательских и патентных прав. К объектам патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным законодательством требованиям к изобретениям и полезным моделям, а также результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования.

Гражданским законодательством установлено, что автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого административного состава заключается в совершении субъектами правонарушения действий, направленных на незаконное использование произведения или фонограммы с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов, а также незаконное использование изобретения, полезных моделей либо промышленных образцов до официального опубликования сведений о них либо с присваиванием авторства или принуждением к соавторству.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом для которого послужило заявление гр. Потерпевший №1 о нарушении его изобретательских и патентных прав.

В ходе проведения административного расследования, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ИП Телепнева Л.В., осуществляя предпринимательскую деятельность на территории рынка ООО «<данные изъяты>», в торговом <адрес>, совершила фактические действия по незаконному использованию охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а именно: осуществляла продажу крепежа для автомобильных колес без согласия патентообладателя Потерпевший №1, что подтверждается заключением эксперта без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ИП Телепневой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя Телепневой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: <данные изъяты>

Не доверять представленным в дело доказательствам у суда оснований не имеется, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности индивидуального предпринимателя Телепневой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного ИП Телепневой Л.В. административного правонарушения, данных о её личности и её имущественном положении, суд считает возможным назначить ИП Телепневой Л.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ для юридических лиц. Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, судом не установлены.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

        Изъятые в ходе осмотра помещения (территорий) предметы административного правонарушения, подлежат передаче в ОСП <адрес> для уничтожения        

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 7.12 ч. 2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Индивидуального предпринимателя Телепневу Ларису Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

        <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: