Постановление суда по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ № 5-1168/2017 | Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

01 июня 2017 года                                                    г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                  Старикова М.А.,

при секретаре                                 Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ИП Парфенова Е.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г.Краснодара поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Парфенова Е.А. для принятия решения.

Как усматривается из материалов дела, при производстве административного расследования инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Краснодару был составлен протокол об административном правонарушении №498085 от 16 декабря 2017 года в отношении Парфенова Евгения Аркадьевича по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, согласно которого 08 ноября 2016 года Парфенов Е.А. допустил реализацию контрафактной продукции: аккумулятор Power Bank.

В зал судебного заседания стороны, надлежаще уведомленные о времени проведения слушания по делу, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки проведенной 08.11.2016 года в магазине «Pastila» по адресу: г.Краснодар, ул.Алтайская, 4/2 в отношении Парфенова Е.А. составлены протоколы об административном правонарушении предусмотренных ч. 2 ст. 7.12 и ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Согласно справки УМВД России по г.Краснодару продукция изъятая у ИП Парфенова Е.А. с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП направлена в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как следует из заявления 2419-1607750/SN GORODISSKY “после проведения исследования образцов товаров, правообладателем Товарных знаков, а именно внешний аккумулятор Power Bank в количестве 1 штуки, реализуемых в магазине «Pastila» по адресу: г.Краснодар, ул.Алтайская, 4/2 ИП Парфеновым Е.А., пришел к выводу, что на товаре использованы обозначения и изображения, являющиеся сходными с Товарными знаками до степени смешения. Данный товар не является оригинальной продукцией правообладателя.”

Согласно п.3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Следовательно, противоправные действия ИП Парфенова Е.А., выявленные в ходе проверки 08.11.2016 года охватываются и регулируются ч. 2 ст. 14.10 КоАП, которая предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно справки УМВД России по г.Краснодару продукция изъятая у ИП Парфенова Е.А. с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП направлена в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как следует из п.7 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Парфенова Е.А. , привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП Парфенова Е.А. , прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: