Постановление суда по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ № 5-929/2017 | Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                             12 июля 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2, представителя ФИО4,

старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев административное дело в отношении ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>,90 /ИНН 63146528710/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:          

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника Управления по вопросам миграции Главного управления внутренних дел РФ по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>,90 /ИНН 63146528710/ за несоблюдение установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сфере розничной торговли.

Согласно данного определения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, прилегающая территория к зданию по <адрес>, было установлено, что ИП ФИО2, не соблюдая установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сфере розничной торговли, допустил гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 1987 года рождения, в качестве продавца в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ».

В судебном заседании старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 доводы определения поддержал, просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель, просили не назначать наказание в виде административного штрафа, так как на иждивении у ФИО2, являющегося единственным кормильцем в семье, находится трое малолетних детей и супруга, которая в настоящее время ухаживает за младшим ребенком2015 года рождения. ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с доводами и обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующих выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в действиях (бездействиях) юридических лиц, должностных лиц и физических лиц, нарушающих положения федеральных законов, запрещающих иностранным гражданам и лицам без гражданства заниматься отдельными видами деятельности или ограничивающих их трудовые права в этих сферах.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 5 ст. 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено право Правительства РФ ежегодно, с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ, устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов РФ, так и на всей территории РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1315 для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли на территории РФ, установлена на 2017 год допустимая доля иностранных работников в размере 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Из приведенной нормы следует, что в 2017 хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю в тонарах, палатках и на рынках, не имели права привлекать к трудовой деятельности иностранных работников.

Вина ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2013 года он является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ по договору № арендует площадь, где осуществляет изготовление и продажу выпечки и других продуктов питания. Он привлек к трудовой деятельности в качестве продавца с ежедневной оплатой в размере 500 рублей гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего разрешение на работу на территории <адрес>; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением начальника ГУ МВД России по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, прилегающая территория к зданию по <адрес>, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ год и фотоматериалом к нему, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП ФИО2 площади 10 кв.м., расположенной на территории земельного участка ТУ «Карусель» по адресу: <адрес>А, квитанциями об оплате аренды площади по договору, сведениями об ИП из ЕГРИП, материалами о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, он должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, прилегающая территория к зданию по <адрес>, было установлено, что ИП ФИО2, не соблюдая установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сфере розничной торговли, допустил гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 1987 года рождения, в качестве продавца в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, признание вины, наличие у него трех малолетних детей, жены, ухаживающей за ребенком 2015 года рождения, что в совокупности признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного положения ИП ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может отрицательно отразиться на деятельности ИП, а считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток, поскольку данный вид наказания не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того выявленные нарушения установлены в области привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах. Данное наказание по убеждению суда достигнет целей наказания ИП ФИО2. Оснований для прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.18.17, 29.9 ч. 1, п.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>,90 /ИНН 63146528710/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановления деятельности в торговой тонаре, установленного справа от центрального входа <адрес> на 14 четырнадцать суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО2.

Постановление поделит немедленному исполнению в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

Копию постановления направить для исполнения судебному приставу - исполнителю Автозаводского района г. Тольятти, для сведения в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и прокурору Автозаводского района г. Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      Е.Г. Телина