Постановление суда по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ № 5-20/2017 | Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)

Дело № 5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Асмолова О.А., при секретаре Ботовой А.И., с участием представителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) Коваленко Н.И., представившей доверенность от 13.10.2015 года, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – главного врача ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №8» Дмитриева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника <№>», ИНН 6451120132, ОГРН 1026402485251, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №8», (далее – ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8») осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, далее- Росздравнадзор, проведена проверка ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8», расположенного по адресу: г<адрес>, в ходе которой выявлено несоблюдение порядка оказания медицинской помощи в части оснащения медицинским оборудованием. В ходе проверки установлено следующее.

Кабинет врача-офтальмолога не оснащен необходимым оборудованием, наличие которого предусмотрено в 100%: автоматический проектор знаков с принадлежностями, автоматический рефрактометр, щелевая лампа стационарная с принадлежностями, щелевая лампа ручная с принадлежностями, электрический офтальмоскоп, автоматический пневмотонометр, тонометр аппланационный, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии, линза трехмерная, диоприметр, экзофтальмометр в нарушении Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Минздрава России от 25.10.2012 №442н.

Физиотерапевтическое отделение (кабинеты) не оснащено в полном объеме медицинским оборудованием, наличие которого предусмотрено в 100 % отсутствует аппарат для лечения интерференционными токами, аппарат для вибротерапии, галоингалятор индивидуальный, парафинонагреватель в нарушении Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 №366н.

Отсутствие данного оборудования не позволяет оказывать качественную медицинскую помощь детям. Выявленные при проведении проверки нарушения могут повлечь за собой угрозу причинения вреда здоровью пациентов, которым осуществляется медицинская помощь ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8».

В судебном заседании главный врач ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» Дмитриев В.А. вину в совершении правонарушения юридического лица не признал, пояснив, что нарушения, выявленные Росздравнадзором, не влекут за собой снижение объема и качества оказываемой медицинской помощи детям в соответствии с действующими стандартами и порядками, и тем более не влекут за собой угрозу причинения вреда здоровью пациентов. Кроме того, просил учесть бюджетный характер финансирования ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8». Отсутствующее медицинское оборудование является дорогостоящим, что исключает его приобретение за счет средств ОМС. Запросы на финансирование данной закупки направлялись учредителю, однако в финансировании было отказано. Кроме того, просил учесть, что отсутствующее медицинское оборудование в кабинете врача-офтальмолога, а также в физиотерапевтическом отделении дублируется иным медицинским оборудованием, выполняющим аналогичные функции. ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8», ввиду отсутствия необходимого оборудования, заключены договоры на оказание консультативных и других медицинских услуг с другими медицинскими учреждениями. В связи с тем, что ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» оказывается плановая медицинская помощь, с учетом заключенных договоров с иными медицинскими учреждениями, отсутствует угроза причинения вреда здоровью пациентов. Просил учесть, что отсутствующее оборудование применяется для профилактики и лечения заболеваний, обращения по которым в ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» отсутствует.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу Дмитриева В.А., представителя Росздравнадзора Коваленко Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <Дата> <№>-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности регулируются Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом "а" пункта 5 Положения установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Пункт 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровья граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Приказом Минздрава России от 25.10.2012 года № 442н утвержден Порядок оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, которым установлены правила оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты.

В нарушение под. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного Приказом Минздрава России от 25.10.2012 года № 442н, кабинет врача-офтальмолога не оснащен необходимым оборудованием, наличие которого предусмотрено в 100%: автоматический проектор знаков с принадлежностями, автоматический рефрактометр, щелевая лампа стационарная с принадлежностями, щелевая лампа ручная с принадлежностями, электрический офтальмоскоп, автоматический пневмотонометр, тонометр аппланационный, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии, линза трехмерная, диоприметр, экзофтальмометр.

Приказом Минздрава России от 16.04.2012 года № 366 н утвержден Порядок оказания педиатрической помощи, которым установлены правила оказания педиатрической помощи.

В нарушение подп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 291 (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 16.04.2012 года № 366н, физиотерапевтическое отделение(кабинеты) не оснащены аппаратом для лечения интерференционными токами, аппаратом для вибротерапии, галоингалятором индивидуальным, парафинонагревателем.

Таким образом, судом установлено, что ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вина ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2016 года, в котором содержится описание правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде;

-копией акта проверки территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области №191 от 09 декабря 2016 года, согласно которому при проведении проверки в ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ при осуществлении медицинской деятельности и нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности;

-справкой по результатам проверки ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8»;

-предписанием об устранении выявленных нарушений №72 от 09 декабря 2016 года;

-приказом органа государственного контроля(надзора) о проведении плановой выездной проверки от 07 ноября 2016 года № п64-377/16;

уставом ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8»;

- лицензией на право ведения медицинской деятельности от 28 января 2015 года с приложением;

-сведениями о материально-техническом оснащении ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8».

    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации содеянного ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8», судом не установлено.

Доводы законного представителя ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» Дмитриева В.А., что выявленные недостатки не носят негативного характера, поскольку отсутствие медицинского оборудования не влекут за собой снижение объема и качества оказываемой медицинской помощи детям, а также о том, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, суд полагает необоснованными, поскольку порядки оказания медицинской помощи предусматривают наличие указанного выше медицинского оборудования непосредственно у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании.

Представленные законным представителем договоры с иными медицинскими учреждениями на оказание медицинской помощи не свидетельствуют о наличии необходимого оборудования в указанных медицинских учреждениях.

Недостаточное бюджетное финансирование также не может служить основанием для освобождения ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Плановый характер оказания медицинской помощи и отсутствие заболеваний, для лечения которых необходимо указанное оборудований, не дают основания для освобождения от административной ответственности ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8», поскольку наличие указанного оборудования у медицинского учреждения предусмотрено порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако суд учитывает, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку юридическим лицом допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий медицинской деятельности, установленные Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291.

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, и исходя из санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8» наказание в виде приостановления медицинской деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника <№>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 15(пятнадцать) суток.

Срок приостановления административной деятельности исчислять с 13 февраля 2017 года.

Исполнение данного постановления поручить Службе судебных приставов Заводского района г. Саратова.

Разъяснить юридическому лицу Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника <№>», что на основании его ходатайства досрочно прекращается исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии.

Судья      О.А. Асмолова