Постановление суда по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ № 5-361/2017 | Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 июля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Нахичеванский базар», ОГРН №, ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ОИК УВМ ГУ МВД РФ по РО 16.05.2017 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был установлен факт нарушения ООО «Нахичеванский базар» правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске в иной форме гражданина республики <данные изъяты> Тураева Ш.С. к осуществлению трудовой деятельности на территории торгового объекта..

Так, 27.03.2017 года в 11 часов 30 минут, напротив <адрес>, расположенного на <адрес> в г.Ростове-на-Дону(нестационарный торговый объект по продаже продуктов быстрого питания(<адрес>), сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД РФ по РО был выявлен несоблюдения гражданином республики <данные изъяты> Тураевым Ш.С. установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на осуществление отдельных видов деятельности, а именно – гражданин республики <данные изъяты> Тураев Ш.С. продавал продукты быстрого питания по вышеуказанному адресу, чем нарушил норму постановления Правительства РФ № от 08.12.2016г. «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ».

Таким образом, ООО «Нахичеванский базар» нарушило нормы постановления Правительства РФ №1315 от 08.12.2016г. «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ», Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федерального закона от 30.12.2006 года №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс РФ».

В судебное заседание явился представитель ООО «Нахичеванский базар» по доверенности Сармин Н.А., который пояснил, что, по его мнению, производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях ООО «Нахичеванский базар» состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 КРФобАП, а также малозначительностью. Так, ООО «Нахичеванский базар» в трудовых или гражданско-правовых отношениях ни в пределах ни за пределами территории розничного рынка с гражданином республики <данные изъяты> Тураевым Ш.С. не состояло, а потому вышеуказанное постановление Правительства не нарушало. Так же, схемы расположения торговых мест управляющей компании ООО «Нахичеванский базар» предусматривают 82 торговых места. Все согласованные торговые места, которые находятся в управлении ООО и составляют рынок, расположены в здании мясного павильона(стационарный объект недвижимости), расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, нестационарный торговый объект по продаже продуктов быстрого питания, где было выявлено правонарушение в сферу деятельности управляющей компании ООО «Нахичеванский базар» не входит, расположен вне ее территории. Кроме этого, протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя ООО, копия протокола ООО не направлялась, протокол составлен по истечении двух суток со дня выявления правонарушения, права и обязанности при составлении протокола представителю ООО не разъяснялись. Также, согласно ст. 4.1 ч. 3.2 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФобАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО5, считает, что факт совершения ООО «Нахичеванский базар» административного правонарушения, его вина установлены и нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017г. №610000-00249 в отношении ООО «Нахичеванский базар», договором аренды нежилого помещения №613 от 01.02.2017г., выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением по делу об административном правонарушении №6114/099362 от 28.03.2017г. в отношении Тураева Ш.С. ст. 18.17 ч. 2 КРФобАП, объяснениями Тураева Ш.С., ФИО3

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ №1315 от 08.12.2016г. «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ», допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

е

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Нахичеванский базар» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Доводы представителя ООО «Нахичеванский базар» о том, что данный нестационарный объект в сферу деятельности ООО не входит, опровергается договором аренды указанного объекта, заключенным между генеральным директором ООО и ИП ФИО4, на основании которого можно сделать вывод о том, что нестационарный объект, где было выявлено правонарушение относится к ООО «Нахичеванский базар». Также суд считает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Нахичеванский базар» по ст. 18.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, составившим протокол. Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. Факт осуществления трудовой деятельности на нестационарном торговом объекте по продаже продуктов быстрого питания гражданином Таджикистана Тураевым Ш.С. установлен и ни кем не оспаривается. ООО «Нахичеванский базар», сдавая указанный нестационарный объект в аренду, являлось арендодателем и, таким образом, было наделено полномочиями по управлению данным объектом, то есть, обязано было проконтролировать и не допустить гражданина республики <данные изъяты> Тураева Ш.С. к осуществлению реализации продуктов быстрого питания на данном объекте.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, требования санкции статьи и возможность исполнения назначенного судом наказания.

Отягчающих административную ответственность ООО «Нахичеванский базар» обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодексам РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное ООО «Нахичеванский базар» административное правонарушение было совершено им в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Нахичеванский базар» административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.16 ч. 1 КРФобАП

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «Нахичеванский базар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФобАП в размере 225000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УИН 19211619990064731252, р/с 40101810400000010002, отделение г.Ростова-на-Дону, получатель: УФК РО для УФМС РФ по РО, г.Ростова-на-Дону, ул.Обороны 8, ИНН 6164242352, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКМТО 60701000, КБК 192 1 16 40000 01 6026 140..

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: