ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 30 марта 2017 года
Судья Советского районного суда г.Самара Борченко Д.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении Монастырева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд <адрес> поступил протокол 15 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монастырева М.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выставил на витрину торговой точки для продажи чехол для мобильного телефона с изображением конопли и надписью «Take a toke and all your worries go up in smoke», что, согласно заключению экспертов ФГАО УВО «Самарский национальный исследовательский университет им.С.П. Королева», является пропагандой наркотических средств, и этим нарушил требования ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ о пропаганде наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства.
Суд, изучив протокол и приложенные материалы, приходит к выводу, что административный протокол в отношении Монастырева М.А. подлежит возврату по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «...В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, в случае неправильного составления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведении в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении 15 № от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны время, место совершения правонарушения, не указано лицо, совершившее правонарушение (субъект).
При таких обстоятельствах, протокол в отношении Монастырева М.А. подлежит возврату в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>.
На основании выше изложенного и руководствуясь п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении 15 № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отношении Монастырева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ начальнику Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>.
Судья Д.Ю. Борченко
Постановление суда по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ
дд.мм.гггг по адресу: г. ФИО1 осуществил незаконную рекламу, а именно в социальной сети «В контакте» на начальной странице в открытом доступе разместил изображение наркотического средства «Спайс», запрещенное к обороту в Российской Федерации, чем ...
Постановление суда по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Середенко А.С.В х...