Постановление суда по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ № 5-91/2017 | Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года                             <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Горбуновой НВ (ИНН 635704478060), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Красные Ключи Похвистневского <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 часов, при проведении проверочного мероприятия по адресу <адрес>, кафе «Реал Шаурма», было установлено, что индивидуальный предприниматель Горбунова Н.В., не соблюдая установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сфере розничной торговли, допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Узбекистана ФИО2 на торговом объекте, в нарушение закона.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Комаров А.А., вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что проверка кафе «Реал Шаурма» проводилась с нарушением ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, факт работы в качестве продавца гражданки Республики Узбекистан ФИО2 в момент проведения проверки не установлен, доказательства об этом не представлены. Горбунова Н.В. в момент проверки не находилась в помещении кафе, оставив ФИО2 на несколько минут, поскольку сработала сигнализация на её автомобиле. В тот день ФИО2 лишь обращалась к Горбуновой Н.В. по вопросу трудоустройства, а осуществила продажу товара, желая помочь Горбуновой Н.В.. При этом, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Горбуновой Н.В., не в день выявления нарушения, свидетели не указаны, в связи с чем, не соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела представителю лица, привлекаемого к административной ответственности Комарову А.А., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство, заявленное Комаровым А.А. о допросе в качестве свидетеля ФИО2 судом удовлетворено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Однако в судебное заседание ФИО2 не явилась, со слов Комарова А.А. она скрывается. Ходатайство Комарова А.А. об обозрении в судебном заседании видеозаписи, содержащей показания свидетеля по делу ФИО2, сделанной им самостоятельно, судом отклонено, в силу положений ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении Иглаев А.В., поддержал составленный им протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Горбуновой Н.В. и просил её признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор по особым поручения отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу <адрес>68, кафе «Реал Шаурма». В помещении кафе находилась лишь продавец, как в последствии выяснилось, гражданка Узбекистана ФИО2, которая находилась за прилавком, была одета в форменную одежду с фартуком. Он спрашивал её о стоимости товара, на что она ему отвечала и по его просьбе продала ему выпечку за 50 рублей. При проверке её документов выяснилось, что она является гражданкой Узбекистана, на территории Российской Федерации находится незаконно, не имеет патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Через некоторое время в помещении кафе пришла индивидуальный предприниматель Горбунова Н.В., которая отрицала, что ФИО2 у неё работает.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав административный материал, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

По смыслу ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ состав административного правонарушения образует несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании распоряжения начальника ГУМВД России по <адрес> Солодовникова С.А. №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу <адрес>.

По результатам проверки составлен акт в отношении ИП Горбуновой Н.В. о не соблюдении установленных ограничений в отношении использования иностранных граждан в сфере розничной торговли в кафе «Реал Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>. Так, в ходе проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 часов гражданка Узбекистана ФИО2 осуществила продажу самсы в кафе «Реал шаурма», расположенной по указанному адресу, где осуществляет своию деятельность индивидуальный предприниматель Горбунова Н.В., в нарушение положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

По указанным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Иглаевым А.В. составлен протокол 16 № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Горбуновой Н.В. за нарушение ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о не составлении протокола об административном правонарушении немедленно после выявления правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку на основании мотивированного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено проведение административного расследования.

Вопреки доводам представителя Горбуновой Н.В., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она была своевременно извещена.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Горбуновой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ,

схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Горбуновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО2, копией её паспорта, миграционной кары, сведений ФМС России,

Обстоятельства вины Горбуновой Н.В. подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречат материалам дела и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Горбуновой Н.В. подтверждается так же вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, а именно, за продажу товара ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Реал шаурма», расположенном по адресу <адрес>68.

Кроме того, постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику Узбекистан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Горбуновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, у которой на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, не может быть признано малозначительным.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, степень вины привлекаемого к административной ответственности, его финансовое положение, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1., 29.1-29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать индивидуального предпринимателя Горбунову НВ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ей наказание с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 6317021970, КПП631701001

УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>)

р/с 40№

ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>

КБК 18№ (наименование платежа: КОД 0001 административный штраф

БИК 043601001

ОКТМО 36701000

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления.

Судья:                                         Е.В.Грибова