Постановление суда по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ № 5-240/2017 | Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 03 августа 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 04 августа 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности – ФИО3, представителя административного органа – ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Порт Самара»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Порт Самара» в нарушение ст. 212,225 ТК РФ, требований раздела 2.2., 2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь работодателем, не провело обучение по охране труда: инженеру ФИО6, принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ №/лс; матросу ФИО7, принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ №лс; машинисту бульдозера ФИО8, принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ №/лс; матросу ФИО9, принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ № лс; водителю погрузчика ФИО10, принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ №/лс. Работодателем не представлены удостоверения и протоколы проверки знаний требований охраны труда.

АО «Порт Самара» ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, тем самым им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Порт Самара» ФИО3 показал, что в действиях АО «Порт Самара» отсутствует состав правонарушения, так как в организации имеется штатная должность специалиста по охране труда, с ДД.ММ.ГГГГ на которую назначен ФИО4 Последний не представлял генеральному директору докладных записок об отстранении вышеуказанных работников, не прошедших в установленном порядке инструктаж по охране труда.

Представитель административного органа государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 полагала правильным составление протокола по делу об административном правонарушении, так как наличие в штате специалиста по охране труда не исключает административной ответственности работодателя, в случае выявления нарушений в области охраны труда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Часть 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и влечет наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охраны труда, а так же обеспечить проведение периодического обучения для работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно разделов 2.2 и 2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости.

Судом установлено, что в ходе плановой проверки АО «Самарский Речной Порт» государственным инспектором труда в <адрес> выявлено, что работодатель не провел обучение по охране труда работникам, а именно: инженеру ФИО6, принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ №/лс; матросу ФИО7, принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ №лс; машинисту бульдозера ФИО8, принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ №/лс; матросу ФИО9, принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ № лс; водителю погрузчика ФИО10, принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ приказ №/лс. Работодателем не представлены удостоверения и протоколы проверки знаний требований охраны труда вышеуказанных работников.

Согласно объяснениям главного специалиста по ПК, ОТ и ПБ ФИО4 от 21.06.2017г. работники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не проходили обучение по охране труда.

Вопреки доводам представителя юридического лица наличие в штате организации работника, ответственного за соблюдение законодательства об охране труда, не освобождает юридическое лицо, являющееся работодателем, от административной ответственности за допущенное правонарушение. Более того, привлечение к административной ответственности должностных лиц, не исключает возможности привлечения к ответственности юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> АО «Самарский Речной Порт» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (работник допущен к выполнению работ без проведения вводного инструктажа; работники не прошли обучение по охране труда в течение первого месяца; работодателем не представлены удостоверения и протоколы проверки знаний требований охраны труда) и назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Таким образом, в действиях АО «Самарский Речной Порт» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Самарский Речной Порт» правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ, подтверждают: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение является аналогичным по отношению к установленному в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, допущено в период, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточны для вывода о виновности АО «Самарский Речной Порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ.

Доказательств принятия АО «Самарский Речной Порт» всех зависящих от него мер по соблюдению требований охраны труда, а также о невозможности их соблюдения, суду не представлено.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии к тому оснований.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер совершенного юридическим лицом – АО «Самарский Речной Порт» административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и оснований для приостановления деятельности, так как в настоящее нарушения устранены, в связи с чем, суд полагает возможным подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном пределе, установленном санкцией статьи.

    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо АО «Самарский Речной Порт», расположенное по адресу: <адрес>, №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Государственная инспекция труда в <адрес>)

ИНН 6316042431, КПП 631601001

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

Р.Счет №,

БИК 043601001, кор. счета - нет,

КБК №

ОКТМО 36701000.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья              Н.Н. Черняков