Постановление суда по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ № 5-241/2017 | Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 03 августа 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 04 августа 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности – ФИО13, представителя административного органа – ФИО14, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Порт Самара»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Порт Самара» в нарушение ст. 212,221 ТК РФ не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты, а именно: механик-старший машинист крановщика ФИО3 не обеспечен каской защитной, поясом предохранительным, жилетом сигнальным, галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими; помощник механика крановщик ФИО4 не обеспечен каской защитной, поясом предохранительным, жилетом сигнальным, галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими; электромеханик ФИО5 не обеспечен галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими; машинист бульдозера ФИО6 не обеспечен жилетом сигнальным; слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин ФИО7 не обеспечен каской защитной; водитель погрузчика ФИО8 не обеспечен жилетом сигнальным; докер-механизатор ФИО9 не обеспечен каской защитной, жилетом сигнальным, поясом предохранительным, галошами диэлектрическими; докер-механизатор ФИО10 не обеспечен поясом предохранительным, галошами диэлектрическими; электросварщик ФИО11 не обеспечен щитком лицевым; электросварщик ФИО12 не обеспечен щитком лицевым.

АО «Порт Самара» ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, тем самым им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Порт Самара» ФИО13 показал, что в действиях АО «Порт Самара» отсутствует состав правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за те же самые правонарушения. Кроме того, средства индивидуальной защиты были выданы, однако не были внесены записи в карточки учета выдачи.

Представитель административного органа государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО14 полагала правильным составление протокола по делу об административном правоанрушении, так как ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за непредставление работникам средств индивидуальной защиты, не отнесенных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. В рассматриваемом судом в настоящем заседании протоколе указываются средства индивидуальной защиты, отнесенные к такому классу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Часть 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и влечет наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно нормам трудового законодательства ст. 212, 221 ТК РФ работодатель обязан приобретать и выдавать за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, смывающие и обезвреживающие средства, прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ, а так же обязан обеспечить за счет своих средств в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п.1,2,4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742) (далее Правила) Правила устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки АО «Самарский Речной Порт» выявлено, что работодателем не представлены работникам СИЗ: механик-старший машинист крановщика ФИО3 не обеспечен каской защитной, поясом предохранительным, жилетом сигнальным, галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими; помощник механика крановщик ФИО4 не обеспечен каской защитной, поясом предохранительным, жилетом сигнальным, галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими; электромеханик ФИО5 не обеспечен галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими; машинист бульдозера ФИО6 не обеспечен жилетом сигнальным; слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин ФИО7 не обеспечен каской защитной; водитель погрузчика ФИО8 не обеспечен жилетом сигнальным; докер-механизатор ФИО9 не обеспечен каской защитной, жилетом сигнальным, поясом предохранительным, галошами диэлектрическими; докер-механизатор ФИО10 не обеспечен поясом предохранительным, галошами диэлектрическими; электросварщик ФИО11 не обеспечен щитком лицевым; электросварщик ФИО12 не обеспечен щитком лицевым.

Как правильно указывает представитель административного органа, перечисленные в протоколе по делу об административном правонарушении средства индивидуальной защиты отнесены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Вопреки доводам представителя юридического лица в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указывается на необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, не отнесенными техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В зависимости от класса средств индивидуальной защиты предусмотрена административная ответственность разными частями ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом, отсутствие у работников СИЗ, отнесенных к разным классам защиты, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> АО «Самарский Речной Порт» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты) и назначено наказание в виде штрафа в размере 131 000 рублей.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Таким образом, в действиях АО «Самарский Речной Порт» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что фактически СИЗ выдавали ничем объективно не подтверждаются, при этом опровергаются актом проверки и карточками учета выдачи СИЗ.

Факт совершения АО «Самарский Речной Порт» правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ, подтверждают: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение является аналогичным по отношению к установленному в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, допущено в период, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточны для вывода о виновности АО «Самарский Речной Порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ.

Доказательств принятия АО «Самарский Речной Порт» всех зависящих от него мер по соблюдению требований об обеспечении СИЗ работников, а также о невозможности их соблюдения, суду не представлено.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии к тому оснований.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер совершенного юридическим лицом – АО «Самарский Речной Порт» административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и оснований для приостановления деятельности, в связи с чем, суд полагает возможным подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном пределе, установленном санкцией статьи.

    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо АО «Самарский Речной Порт», расположенное по адресу: <адрес>, №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Государственная инспекция труда в <адрес>)

ИНН 6316042431, КПП 631601001

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

Р.Счет №,

БИК 043601001, кор. счета - нет,

КБК №

ОКТМО 36701000.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья              Н.Н. Черняков