Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-215/2017 | Убийство

№1-215/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                             16 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Потешкиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела УСУ прокуратуры Ульяновской области Фролова М.А.,

подсудимого Мишина С.Н.,

защитника – адвоката Сухова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО1,

при секретаре Чигине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишина С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мишин С.Н. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО6

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 12 июля 2017 до 01 часа 45 минут 13 июля 2017 в <адрес> между ФИО8 и Мишиным, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры у Мишина возник умысел на убийство ФИО8, во исполнение которого Мишин умышленно с целью лишения жизни ФИО8 нанес последнему металлическим разводным ключом не менее 9 ударов в голову. В результате умышленных преступных действий Мишина С.Н. ФИО8 была причинена осложнившаяся очаговой гемаспирацией, отеком головного мозга открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ушибленная рана лобной области слева, ссадина завитка левой ушной раковины, сквозная ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтек височной области слева и две ушибленные раны по заднему краю данного кровоподтека, ушибленная рана и ссадина в области противокозелка левой ушной раковины, ушибленная рана височной области слева за левой ушной раковиной, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, височно-теменно-затылочной области слева, теменно-затылочной области справа, оскольчато-фрагментарный перелом в области лобной кости слева, левого большого крыла клиновидной кости, левой височной кости, левой теменной кости с отхождением от данного перелома линейных переломов в область сагиттального шва и на левую теменную кость, на кости основания черепа (в область верхней стенки левой глазницы, решетчатой кости, клиновидной кости, пирамиды левой височной кости, в область задней черепной ямки); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левой височной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб и разрушение головного мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть потерпевшего на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мишин вину свою в умышленном причинении смерти ФИО8 признал частично и показал, что по адресу <адрес>, он проживал с февраля 2017 года вместе с ФИО8 и хозяином дома ФИО10. Между ним и ФИО8 были хорошие взаимоотношения, конфликтов не было. 12.07.2017 он вместе с ФИО11 распивал спиртное на кухне дома, вечером к ним присоединился ФИО8. Однако последний высказал недовольство нахождением в доме ФИО11 из-за чего между ним – Мишиным и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 толкнул его, от чего он упал. Потом ФИО8 нанес ему удар кулаком по лицу, разбив губу. После того как он встал, ФИО8 снова толкнул его в окно, окно разбилось, а у него – Мишина образовались порезы на руке и теле. Затем ФИО8 ударил его несколько раз кулаком в грудь, после этого конфликт закончился. Через некоторое время ФИО11, ФИО8 и пришедший сосед ФИО14 пошли в баню к последнему. Он – Мишин ушел в зал и лег спать. Вернувшись, ФИО8 разбудил его, стал поднимать, требовать, чтобы он прошел на кухню, нанес два удара кулаком в спину, после чего ушел на кухню, и он - Мишина С.Н. также пришел туда. Через некоторое время ФИО11 ушел спать в другую комнату, он – Мишин также ушел спать, но поскольку в зал пришел ФИО8, он вынужден был снова уйти на кухню. Когда он вернулся в зал, ФИО8 высказал ему претензии, что он мешает спать, схватил его – Мишина за шею и ударил. Рядом со входом в зал в коридоре находился газовый ключ, который он Мишин взял. В это время ФИО8 потащил его в зал, где между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на диван. Испугавшись за свою жизнь, он нанес ФИО8 не менее 4 ударов газовым ключом в область головы слева. После случившегося он попросил ФИО11 вызвать скорую помощь, а сам выбросил ключ, местонахождение которого он впоследствии показал сотрудникам полиции.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Мишин показывал, что во время распития спиртного между ним и ФИО8 произошел конфликт из-за того, что последний выразился в его адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта между ними завязалась борьба, во время которой ФИО8 схватил его рукой за шею, при этом он – Мишин ударился головой об оконное стекло, которое от удара разбилось. В результате этого у него образовался глубокий порез в области локтя правой руки, царапины на спине, у ФИО8 телесных повреждений не было. Борьба прекратилась, он – Мишин высказал ФИО8 угрозу убийством. Также Мишин показывал, что второй конфликт произошел между ним и ФИО8 после 01 часа ночи, когда ФИО8 ложился спать на диван. В этот момент ФИО8 снова высказался в его адрес нецензурной бранью, а он стал угрожать ФИО8 убийством, взял металлический ключ, находившийся в коридоре дома, которым нанес лежащему на диване ФИО8 не менее двух ударов в область головы слева со значительной силой. Прекратив наносить удары, он – Мишин вышел из дома и спрятал ключ, которым наносил удары возле столба на пересечении <адрес>. Вернувшись и обнаружив, что ФИО8 не подает признаков жизни, он рассказал об этом ФИО11. Последний позвонил ФИО10, который приехал, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Последним он – Мишин рассказал о том, что именно он убил ФИО8, а также показал место, где спрятал ключ, которым наносил удары ФИО8. (т.1 л.д.82-86).

При проведении следственного эксперимента Мишин в присутствии защитника продемонстрировал с помощью манекена положение, в котором находился ФИО8 в момент нанесения ударов, а также локализацию наносимых им – Мишиным ударов металлическим ключом в область головы ФИО8: 1 – в область лба слева; не менее 3 ударов – в область левой ушной раковины. (т.1 л.д. 87-94).

Аналогичные показания он давал и при проведении очной ставки. (т.1 л.д.145-147).

При допросах в качестве обвиняемого 13 и 14.07.2017 Мишин, признавая свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью, подтвердил, что он действительно нанес не менее 4 ударов металлическим ключом в область головы ФИО8 слева. (т.1 л.д.98-100, 117-119).

В ходе проверки показаний на месте Мишин в <адрес> в присутствии защитника и с помощью статиста продемонстрировал место первого конфликта между ним и ФИО8, механизм получения им – Мишиным в ходе данного конфликта телесных повреждений на локте правой руки и спине. Затем он продемонстрировал место, где лежал ФИО8 в ходе второго возникшего между ними конфликта, положение ФИО8 в момент нанесения им – Мишиным ударов, а также локализацию нанесенных ударов – 1 – в область головы с левой стороны, не менее 3 – в область левой ушной раковины. Также Мишин показал место, где им был спрятан ключ, которым он наносил удары ФИО8. (т.1 л.д. 102-116).

При допросах в качестве обвиняемого 11.09.2017 Мишин после ознакомления с заключениями экспертиз показал, что ФИО8 он нанес не менее 9 ударов в область головы, иные же телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО8 образовались у последнего в ходе борьбы на кухне перед убийством. (т.1 л.д.120-121, 126-128).

Анализируя показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что более достоверными являются показания, данные Мишиным в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по делу. У суда не имеется оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ: в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей возможность оказания давления на подсудимого. Изменение же подсудимым показаний в судебном заседании суд расценивает как реализацию права на защиту, поскольку, выдвинутая им версия направлена на уменьшение степени общественной опасности содеянного самим Мишиным.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 о том, что погибший ФИО6 был его отцом, с которым он общался, поддерживал родственные отношения. Отец помогал ему материально. Об убийстве отца он узнал 13 июля 2017 года. Смертью близкого родственника ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 млн.руб.

В целом аналогичные показания суду дала и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 12 июля 2017 во второй половине дня он приехал в <адрес>, который принадлежит ФИО10, но в доме проживали также Мишин и ФИО8. Он приехал, поскольку ему позвонил Мишин и предложил распить спиртное. Они выпивали, вечером к ним присоединился ФИО8. Во время распития между ФИО8 и Мишиным завязалась борьба, в ходе которой ФИО8 наносил удары кулаками по телу Мишина, а также по лицу. После этого борьба прекратилась. Через некоторое время к ним пришел сосед по дому ФИО14, который пригласил их в баню. Он – ФИО11 и ФИО8 ушли вместе с ФИО14 в баню, а Мишин оставался в доме. Когда они вернулись, между Мишиным и ФИО8 снова возник конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары кулаками, ФИО8 толкнул Мишина головой в окно, от чего окно разбилось, потом конфликт прекратился. Он – ФИО11 ушел в другую комнату. Около 01 часа ночи он проснулся от шума, Мишин и ФИО8 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Зайдя в комнату, он увидел, что Мишин нанес 3-4 удара газовым ключом в голову ФИО8. От ударов ФИО8 упал на диван, а он – ФИО11 и Мишин вышли из комнаты. Через некоторое время они обнаружили, что ФИО8 не подает признаков жизни, после этого он позвонил ФИО10 и сообщил о случившемся. После этого были вызваны сотрудники скорой помощи и полиции.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, ФИО11 давал несколько иные показания о том, что в ходе первоначального конфликта Мишин и ФИО8 ударов друг другу не наносили, но ФИО8 захватил шею Мишина рукой, при этом последний ударился головой об оконное стекло на кухне, стекло разбилось. Мишин высказывал ФИО8 угрозу убийством. После возвращения из бани между ФИО8 и Мишиным конфликтов больше не было. Он – ФИО11 ушел спать. Проснулся он от криков ФИО8 и Мишина, при этом последний угрожал убийством ФИО8. Решив их разнять, он зашел в комнату и увидел, что ФИО8 лежит на диване, а Мишин наносит ему не менее 4 ударов металлическим ключом в область головы с левой стороны. После этого Мишин с металлическим ключом в руках вышел из дома. (т.1 л.д.133-138).

При проведении следственного эксперимента свидетель ФИО11 при помощи манекена продемонстрировал положение ФИО8 в момент нанесения последнему Мишиным ударов, а также продемонстрировал механизм нанесения Мишиным ударов металлическим ключом в область головы ФИО8 слева. (т.1 л.д.139-144).

При проведении очной ставки с Мишиным свидетель ФИО11 также показывал, что Мишин во время конфликта с ФИО8 высказывал последнему угрозы убийством, также свидетель подтвердил, что именно Мишин нанес ФИО8 не мнее 4 ударов металлическим ключом в область головы слева. (т.1 л.д.145-147).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО11 в судебном заседании подтвердил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку никаких доводов, свидетельствующих о том, что ФИО11 оговаривает Мишина С.Н. или заинтересован в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности, суду не приведено. Напротив, в судебном заседании установлено наличие дружеских отношений между Мишиным и ФИО11. Кроме того, показания на следствии Мишина и ФИО11, являющегося очевидцем произошедшего, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Так, о конфликте между ФИО8 и Мишиным, а также об угрозе убийством со стороны последнего суду показал свидетель ФИО14, пояснивший, что он проживает в <адрес>. Дом разделен на две части, во второй проживает ФИО10, вместе с которым проживали Мишин и ФИО8. 12 июля 2017 он пришел к ФИО10, где находились ФИО11, ФИО8 и Мишин, вместе с которыми он стал распивать спиртное. Между Мишиным и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 толкнул Мишина, а последний высказал угрозу убийством в адрес ФИО8. После этого он – ФИО14, ФИО8 и ФИО11 пошли к нему в баню, и что происходило дальше на половине дома ФИО10 ему неизвестно.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, ФИО14 уточнял, что после борьбы между ФИО8 и Мишиным у последнего образовался глубокий на правом локте, а также царапины в области спины. Также свидетель показывал, что после того, как он лег спать, он услышал крики ФИО8 и Мишина, при этом последний высказывал угрозы убийством. (т.1 л.д.148-151). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Тот факт, что сразу после случившегося Мишина С.Н. не отрицал, что именно он убил ФИО8, а также факт добровольной выдачи им орудия преступления, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО45 и ФИО46.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45, подтверждая свои показания на следствии, показал, что 13 июля 2017 он находился на дежурстве в составе автопатруля. Получив вызов, он и другой сотрудник полиции приехали к дому <адрес>, где находились трое мужчин, один из которых – это подсудимый Мишин пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим произошла драка. После этого в одной комнат дома был обнаружен труп ФИО8 с множественными телесными повреждениями в области головы, на кухне было разбито стекло. На место была вызвана СОГ, Мишин сообщил, что это он в ходе конфликта убил ФИО8, нанеся ему удары металлическим ключом в область головы. Кроме того, Мишин рассказал сотруднику полиции ФИО46 о месте, где спрятал данный ключ. (т.1 л.д.158-160).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тронин показал, что 13 июля 2017 около 5 часов утра он в связи с вызовом приехал к <адрес>, где в комнате на диване находился труп мужчины с повреждениями в области височной части головы. В ходе разговора с Мишиным последний ему сообщил, что это именно он в ходе конфликта с ФИО8 ударил последнего ключом по голове. Мишин показал место, где спрятал данный ключ, орудие преступления было обнаружено и изъято.

Достоверность показаний подсудимого и свидетелей о месте совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупа, из которого следует, что с согласия и в присутствии собственника дома ФИО10, специалистов в области судебной медицины и криминалистики был осмотрен <адрес>, а также находившийся в доме труп ФИО8. В ходе осмотра дома обнаружены и изъяты смывы с пятен вещества бурого цвета, следы пальцев рук и ладоней с бутылок из-под вина «Мускат» и джин-тоника «Блейзер», стакан, бокал, бутылки из-под вина и джин-тоника, две наволочки, два пододеяльника, простынь, окурки, две футболки, два мобильных телефона, осколок стекла. При осмотре участка местности на пересечении <адрес> обнаружен и изъят металлический ключ. (т.1 л.д.16-42).

Как усматривается из протокола получения образцов для сравнительного исследования, в присутствии защитника у Мишина были отобраны образцы защечного эпителия, отпечатки пальцев рук и ладоней. (т.1 л.д.180-181).

Согласно протоколу выемки в присутствии защитника Мишин добровольно выдал шорты и сланцы, в которых он находился в момент совершения преступления, а также срезы ногтевых пластин и смывы с рук. (т.1 л.д.184-191).

Образцы защечного эпителия, а также отпечатки пальцев рук и ладоней в ходе следствия были отобраны и у свидетелей ФИО10 и ФИО11. (т.1 л.д.194-195, 215-216). У последних же в ходе выемок изымались: сотовый телефон «Самсунг» - у ФИО10 и мобильный телефон «Самсунг», срезы ногтевых пластин, смывы с рук, футболка и брюки – у ФИО11. (т.1 л.д.198-200, 219-225, 238-242).Изъятые у Мишина, ФИО10 и ФИО11 предметы были осмотрены в ходе следствия. Так, при осмотре изъятых у ФИО10 и ФИО11 сотовых телефонов установлено, что они созванивались в 01:45, 01:48 и 01:57. (т.1 л.д.201-208, 226-231, 243-248).

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО8 явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде множественных ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на голове, множественных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, ушиба и разрушения головного мозга, осложнившаяся очаговой гемаспирацией, отеком головного мозга. Данная травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть. Открытая черепно-мозговая травма образовалась не менее от 8-10 травмирующих воздействий в область головы, и после ее причинения совершение активных действий потерпевшим маловероятно. Повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя на плоскость либо выступающие поверхности. Возможность наступления смерти ФИО8 в срок за несколько часов ко времени вскрытия трупа (то есть в ночь с 12 на 13.07.2017) не исключается. В крови и моче трупа обнаружено количество алкоголя, соответствующее у живых лиц со средней чувствительностью средней степени опьянения.

Также при проведении данной и медико-криминалистической экспертиз были установлены повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8, и механизм их образования. Так, при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза; ушибленная рана лобной области слева, отступая 6,5 см влево от переносицы (рана №1); ссадина в верхней части завитка левой ушной раковины, кровоподтек в височной области слева на 5,5 см вверх и 1,5 см кзади от наружного слухового отверстия (за верхней частью завитка ушной раковины); ушибленная рана на левой ушной раковине с повреждением хрящевой части ушной раковины, отступая 2 см от верхнего края (рана №2); две ушибленные раны в височной области слева в проекции раны №2 и кровоподтека (рана №3 по заднему краю левой ушной раковины, рана №4 на 1 см выше раны №3); ушибленная рана и ссадина в области противокозелка левой ушной раковины (рана №5), ушибленная рана за левой ушной раковиной (рана №6 проекционно совпадающая с раной №5), кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, височно-теменно-затылочной области слева, теменно-затылочной области справа, множественные переломы костей свода черепа: в области сагиттального шва, левого клиновидно-чешуйчатого шва, на чешуе левой височной кости с переходом на чешую теменной кости в проекции ран №2-6, ссадин на левой ушной раковине, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани головы), на лобной кости слева, в передне-наружном квадранте левой теменной кости, в задне-наружном квадранте левой теменной кости, в задних отделах левого чешуйчатого шва; переломы костей основания черепа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга височной области слева (следовое количество), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, захватывающие височную и теменную доли левого и правого полушария, в лобной доли левого полушария, в затылочной доле левого полушария, по ходу борозд и извилин верхней поверхности миндалин мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга, ушиб и разрушение головного мозга в височной доле левого полушария.

Рана №3 образовалась не менее чем от 3, а рана №4 – от одного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в ранах достоверно не отобразились. Также переломы костей свода черепа в проекции ран №2-6, в передне-наружном и задне-наружном квадрантах левой теменной кости, в задних отделах левого чешуйчатого шва образовались в результате ударных воздействий тупым твердым предметом, конструктивные особенности которого достоверно не отобразились. Рана №1 и перелом лобной кости образовались в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с контактной поверхностью в виде площадки, ограниченной прямолинейным ребром. Рана №6 образовалась от 1 воздействия тупого твердого предмета с контактной поверхностью в виде площадки, ограниченной двумя ребрами, сходящимися под углом около 140*. Раны №2,5 образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в виде ребра. Переломы свода черепа в теменной области, на сагиттальном шве, в области левого клиновидно-чешуйчатого шва образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, контактная поверхностью которого могла иметь форму ребра.

В ранах в лобной области слева обнаружены следы железа. (т.2 л.д.9-20, 21-34).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы подтвержден вывод о причине смерти ФИО8 – открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, оскольчато-фрагментарным переломом костей свода черепа слева с распространением линий переломов на кости основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом и разрушением головного мозга, осложнившаяся очаговой гемаспирацией, отеком головного мозга. Также комиссии пришла к выводу, что точками приложения травмирующего предмета являлись: лобная область слева (1 воздействие); область левого глаза (1 воздействие), теменная область в проекции задних отделов сагиттального шва (1 воздействие), левая боковая поверхность головы, включая область левой ушной раковины (не менее 6 воздействий). Учитывая характер и локализацию повреждений, сопоставляя их с показаниями участников Мишина и очевидца произошедшего – ФИО11, комиссия пришла к выводу о том, что в срок и при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных, как Мишиным, так и ФИО11 возможно причинение части повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы. (т.2 л.д.40-57).

Согласно выводами медико-криминалистической экспертизы возможность образования ушибленных повреждений, обнаруженных на теле ФИО8, в результате ударных воздействий ключом, который был обнаружен и изъят по указанию Мишина, не исключается. На поверхности ключа обнаружены следы крови в виде брызг, помарок, пятен, которые в комплексе характерны для следов, образующихся при ударных воздействиях по телу человека, сопровождаемых повреждением мягких тканей с развитием кровотечения. (т.2 л.д.104-117).

У Мишина при судебно-медицинской экспертизе была обнаружена резаная рана мягких тканей с царапиной и кровоподтеком на задней поверхности правого предплечья в средней трети, причинившая в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и полученная от воздействия предмета с острой режущей кромкой. Также у подсудимого были обнаружены: подкожное кровоизлияние, царапины и ссадины на правой боковой поверхности шеи в нижней трети; ссадины на задней поверхности шеи справа в средней нижней трети, на передней поверхности правого и левого коленных суставов, на передней поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней брюшной стенке справа по передней подмышечной линии, в области красной каймы нижней губы, на подбородке справа на границе с красной каймой нижней губы, в правой щечной области; царапины в области правого надплечья в наружной трети, на задних поверхностях правого плечевого сустава и правого плеча в верхней средней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в проекции угла правой лопатки по задней подмышечной линии, в области внутреннего угла правой лопатки, между околопозвоночной и лопаточными линиями, в правой подлопаточной области по около позвоночной линии; ссадины в области тела правой лопатки по лопаточной линии; ссадины и царапины в проекции правой боковой поверхности туловища по задней подмышечной линии; кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, в правом подреберье между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на передней поверхности левого плеча в верхней нижней трети, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности правой голени в средней трети, в области внутреннего верхнего квадранта правой ягодицы; кровоизлияние в слизистую нижней губы справа от средней линии, ушибленная рана слизистой верхней губы по средней линии; подкожные кровоизлияния на передней поверхности шеи слева в средней трети, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети на границе с ключицей на уровне 2 ребра слева кнутри от средней ключичной линии, в левой подмышечной области, на передней поверхности левого плечевого сустава; подкожное кровоизлияние и ссадины в лобной области головы справа от средней линии на границе с волосистой частью. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью согласно медицинских правил. (т.2 л.д.59-61).

Из выводов судебных биологических экспертиз следует, что в пятнах на шортах ФИО8, на осколке стекла, на ватно-марлевом тампоне-смыве, на металлическом ключе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на шортах и левом сланце, изъятых в входе выемки у Мишина, найдена кровь человека, которая могла произойти как от него самого, так и от Мишина, (т.2 л.д.76-80, 82-87, 96-101, 118-123, 144-149). В пятнах на двух наволочках, двух пододеяльниках, простыне, футболке белого цвета, изъятывх в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО8 не исключается. В футболке зеленого цвета, также изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО8, так и от Мишина. (т.2 л.д.65-74). При исследовании окурков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на двух была обнаружена слюна, происхождение которой как от ФИО8, так и от Мишина не исключается. (т.2 л.д.89-94).

На смыве с правой руки Мишина обнаружены следы крови, видовую принадлежность которых установить не представилось возможным из-за малого ее количества. (т.2 л.д.151-154).

На срезах ногтевых пластин рук Мишина обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых как от самого Мишина, так и от ФИО8 не исключается. (т.2 л.д.156-162).

Из заключения дактилоскопической экспертизы усматривается, что для идентификации личности пригодны 4 следа, изъятые в ходе осмотра места происшествия: один, обнаруженный на бутылке из-под джин-тоника «Блейзер», принадлежит ФИО11; один, изъятый с бокала, и еще один, изъятый с бутылки из-под вина «Мускат», принадлежат Мишину; еще один след, изъятый с бутылки из-под вина «Мускат», принадлежит неустановленному лицу. (т.2 л.д.126-141).

Таким образом, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу о том, что причастность Мишина к совершению инкриминируемого деяния установлена полностью, как его признательными показаниями, в которых он не отрицает факта нанесения металлическим ключом нескольких ударов по голове ФИО8, так и показаниями свидетеля ФИО11, являвшегося очевидцем совершенного преступления, также подтвердившего, что именно Мишин нанес металлическим ключом удары ФИО8 в голову. При этом данных о причастности иных лиц, кроме Мишина к совершению данного преступления, не имеется. Суд квалифицирует действия Мишина по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он, нанося многочисленные удары металлическим ключом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненноважных органов – голову потерпевшего не мог не понимать, что его действия приведут к смерти последнего, и желал ее наступления. Кроме того, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлена прямая причинная связь между умышленными преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что действия подсудимого носили неосторожный характер. Также как не усматривает суд в его действиях и состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в момент нанесения ударов Мишиным ФИО8 последний никаких действий, создающих реальную угрозу жизни или здоровью подсудимого не совершал. Поскольку никакого общественно-опасного посягательства со стороны ФИО8 не было, то не было никаких оснований для применения мер защиты.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в доказанности вины подсудимого и в квалификации его действий.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – указание местонахождения орудия преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено данных о том, что такое состояние оказало влияния на его поведение: Мишин на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за распитие спиртных напитков, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не привлекался.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Мишина, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Мишиным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает невозможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей назначения наказания без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, препятствуют к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению с учетом степени тяжести перенесенных им нравственных страданий, вызванных потерей родного отца, а также с учетом факта признания гражданским ответчиком исковых требований полностью.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 80 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Мишина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мишину С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 16.10.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 13.07.2017 по 15.10.2017. Содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Взыскать с Мишина С.Н. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, изъятый у ФИО10, переданный на хранение последнему, оставить в его полном владении. Брюки, футболку, сотовый телефон, изъятые у ФИО11, переданные ему на хранение, оставить в полном владении последнего. Окурки тампоны-смывы, бутылки, наволочки, простынь, пододеяльник, шорты, футболки, сланцы, металлический ключ, хранящиеся в СО по Ленинскому району СУ СК России по Ульяновской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора; и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий:                        Ю.А. Потешкина