Приговор суда по ч. 2 ст. 297 УК РФ № 1-220/2017 | Неуважение к суду

дело № 1-220/2017

(<номер>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого Чухванцева С.В.,

защитника – адвоката Буторина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чухванцева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.07.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 27.02.2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.05.2014 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевск от 23.07.2013) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 14.08.2014 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 26.05.2014 путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.02.2014 к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.04.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

- 19.11.2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с учётом постановления Завьяловского районного суда УР от 23.08.2017 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.11.2015) с учётом постановления Завьяловского районного суда УР от 23.08.2017 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 15.12.2015) с учётом постановления Завьяловского районного суда УР от 23.08.2017 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.05.2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор морового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 29.03.2016 с учетом апелляционного постановления ВС УР от 18.08.2016 и постановления Завьяловского районного суда УР от 23.08.2017 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.09.2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 30.05.2016) с учётом постановления Завьяловского районного суда УР от 23.08.2017 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания на дату вынесения приговора составляет 1 год 5 месяцев 15 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чухванцев С.В. должных выводов из мер уголовного воздействия для себя не сделал и в период отбывания наказания на почве пренебрежения к суду совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 Указом Президента Российской Федерации от 22.04.2013 № 399 назначен на должность судьи Верховного суда Удмуртской Республики.

<дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чухванцев С.В. находился в помещении видеоконференц-связи ИК <номер> УФСИН России по УР по адресу: <адрес>, где посредством видеоконференцсвязи участвовал в открытом судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда Удмуртской Республики, проходившем в зале судебного заседания <номер> Верховного суда Удмуртской Республики, по адресу: <адрес>, под председательством судьи Потерпевший №1

В указанном месте, в указанное время у Чухванцева С.В., не желающего соблюдать установленный порядок защиты своих прав, не предъявляющего к своему поведению в суде должных требований, пренебрегающего нормами морали и нравственности, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чухванцев С.В., находясь помещении видеоконференц-связи ИК <номер> УФСИН России по УР по адресу: <адрес>, посредством видеоконференц-связи, в ходе судебного заседания, проходящего в зале судебного заседания <номер> Верховного суда Удмуртской Республики, по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является судьей и исполняет обязанности по отправлению правосудия, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1, а также с целью подрыва авторитета суда и грубого нарушения установленного порядка судопроизводства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, публично в присутствии иных лиц, находящихся в зале судебного заседания <номер> Верховного суда Удмуртской Республики, по адресу: <адрес>, в неприличной, циничной форме высказал в адрес судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, оскорбления грубой бранью, унизившие честь и достоинство судьи и дезорганизовавшие нормальную деятельность суда.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Чухванцев С.В. осознавал, что проявляет неуважение к суду в виде оскорбления судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка судебного разбирательства, унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1, подрыва авторитета суда, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Чухванцев С.В. вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что преступления не совершал, он действительно <дата> высказал выражение оскорбительного характера, но ни в адрес судьи, а в отношении лица, отбывающего наказание в ИК-<номер>, по фамилии ФИО6, который находился в момент проведения видеоконференцсвязи в помещении ИК, предназначенного для этого. При этом данные высказывания были сделаны Чухванцевым С.В. ни в момент предоставления ему последнего слова, а ранее, ещё до того, как суд начал рассматривать его апелляционную жалобу, поскольку Чухванцев С.В. не знал о включении звука систем видеоконференцсвязи. В связи с чем, сведения, изложенные в копии протокола судебного заседания, приобщённой к материалам уголовного дела, не соответствуют действительности. Кроме того, в ходе предварительного следствия он не давал каких-либо показаний, а просто подписывал протоколы его допросов, составленные следователем, без предварительного прочтения. Явку с повинной просит не учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана в отсутствие защитника, и сведения, изложенные в ней, Чухванцев С.В. в настоящее время не подтверждает. В связи с чем, материалы уголовного дела считает полностью сфальсифицированными, просит оправдать его в совершении данного преступления, поскольку всё обвинение основано на показаниях заинтересованных лиц. Судом же в удовлетворении его ходатайств о допросе в судебном заседании осужденного ФИО6, а также в установлении и допросе сотрудников ИК-<номер>, которые были очевидцами сообщённых им в процессе сведений, было отказано.

Несмотря на то, что Чухванцев С.В. вину в совершении данного преступления не признал, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в должности состоит с <дата>. В его должностные обязанности входит рассмотрение апелляционных жалоб на судебные решения по уголовным делам. <дата> в зале судебного заседания <номер> Верховного суда УР проходило рассмотрение апелляционной жалобы осужденного Чухванцева С.В. Судебное заседание началось в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В судебном заседании он участвовал в качестве председательствующего судьи, также в судебном заседании участвовал прокурор ФИО7, осужденный Чухванцев С.В., защитник ФИО8, судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела СП по ОУПДС г. Ижевска ФИО9 Судебное заседание проходило с использованием видеоконференцсвязи. Осужденный Чухванцев С.В. находился в ИК-<номер> УФСИН России по УР. В начале судебного заседания Потерпевший №1 убедился в наличии связи с ИК-<номер>, задав соответствующий вопрос. После чего начался процесс, в ходе которого был объявлен состав суда, сторонам было разъяснено их право на отвод состава суда, прокурора, защитника, секретаря судебного заседания. Отводов заявлено не было. Осужденному Чухванцеву С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ. Осужденный Чухванцев С.В. заявил ходатайство о предоставлении ему времени для беседы с защитником без использования видеоконференцсвязи в условиях следственного изолятора. Заявленное ходатайство Чухванцева С.В. им было удовлетворено частично. Осужденному было предоставлено время для конфиденциальной беседы с защитником с использованием видеоконференц-связи. После чего в судебном заседании был объявлен перерыв с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Зал судебного заседания покинули все участники судебного заседания, за исключением защитника ФИО8 После перерыва осужденный Чухванцев С.В. заявил ходатайство о его переводе в СИЗО <номер> УФСИН России по УР, обосновав это тем, что в условиях использования видеоконференцсвязи конфиденциальность беседы не соблюдается. Защитником ФИО8 ходатайство Чухванцева С.В. было поддержано. Потерпевший №1 сообщил осужденному Чухванцеву С.В., что ходатайство разрешено, судебное заседание было продолжено. Осужденный Чухванцев С.В. попросил вынести по своему ходатайству письменное решение. Председательствующим было разъяснено осужденному, что ходатайство разрешено устно с занесением в протокол судебного заседания, впоследствии стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него письменные замечания. В ответ на это осужденный Чухванцев С.В. заявил, что суд нарушает его права, в связи с этим он отказывается от дальнейшего участия в судебном заседании. Судебное заседание было продолжено. Потерпевший №1 начал оглашать содержание постановления суда и апелляционных жалоб, но Чухванцев С.В. стал перебивать его, нарушать порядок судебного заседания. Несмотря на его неоднократные предупреждения о недопустимости такого поведения, Чухванцев С.В. продолжал нарушать установленный порядок ведения судебного заседания. В связи с чем Потерпевший №1 принял решение об одностороннем отключении звука систем видеоконференцсвязи в кабинете ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по УР. Судебное заседание было продолжено. При этом у Чухванцева С.В. была возможность видеть и слышать происходящее в зале судебного заседания. После стадии судебных прений Потерпевший №1 распорядился включить звук систем видеоконференцсвязи в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по УР с целью предоставить возможность осужденному Чухванцеву С.В. выступить в последнем слове. В этот момент осужденный Чухванцев С.В. высказал в его адрес оскорбления в грубой и циничной форме, чем унизил его честь и достоинство, как лица, отправляющего правосудие. Свидетелями этого были все участвующие в процессе лица. После этого суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения по апелляционной жалобе. Впоследствии было провозглашено окончательное решение.

Согласно указу Президента Российской Федерации № 399 от 22.04.2013 года Потерпевший №1 был назначен на должность судьи Верховного суда Удмуртской Республики (т. 1 л.д.54-58)

Свидетель ФИО10 пояснила в суде, что в должности секретаря судебного заседания Верховного суда Удмуртской Республики работает с <дата>. В её должностные обязанности должностные обязанности входит участие и ведение протокола судебного заседания. <дата> в зале судебного заседания <номер> Верховного суда УР проходило рассмотрение апелляционной жалобы осужденного Чухванцева С.В. Судебное заседание началось в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Судебное заседание проходило под председательством судьи Потерпевший №1, с участием прокурора ФИО7, осужденного Чухванцева С.В., защитника ФИО8 Также в зале судебного заседания находился судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела СП по ОУПДС г. Ижевска ФИО9 Судебное заседание проходило с использованием видеоконференцсвязи. В начале судебного заседания председательствующий судья объявил состав суда, разъяснил сторонам их право на отвод состава суда, прокурору, защитнику, секретарю судебного заседания. Отводов не последовало. Также председательствующим судьей осужденному Чухванцеву С.В. было разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ. Осужденный Чухванцев С.В. заявил ходатайство о предоставлении ему времени для беседы с защитником без использования видеоконференцсвязи, в условиях следственного изолятора. Заявленное ходатайство Чухванцева С.В. было удовлетворено частично, осужденному было предоставлено время для конфиденциальной беседы с защитником с использованием видеоконференцсвязи. В судебном заседании был объявлен перерыв с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, зал судебного заседания покинули все участники судебного заседания, за исключением защитника ФИО8 После перерыва осужденный Чухванцев С.В. и его защитник ФИО8 заявили ходатайство о переводе Чухванцева С.В. в СИЗО <номер> УФСИН России по УР, обосновав свое ходатайство тем, что в условиях использования видеоконференц-связи конфиденциальность беседы не соблюдается. Председательствующий судья сообщил, что ходатайство разрешено, судебное заседание было продолжено. Осужденный Чухванцев С.В. попросил вынести по своему ходатайству письменное решение. Председательствующий судья разъяснил осужденному, что ходатайство разрешено устно с занесением в протокол судебного заседания. В ответ на это осужденный Чухванцев С.В. заявил, что суд нарушает его права, в связи с этим он отказывается от дальнейшего участия. В последующем Чухванцев С.В. стал перебивать председательствующего судью, нарушать порядок судебного заседания, несмотря на неоднократные предупреждения судьи о недопустимости такого поведения, Чухванцев С.В. продолжал нарушать установленный порядок ведения судебного заседания. В связи с чем, председательствующим судьей было принято решение об отключении звука систем видеоконференц-связи в кабинете ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по УР. Судебное заседание было продолжено. После стадии судебных прений председательствующий распорядился включить звук систем видеоконференц-связи в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по УР и предоставил возможность сказать последнее слово осужденному. В этот момент осужденный Чухванцев С.В. высказал в грубой форме оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1 в присутствии других участников процесса. При этом никаких заявлений о плохом качестве звука, неосведомлённости о происходящем осужденный Чухванцев С.В. не делал. После чего суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения по апелляционной жалобе, впоследствии провозгласив его. Судебное заседание было объявлено закрытым в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, принимавший участие в качестве государственного обвинителя при рассмотрении апелляционной жалобы Чухванцева С.В., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, пояснив также, что в ходе судебного разбирательства, осужденный Чухванцев С.В. никаких заявлений о плохом качестве звука, неосведомлённости о происходящем не делал. Оскорбление в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 было высказано в стадии последнего слова в присутствии всех участников процесса. При этом Чухванцев С.В. понимал, что высказывается в присутствии других участников процесса, которые не могут не услышать произнесённые им оскорбления.

Свидетель ФИО9 пояснил в суде, что <дата> присутствовал в процессе по апелляционной жалобе Чухванцева С.В. в качестве судебного пристава. Заседание проходило <дата> в зале судебного заседания <номер> Верховного суда УР. под председательством судьи Потерпевший №1 с участием секретаря судебного заседания ФИО10, прокурора ФИО7, осужденного Чухванцева С.В., защитника ФИО8 Судебное заседание проходило с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по УР, где отбывал наказание осужденный Чухванцев С.В. После того, как председательствующий разъяснил право отводов, которых не последовало, а также права осужденному, Чухванцевым С.В. было заявлено ходатайство о предоставлении ему времени для беседы с защитником без использования видеоконференцсвязи в условиях следственного изолятора. Заявленное ходатайство Чухванцева С.В. было удовлетворено судом частично, осужденному было предоставлено время для беседы с защитником с использованием видеоконференц-связи. В судебном заседании был объявлен перерыв. После возобновления судебного заседания осужденный Чухванцев С.В. и его защитник заявили ходатайство о переводе Чухванцева С.В. в СИЗО <номер> УФСИН России по УР, в связи с тем, что конфиденциальность беседы при использовании видеоконференц-связи не соблюдается. Председательствующий судья сообщил, что ходатайство разрешено, судебное заседание было продолжено. После чего осужденный стал нарушать установленный порядок ведения процесса, перебивал судью Потерпевший №1, когда он излагал постановление суда и апелляционную жалобу. После вынесенных в адрес Чухванцева неоднократных предупреждений о недопустимости такого поведения, председательствующим судьей Потерпевший №1 было принято решение об одностороннем отключении звука систем видеоконференцсвязи в кабинете ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по УР, при этом трансляция из зала судебного заседания продолжалась и Чухванцев С.В. мог видеть и слышать все, что происходит в зале судебного заседания. Судебное заседание было продолжено. После стадии судебных прений председательствующий судья распорядился включить звук систем видеоконференцсвязи, чтобы предоставить возможность Чухванцеву С.В. сказать последнее слово. Чухванцев С.В., видя, что в зале судебного заседания, кроме председательствующего судьи, находятся также и другие участки судебного заседания, высказал в грубой форме оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1, унизившие честь и достоинство судьи. После чего суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения по апелляционной жалобе. При этом каких-либо жалоб на плохое качество звука, его отсутствие либо на неосведомлённость о происходящем осужденный не высказывал.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела СП по ОУПДС г.Ижевска ФИО9 <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чухванцев С.В., находясь в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по УР по адресу: <адрес>, посредством видеоконференцсвязи, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Чухванцева С.В., проходившей в зале судебного заседания <номер> Верховного Суда Удмуртской Республики, по адресу: <адрес>, грубо нарушая порядок судебного заседания, проявляя явное неуважение к суду, высказал в адрес судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Потерпевший №1 оскорбления, унизившие честь и достоинство судьи (т. 1 л.д. 9-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, установлено, что местом совершения преступления является зал судебного заседания <номер> Верховного суда Удмуртской Республики по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.19-25)

Согласно копии протокола судебного заседания апелляционной инстанции от <дата> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в зале судебного заседания <номер> Верховного суда Удмуртской Республики проходило судебное заседание по апелляционной жалобе осужденного Чухванцева С.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.10.2016 под председательством судьи Потерпевший №1 В ходе судебного заседания осужденный Чухванцев С.В. оскорбил председательствующего судью Потерпевший №1 (т. 1 л.д.11-13)

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Чухванцева С.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Чухванцева С.В. по ч. 2 ст. 297 УК РФ – «Неуважение к суду», то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Доводы подсудимого Чухванцева С.В. о непричастности к совершению данного преступления, и версия о том, что выражение оскорбительного характера он употребил в отношении осужденного из ИК-<номер> ФИО6 ни в стадии последнего слова, а ещё до того, как начался процесс по видеоконференцсвязи, поскольку не знал, что уже включён звук в процессе осуществляемой видеоконференцсвязи, суд находит не соответствующими действительности, данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное по предъявленному обвинению и опровергнуть доказательственное значение показаний допрошенных по делу лиц.

В ходе неоднократных допросов на предварительном следствии Чухванцев С.В. вину в совершении преступления признавал полностью, поясняя, что при рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска, будучи не согласным с действиями судьи Потерпевший №1, который не удовлетворил его ходатайство о предоставлении времени для беседы с защитником конфиденциально в условиях следственного изолятора, расценил это как нарушение права на защиту, в связи с чем, стал нарушать порядок в судебном заседании. Судья постановил отключить звук систем видеоконференцсвязи. При этом Чухванцев С.В. мог видеть и слышать всё, что происходило в зале судебного заседания. Поскольку судья не удовлетворил его ходатайство и отключил звук, Чухванцев С.В. решил оскорбить Потерпевший №1 В связи с чем, после того, как ему было предоставлено последнее слово и включён звук, высказал публично в присутствии участников процесса оскорбление в адрес судьи. (л.д. 86-91, л.д. 105-109)

Суд признаёт достоверными показания Чухванцева С.В., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК, в том числе, в присутствии защитника.

Доводы подсудимого Чухванцева С.В. о том, что он подписывал протоколы допросов, составленные следователем, не читая, в связи с чем, изложенные в них сведения не соответствуют действительности, являются ложными.

Как указывалось ранее, показания в ходе предварительного следствия Чухванцевым С.В. даны с соблюдением норм УПК. С жалобами Чухванцев С.В. на действия следственных органов, в том числе, в ходе проведения его допросов, не обращался. Каких-либо заявлений о фальсификации материалов уголовного дела, аналогичных сделанным в судебном заседании, не делал.

Сама версия о том, что указанные слова были высказаны Чухванцевым С.В. ни в адрес судьи в стадии последнего слова, а перед началом процесса в адрес осужденного ФИО6, находящегося в помещении ИК-<номер>, а также доводы о том, что подсудимый не знал, что включен звук, в связи с чем, не догадывался, что его могут слышать участники процесса в Верховном Суде УР, были выдвинуты им только в судебном заседании.

Ранее в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии Чухванцев С.В. про указанные обстоятельства не заявлял, полностью признавая себя виновным в совершении данного преступления.

Кроме того, изначально, выражая своё мнение по отношению к предъявленному обвинению, подсудимый пояснял, что высказал указанное оскорбление по отношению к сотруднику ИК, который осуществлял его конвоирование. Впоследствии, в ходе допроса в судебном заседании пояснял, что употреблённое им выражение было адресовано либо одному из осужденных колонии, либо сотруднику колонии, уточняя, что личность лица, к которому он обратился с указанным выражением, не имеет значение. Только в стадии дополнений подсудимый заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6, отбывающего наказание в ИК-<номер>, уточнив, что именно в адрес последнего якобы употребил данное выражение, не зная, что звук видеоконференцсвязи включен.

Непоследовательность показаний Чухванцева С.В. свидетельствует об их недостоверности. В связи с чем, заявление подсудимого о необходимости допроса в качестве свидетеля ФИО6, а также о необходимости установления и допроса сотрудников ФКУП ИК-<номер>, которые могли бы удостоверить факт высказывания Чухванцевым С.В. оскорбительных выражений якобы в адрес осужденного, а ни судьи, не может быть признано убедительным в силу противоречивости выдвигаемых им версий и наличия неопровержимых доказательств, опровергающих доводы подсудимого.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО9 перед началом процесса председательствующий удостоверился о наличии связи с ИК-<номер>. Все ходатайства осужденного Чухванцева С.В. и факты нарушения им порядка в судебном заседании были занесены в протокол. Осужденный удалялся за нарушение установленного порядка судебного разбирательства путём одностороннего отключения звука в зале судебного заседания в Верховном суде УР, но видел и слышал происходящее из помещения ИК-<номер>. Кроме того, на протяжении всего судебного заседания, в том числе, в стадии последнего слова и при оглашении окончательного решения каких-либо заявлений и жалоб о неосведомлённости о происходящем вследствие отсутствия звука Чухванцев С.В. не делал.

Весь ход судебного разбирательства был отражён в протоколе, копия которого исследовалась при рассмотрении данного уголовного дела в суде. При этом замечания на протокол судебного заседания Чухванцевым С.В. не подавались. В связи с чем, ставить под сомнения сведения, отражённые в протоколе, у суда не имеется.

Как пояснили в суде потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО10, ФИО7, ФИО9, осужденный Чухванцев С.В. высказал оскорбление именно в адрес судьи Потерпевший №1, проявив неуважение к суду.

Слова, произнесённые подсудимым Чухванцевым С.В., потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО10, ФИО7, ФИО9 собственноручно написали каждый на отдельном листе формата А 4, который был приобщён к протоколу допроса данных лиц в ходе следствия.

При этом утверждение стороны защиты о том, что сведения в рапорте об обнаружении признаков преступления не соответствуют действительности, поскольку были изложены ни в день имевших место событий (<дата>), а спустя определённый период времени (<дата>), в связи с чем, судебный пристав по ОУПДС мог заблуждаться относительно обстоятельств происшедшего, не могут быть признаны убедительными. Обстоятельства совершения Чухванцевым С.В. преступления, изложенные в рапорте, свидетель ФИО9 подтвердил в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании. Показания данного свидетеля согласуются и не противоречат показаниям иных допрошенных по делу лиц, в частности, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 и ФИО7

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей.

При этом обращение, употреблённое Чухванцевым С.В., являлось намеренно оскорбительным, было адресовано судье, что подтвердил как сам потерпевший Потерпевший №1, так и допрошенные по делу свидетели. Высказывание Чухванцева С.В. в адрес председательствующего является запрещённым к употреблению в государственных учреждениях, что было очевидно для всех присутствовавших при этом лиц.

Таким образом, в суде установлено, что, проявляя неуважение к суду в виде оскорбления судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия Чухванцев С.В. действовал умышленно, осознавая, что нарушает установленный порядок судебного разбирательства, унижая честь и достоинства судьи Потерпевший №1, и желая этого.

Вина Чухванцева С.В. в суде установлена.

Материалы дела, поведение Чухванцева С.В. в период предварительного и судебного следствия с учётом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Чухванцеву С.В. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления и его личность.

Чухванцев С.В. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учетах в БУЗ СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом <данные изъяты> и в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом <данные изъяты>. Являясь лицом, осужденным к лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 30.09.2016 года, в период отбывания наказания совершил преступление против правосудия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести; признание вины в ходе предварительного следствия; наличие у подсудимого двоих малолетних детей, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги ФИО12 от первого брака; состояние здоровья подсудимого (в том числе, состояние психического здоровья), возраст и состояние здоровья его близких родственников.

У суда нет оснований признавать смягчающим обстоятельством при назначении наказания Чухванцеву С.В. активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» никой информации о совершённом преступлении и о своей роли в нём, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления подсудимый органам следствия не предоставил, так как указанные сведения имелись у правоохранительных органов из других источников.

Несмотря на то, что Чухванцев С.В. не подтвердил в дальнейшем добровольно сообщённые им сведения о совершении преступления, изложенные в собственноручно написанном заявлении, суд в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признаёт смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, окончательное наказание Чухванцеву С.В. подлежит назначению по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 30.09.2016 года, а также в целях исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении Чухванцева С.В. подлежит изменению с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Чухванцева С.В. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 30.09.2016 года, назначить Чухванцеву С.В. окончательно наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чухванцеву С.В. изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Сарнаева