Приговор суда по ч. 2 ст. 297 УК РФ № 1-305/2017 | Неуважение к суду

ПРИГОВОР

21 августа 2017 года                                                                                                        г.Самара                                                                    

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого Ткаченко А.В., защитника Васильева Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ж.Е.А., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ткаченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работавшего, проживавшего без регистрации по <адрес>, судимого: 1) по приговоруПромышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных постановлением Советского районного суда г.Самары от 20.10.2016 изменений) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; 3) по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.«г», ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 1, ст. 297 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов, более точное время не установлено, Ткаченко А.В., находясь в зале судебного заседания № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, во время провозглашения в отношении него председательствующим судьей Ж.Е.А. приговора в присутствии секретаря судебного заседания М.Ю.А. и сотрудников ОБО и КПО У МВД России по <адрес> Б.В.Ю. и Т.Е.А. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью унижения чести и достоинства судьи <данные изъяты> Ж.Е.А., назначенной на должность Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая оскорбительный характер своих высказываний, не реагируя на сделанные в его адрес замечания и предупреждение об уголовной ответственности за неуважение к суду, высказал публично в неприличной форме в адрес председательствующего судьи Ж.Е.А. грубые нецензурные выражения оскорбительного характера, чем проявил неуважение к суду.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ткаченко А.В., полностью признавая вину, показал, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в зале № ФИО14 <адрес> в ходе провозглашения судьей Ж.Е.А. в отношении него обвинительного приговора, будучи возмущенным, по его мнению, его незаконным осуждением, он, нецензурно выражаясь, стал высказывать оскорбления в адрес судьи Ж.Е.А.

Помимо признательных показаний подсудимого А.В., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Ж.Е.А. о том, что, являясь судьей <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в зале № <данные изъяты> <адрес> она провозглашала приговор в отношении Ткаченко А.В., который в это время, нецензурно выражаясь, стал её оскорблять. В связи с поведением Ткаченко А.В., она удалила его из зала судебного заседания и закончила провозглашать приговор в его отсутствии;

- показаниями в судебном заседании свидетеля М.Ю.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в качестве секретаря судебного заседания в зале № <данные изъяты> <адрес>, когда примерно в 17-18 часов в ходе провозглашения приговора подсудимый Ткаченко А.В. стал, нецензурно выражаясь, оскорблять судью Ж.Е.А. При помощи видеокамеры своего сотового телефона она сняла всё происходившее на видео;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Б.В.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов он осуществлял конвоирование подсудимого Ткаченко А.В. в зал № <данные изъяты> <адрес>, где во время провозглашения судьей Ж.Е.А. приговора в отношении Ткаченко, тот стал нецензурно выражаться в адрес судьи Ж.Е.А. После чего судья Ж.Е.А. сказала, что в присутствии Ткаченко не будет дальше провозглашать приговор, тогда они по требованию судьи отвели Ткаченко в конвойное помещение;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Т.Е.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня она конвоировала в зал судебного заседания в Кировском районном суде <адрес> подсудимого Ткаченко А.В., который в ходе провозглашения судьей Ж.Е.А. приговора стал выражать не согласие с приговором, при этом нецензурно ругался в адрес судьи. Из-за поведения Ткаченко А.В. судья Ж.Е.А. не дочитала приговор до конца, и по её распоряжению Ткаченко А.В. увели в конвойное помещение;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Д.Б.А. о том, что, работая судебным приставом по ОУПДС, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в здании Кировского районного суда <адрес>, кода примерно в 17 часов 30 минут - 17 часов 50 минут услышал из зала № крики мужчины. Он прошел в зал №, где увидел в клетке подсудимого А.В., который нецензурно выражался в адрес судьи Жуковой.

Вина подсудимого Ткаченко А.В. в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- копией приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Ткаченко ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в составе председательствующего судьи Ж.Е.А. (т.1 л.д.7-11);

- копией удостоверения №, согласно которому Ж.Е.А. является судьей <данные изъяты> <адрес> на имя (т.1 л.д.35);

- копией Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Ж.Е.А. на должность судьи <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.38-65);

- заключением лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фразы, высказанные Ткаченко А.В. в адрес судьи Ж.Е.А., являлись оскорбительными (л.д.73-94).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Ж., свидетелей М., Т., Б., Д., в части высказывания Ткаченко оскорблений в адрес судьи Ж., суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующей экспертизы, а также с показаниями самого подсудимого Ткаченко. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания о высказывании Ткаченко оскорблений в адрес судьи Ж. достоверными и правдивыми.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ткаченко А.В. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

Действия подсудимого Ткаченко А.В. суд квалифицирует по ст. 297 ч. 2 УК РФ, как не уважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Органами предварительного следствия Ткаченко А.В. также предъявлено обвинение по ст. 296 ч. 1 УК РФ, а именно, в совершении угрозы причинения вреда здоровью в отношении судьи, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ткаченко А.В., обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ, находясь в зале судебного заседания № <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, во время провозглашения председательствующим судьей <данные изъяты> <адрес> Ж.Е.А. в отношении него

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

приговора в присутствии секретаря судебного заседания М.Ю.А. и сотрудников ОБО и КПО У МВД России по <адрес> Б.В.Ю. и Т.Е.А., осуществлявших конвоирование и охрану подсудимого Ткаченко А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления правосудия и желая их наступления, в связи с несогласием с вынесенным вотношении него приговором, с целью угрозы причинения вреда здоровью судье Кировского районного суда <адрес> Ж.Е.А., назначенной на должность судьи Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», используя в качестве мотива своих общественно опасных деяний внезапно возникшую личную неприязнь к председательствующему судье Ж.Е.А., а также понимая, что своими действиями он нарушает установленный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядок осуществления судом функции по отправлению правосудия, вопреки установленным правилам поведения и требованиям норм морали, публично высказал в устной форме угрозу причинением вреда здоровью в отношении председательствующего судьи Кировского районного суда <адрес> Ж.Е.А., заявив: «я тебя собью; ты сейчас без ушей останешься», с использованием нецензурной брани, в присутствии посторонних лиц. Данную угрозу председательствующий судья Ж.Е.А. восприняла реально, так как при сложившихся обстоятельствах, она имела основания опасаться её осуществления. Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы от 09.03.2017 следует, что фразы, в том числе: «я тебя собью; ты сейчас без ушей останешься», высказанные Ткаченко А.В. в адрес председательствующего судьи Ж.Е.А., являются направленными на угрозу причинения вреда здоровью последней.

В обоснование виновности Ткаченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК РФ, органы предварительного следствия положили в основу обвинения следующие доказательства: показания Ткаченко А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого; показания на предварительном следствии потерпевшей Жуковой, свидетелей Д., М., Б., Т.; заключение лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра СД-диска; копию указа Президента РФ о назначении Ж.Е.А. судьей Кировского районного суда <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ткаченко А.В., последовательно не признавая вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 <адрес> в ходе провозглашения в отношении него судьей Ж.Е.А. обвинительного приговора угроз причинения вреда здоровью в адрес судьи он не высказывал, выражение «ты сейчас без ушей останешься» было им адресовано не судье Ж.Е.А., а сотруднику конвоя. Высказывая слова «я тебя собью», он не подразумевал применения физического насилия, а имел ввиду, что будет обжаловать действия и решения судьи Ж.Е.А., после чего её снимут с должности, поскольку она признала его виновным в преступлении, которое он не совершал.

В судебном заседании потерпевшая Ж.Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве судьи Кировского районного суда <адрес> провозглашала приговор в отношении Ткаченко А.В., который в это время высказал ей угрозу причинения вреда здоровью, сказав, что собьет её. Она восприняла эту угрозу реально, предполагая, что Ткаченко пообещал сбить её на машине, сам же Ткаченко не уточнял, что собьет её на транспортном средстве. Не помнит, чтобы Ткаченко высказывал в её адрес другие угрозы причинения вреда здоровью. В связи с поведением Ткаченко А.В., она удалила его из зала судебного заседания и закончила провозглашать приговор в его отсутствии.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Ж. давала в целом аналогичные показания.

Свидетель М.Ю.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в качестве секретаря судебного заседания в зале № <данные изъяты> <адрес>, когда в ходе провозглашения приговора подсудимый Ткаченко А.В. стал, нецензурно выражаясь, оскорблять судью Ж.Е.А., а также сказал судье Ж.Е.А., что собьет её, кроме того, говорил в адрес судебного пристава, что оторвет ему уши. Ткаченко А.В. не уточнял, каким образом собирается сбить судью. При помощи видеокамеры своего сотового телефона она сняла всё происходившее на видео.

В ходе предварительного следствия свидетель М. давала в целом аналогичные показания.

Свидетель Т.Е.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ конвоировала в зал судебного заседания подсудимого Ткаченко А.В., который в ходе провозглашения судьей Ж.Е.А. приговора стал выражать не согласие с приговором, при этом нецензурно ругался в адрес судьи, также что-то сказал в адрес судебного пристава, что именно говорил Ткаченко, она не помнит. Из-за поведения Ткаченко А.В. судья Ж.Е.А. не дочитала приговор до конца, и по её распоряжению Ткаченко А.В. увели в конвойное помещение.

В ходе предварительного следствия свидетель Т. давала в целом аналогичные показания.

Свидетель Б.В.Ю. в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял конвоирование подсудимого Ткаченко А.В. в зал № <данные изъяты> <адрес>, где во время провозглашения судьей Ж.Е.А. приговора в отношении А.В., тот стал нецензурно выражаться в адрес судьи Ж.Е.А., высказывал угрозы причинения ей вреда здоровью, не помнит какие именно. Судья Ж.Е.А. сказала, что в присутствии Ткаченко не будет дальше провозглашать приговор, после чего по требованию судьи они отвели Ткаченко в конвойное помещение.

В ходе предварительного следствия свидетель Б. давал в целом аналогичные показания.

Свидетель Д.Б.А. в судебном заседании показал, что, работая судебным приставом по ОУПДС, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в здании Кировского районного суда <адрес>, когда примерно в 17 часов 30 минут - 17 часов 50 минут услышал из зала № крики мужчины. Он прошел в зал №, где увидел в клетке подсудимого Ткаченко, который нецензурно выражался в адрес судьи Ж., высказывал ей угрозы, а именно говорил «Я тебя сделаю», при этом что-то упомянул о судье П., что конкретно говорил Ткаченко, он уже не помнит. Когда судья Ж. вышла из зала, он стал успокаивать Ткаченко, который сначала успокоился, но когда конвой стал выводить Ткаченко из зала, тот продолжил высказывать оскорбления в адрес судьи Ж., а на его требования прекратить это, стал оскорблять и его, при этом сказал ему, что-то типа «откушу нос».

После оглашения показаний на предварительном следствии, согласно которым Ткаченко угрожал судье Ж. применением физического насилия, высказывая фразы «Я тебя собью» и «Ты у меня без ушей останешься», свидетель Дикевич, подтвердив показания на предварительном следствии и дополнив, что на момент произнесения Ткаченко фразы «Ты у меня без ушей останешься» судья Ж. уже вышла из зала судебного заседания, пояснил противоречия тем, что лучше помнил события при допросе в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с диспозицией ст. 296 ч. 1 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов, высказанные подсудимым Ткаченко А.В. в зале № <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, фразы не являлись угрозой причинения вреда здоровью в отношении провозглашавшей в это время приговор судьи Ж.Е.А.

Так, анализируя и оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что фраза «Ты сейчас без ушей останешься» была адресована подсудимым Ткаченко не в адрес судьи Ж., а в адрес судебного пристава Д., данное обстоятельство полностью подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также согласуется с показаниями потерпевшей Ж. о том, что подсудимый Ткаченко данной фразы в её адрес не высказывал, показаниями свидетеля М. о том, что Ткаченко угрожал оторвать уши не судье, а судебному приставу, к показаниям же на предварительном следствии свидетеля Д. о том, что эта фраза была произнесена Ткаченко в адрес судьи Ж., суд относится критически, расценивая их как добросовестное заблуждение, признавая более достоверными в этой части показания свидетеля Д. в суде, согласно которым, фраза типа «откушу нос» была произнесена подсудимым в его адрес.

Оценивая заключение эксперта, суд признает, что сделанные в нем выводы о том, что высказанные Ткаченко фразы (выражения, слова из фраз) были направлены на угрозу причинения вреда здоровью судьи Ж., противоречат представленным доказательствам, при этом эксперт, давая заключение в этой части, вышел за пределы своих полномочий, поскольку фактически дал юридическую оценку действиям Ткаченко, более того, как было установлено судом выше фраза «Ты сейчас без ушей останешься» была произнесена Ткаченко не в адрес судьи Ж.. Кроме того, адресованная Ткаченко в адрес судьи Ж. фраза «Я тебя собью» носит неопределенной характер. Из последовательных же показаний подсудимого Ткаченко следует, что, высказывая эти слова, он имел виду, что собьет Ж. с должности судьи, а показания потерпевшей и свидетелей о том, что это являлось угрозой причинения вреда здоровью, являются предположениями, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исходя из контекста, в котором была произнесена указанная фраза, а именно, из того, что перед этим Ткаченко сказал в адрес судьи Ж., что она как П., ранее работавшая судьей <данные изъяты> <адрес>, будет секретарем, а потом дополнившего, что отменит ей любой приговор, суд считает, что доводы подсудимого о произнесении фразы «Я тебя собью» связаны с его намерением снять судью Ж. с должности судьи, не опровергнуты. При таких обстоятельствах, трактуя в соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу привлекаемого к уголовной ответственности лица, суд приходит к выводу, что, произнося фразу «Я тебя собью», Ткаченко не имел ввиду применение в отношении судьи Ж. физического насилия, т.е. не угрожал ей причинением вреда здоровью.

Высказывание Ткаченко иных фраз, помимо «Я тебя собью» и «Ты у меня без ушей останешься», в качестве угрозы причинения вреда здоровью судье Ж., стороной обвинения подсудимому Ткаченко не инкриминировалось.

Угроза причинения вреда здоровью в отношении судебного пристава, в связи с производством дела в суде, является самостоятельным составом преступления, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 296 УК РФ, в связи с чем, установив, что угроза оторвать уши была адресована Ткаченко в адрес судебного пристава, суд не вправе выйти за объем предъявленного обвинения и переквалифицировать действия Ткаченко с ч. 1 на ч. 2 ст. 296 УК РФ.

С учетом приведенных аргументов, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 302 ч. 2 п.3 УПК РФ, в предъявленном обвинении по ст. 296 ч. 1 УК РФ Ткаченко А.В. должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении вида и меры наказания за совершение преступления, вина подсудимого Ткаченко А.В. по которому установлена и доказана, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. Признание Ткаченко А.В. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, заболевание <данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами. Учитывая, что Ткаченко совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым по приговоруПромышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим обстоятельством. Оснований для снижения степени тяжести совершенного преступления, как и обстоятельств, для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Ткаченко А.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ провозглашен в полном объеме не был, суд приходит к выводу, что преступление совершено Ткаченко до его осуждения по указанному приговору, в связи с чем, считает необходимым назначение Ткаченко окончательного наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ткаченко А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК РФ, признать невиновным и оправдать, прекратив в отношении него в этой части уголовное преследование и уголовное дело производством на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п.1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, в связи с частичным прекращением уголовного преследования признать за Ткаченко А.В. право на реабилитацию.

Ткаченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Кировского районного суда г.Самары от 28.12.2016 путем частичного сложения, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п.«в» УК РФ, окончательно назначить Ткаченко А.В. 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ткаченко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Ткаченко А.В. под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 1) CD-диск и DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                            Д.В. Горьков