Приговор суда по ч. 1 ст. 303 УК РФ № 1-345/2017 | Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Дело № 1-345/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Волгоград город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В.

защитника подсудимого – адвоката Петросян Л.С., действующая на основании ордера № 002427 от 12.10.2017 года,

представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.09.2017г.

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО5

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО16,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, со средним образованием, работающего ООО «Донское приволье», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30ч.3, 159-5 ч. 1; 303 ч. 1; 327 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находился автомобиль «BMW Х5», регистрационный знак «№», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Летом 2016 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «BMW Х5», регистрационный знак «№», в неустановленном месте в результате небрежности, получил механические повреждения кузова автомобиля спереди.

ФИО1 в конце лета 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, желая похитить у ПАО СК «Росгосстрах» принадлежащие им денежные средства, нашел в сети «Интернет» мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, после чего, руководствуясь корыстным мотивом, путем совершения мошеннических действий в сфере автострахования, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 нашел и скопировал из сети «Интернет» копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью незаконного обогащения ФИО1 из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, в конце лета 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, следуя найденной мошеннической схеме, изготовил при помощи компьютерной техники справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от имени государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» ФИО7, при этом в указанную подложную справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес>, с участием своего автомобиля «BMW Х5», регистрационный знак «№», под управлением не известного ему ФИО8 и автомобиля «ВАЗ 2107», регистрационный знак «№», под управлением не известного ему ФИО9 Также в указанную справку о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 внес имеющиеся у него повреждения кузова своего автомобиля спереди.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, заключил договор на оказание юридических услуг по урегулированию спора в досудебном порядке, а также об оказании юридических услуг по представительству его интересов в суде первой инстанции во взаимоотношении с ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу взыскания суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, с ФИО14, не осведомленным о его преступных намерениях. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью получения страховой выплаты, направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес> по адресу: <адрес>, заявление о возмещении убытков по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию заведомо для него фиктивной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС серии 34 42 №, копию страхового полиса ЕЕЕ №, копию ранее выданной доверенности на ФИО14 <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом ФИО10, банковские реквизиты для перечисления возмещения, копию водительского удостоверения на имя ФИО8, копию документа, удостоверяющего личность, на свое имя, копию паспорта на имя помощника ФИО14 - ФИО11 и заявление об организации осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 заключил договор № возмездного оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с индивидуальным предпринимателем ФИО12, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 Согласно заключенного договора ФИО12, осмотрев автомобиль «BMW Х5», регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, предоставил последнему экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затраты на восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля ФИО1 с учетом износов составляют 455544,50 рублей и акт № на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя на основании вышеуказанного договора, заключенного с ФИО1, в соответствии с выданной ему доверенностью <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом ФИО10, направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес> по адресу: <адрес> претензию о производстве выплаты страхового возмещения, копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции №, копию банковских реквизитов получателя, копию доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и копию паспорта получателя.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес> по результатам рассмотрения поступивших документов, в том числе фиктивной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховую выплату не произвел, в связи с чем, ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, обратился от имени ФИО1 в Дзержинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в интересах последнего с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 433 000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив в указанный суд ранее представленную ему ФИО1 копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сфальсифицированное доказательство.

Исковое заявление ФИО14 в интересах ФИО1 принято судом к производству, гражданскому делу присвоен номер №.

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части межрайонного отдела МВД России «Ремонтненский» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес> с участием автомобиля «BMW Х5», регистрационный знак «№», под управлением ФИО8 и автомобиля «ВАЗ 2107», регистрационный знак «№» под управлением ФИО9, не значится, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался похитить у ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 433 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в конце лета 2016 года, точные дата и время следствием не установлены во время совершения мошеннических действий при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в конце лета 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от имени государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» ФИО7, при этом в указанную подложную справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес>, с участием своего автомобиля «BMW Х5», регистрационный знак «№», под управлением не известного ему ФИО8 и автомобиля «ВАЗ 2107», регистрационный знак «В 807 НУ, 134», под управлением не известного ему ФИО9 Также в указанную справку о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 внес имеющиеся у него повреждения кузова своего автомобиля спереди.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по установлению истины по делу и вынесения судом незаконного решения, желая их наступления, обратился через своего представителя ФИО14, не осведомленного о его преступных намерениях, в Дзержинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 433 000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив через своего представителя ФИО14, не осведомленного о его преступных намерениях, копию указанной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сфальсифицированное доказательство.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО14 в интересах ФИО1 с приложенными копиями письменных документов принято судом к производству, гражданскому делу по иску указанному иску к ПАО СК «Росгосстрах» присвоен номер №.

Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из письменных доказательств. В связи с этим, представленная ФИО14 в суд копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ являлось доказательством по гражданскому делу.

Согласно ст. 34 ч. 1 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ст. 38 ч. 1 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части межрайонного отдела МВД России «Ремонтненский» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес> с участием автомобиля «BMW Х5», регистрационный знак «№», под управлением ФИО8. и автомобиля «ВАЗ 2107», регистрационный знак «№» под управлением ФИО9, не значится, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Кроме того, в конце лета 2016 года, точные дата и время следствием не установлены во время совершения мошеннических действий при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в конце лета 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая наступления таких последствий, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, изготовил при помощи компьютерной техники справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от имени государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» ФИО7, при этом в указанную подложную справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о дорожно- транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес>, с участием своего автомобиля «BMW Х5», регистрационный знак «№», под управлением не известного ему ФИО8 и автомобиля «ВАЗ 2107», регистрационный знак «№», под управлением не известного ему ФИО9 Также в указанную справку о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 внес имеющиеся у него повреждения кузова своего автомобиля спереди.

В дальнейшем ФИО1 направил копию изготовленной им подложной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», а также в Дзержинский районный суд <адрес>, то есть незаконно использовал ее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 Р.А.о. суд квалифицирует по:

- ст.ст.30ч.3, 159-5 ч. 1 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 303 ч. 1 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ);

- ст. 327 ч. 1 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, в настоящее время работает.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания учитываются требования данной ст. по всем эпизодам преступлений. Кроме того, при назначении наказания по ст. 30ч.3, 159-5 ч. 1 УК РФ учитываются требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно путем применения к нему наказания за совершенные преступления по ст. 30ч.3,159-5ч.1; 327 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 303 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 Адалат оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30ч.3, 159-5 ч. 1; 303 ч. 1; 327 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- ст. 30ч.3, 159-5 ч. 1 УК РФ- в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей:

- не уходить из дома в период с 21.00 до 5.00 часов, кроме случаев необходимости осуществления трудовой деятельности, согласно соответствующих документов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства г. Волгоград,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания, 1 раз в месяц для регистрации;

- ст. 303 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч рублей) в доход государства;

- ст. 327 ч. 1 УК РФ – в виде в виде 8 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства г. Волгоград,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

В соответствии со статьей 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства г. Волгоград,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание, назначенное по ст. 303 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гражданское дело №, образцы подписи свидетеля ФИО7 – хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - передать в Дзержинский районный суд. Образцы подписей ФИО7- хранить при уголовном деле, гражданское дело передать в отдел гражданского судопроизводства Дзержинского районного суда <адрес>.

Арест, наложенный на банковские счета ФИО1 оставить действующим до погашения штрафа в сумме 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись И.Н.Лимякина И.Н.Лимякина

Копия верна:

Судья И.Н. Лимякина

Приговоры судов по ч. 1 ст. 303 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 303 УК РФ

Подсудимый Глущенко А.В. совершил преступления, а именно – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, если пи этом преступление не было доведено до конц...

Приговор суда по ч. 1 ст. 303 УК РФ

Тверсков , являясь лицом, участвующим в деле фальсифицровал доказательства по гражданскому делу.Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.Тверсков находясь в период времени дд.мм.гггг на рыбалке в поселке , познакомился с неустано...