Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-52/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Санкт-Петербург 06 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловой В.М.,

подсудимого Дементьева Н.А.,

защитников – адвоката Василевской Н.Н., Гришкина С.В.,

при секретаре Спиридоновой А.П., Гурьевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дементьева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, проживающего по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <семейное положение>, детей не имеющего, с <данные изъяты> образованием, работающего <должность> у ИП «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1, ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Н.А. совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно:

Дементьев Н.А., имея умысел на совершение незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в неустановленный период времени, но не позднее 26.04.2016 из неустановленного источника, умышленно, с целью незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел техническое устройство «Mini А8», предназначенное для дистанционного акустического контроля и являющееся радиомикрофоном с передатчиком стандарта сотовой связи GSM, которое относится к категории специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения и регистрации акустической информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также техническое устройство «Х009», являющееся миниатюрной фото/видеокамерой и микрофоном, предназначенное для скрытой фото/видеосъемки и скрытого собирания аудио-видеоинформации на устанавливаемую флеш-память, которое относится к категории специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения и регистрации аудио-видеоинформации, приискав тем самым средство для совершения преступления.

После чего, продолжая свои противоправные действия, 26.04.2016 в 04 часа 57 минут Дементьев Н.А., находясь в отделении почтовой связи Санкт-Петербурга 190000 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская д. 9, умышленно, в нарушение гарантированных ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ прав каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а равно запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, и в нарушение требований постановления Правительства РФ от 01.07.1996 № 770, в соответствии с которым деятельность физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию, не имея на то оснований, посредством указанной почтовой связи, согласно предварительной договоренности с <данные изъяты> Х.А., умышленно незаконно отправил почтовым отправлением <данные изъяты> Х.А. в почтовое отделение № <адрес> ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, специальные технические средства, предназначенные для негласного собирания информации, а именно техническое устройство «Mini А8», предназначенное для дистанционного акустического контроля и являющееся радиомикрофоном с передатчиком стандарта сотовой связи GSM, которое относится к категории специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения и регистрации акустической информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также техническое устройство «Х009», являющееся миниатюрной фото/видеокамерой и микрофоном, предназначенное для скрытой фото/видеосъемки и скрытого собирания аудио-видеоинформации на устанавливаемую флеш-память, которое относится к категории специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения и регистрации аудио-видеоинформации, после чего 24.05.2016 в 14 часов 19 минут в кассе отделения почтовой связи Санкт-Петербурга 190000 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил ранее оговоренную с <данные изъяты> Х.А. денежную сумму в размере 9900 рублей за вышеуказанные предметы, которая была переведена ему из почтового отделения № <адрес> ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, после оплаты <данные изъяты> Х.А. наложенного платежа за полученную бандероль, то есть указанными действиями осуществил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Также Дементьев Н.А. совершил покушение на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

имея умысел на совершение незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в неустановленный период времени, но не позднее 23.09.2016 из неустановленного источника, умышленно, с целью незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел два технических устройства «Mini А8», которые относятся к категории специальных технических средств негласного получения информации, приискав тем самым средство для совершения преступления.

После чего, продолжая свои противоправные действия, 23.09.2016 около 05 часов 00 минут Дементьев Н.А., находясь в отделении почтовой связи Санкт-Петербурга 190000 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская д. 9, умышленно, в нарушение гарантированных ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ прав каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а равно запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, и в нарушение требований постановления Правительства РФ от 01.07.1996 № 770, в соответствии с которым деятельность физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию, не имея на то оснований, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, передав два вышеуказанных прибора «Mini А8» на отделение почтовой связи Санкт-Петербурга 190000 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» для последующей отправки по адресу: <адрес> для вручения адресату – <данные изъяты> В.В., а также по адресу: <адрес>А для вручения адресату – <данные изъяты> Н.С.

Однако Дементьевым Н.А. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 26.09.2016 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного следственным отделом по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в отделении почтовой связи Санкт-Петербурга 190000 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская д. 9, вышеуказанные технические устройства «Mini А8» в количестве двух штук были изъяты.

Подсудимый Дементьев Н.А. в судебном заседании вину в совершении каждого преступления полностью признал и показал, что через созданные им интернет-сайты осуществлял продажу различных технических средств, в том числе «Mini А8», «Х009», которые приобретал через другие интернет-сайты с целью продажи. В апреле 2016 года <данные изъяты> Х.А. оставила на его интернет-сайте заявку на приобретение технических средств «Mini А8», «Х009». Он перезвонил ей для подтверждения заказа, в ходе телефонного разговора объяснил ей свойства заказанных технических средств, после чего оформил заказ. Ночью он пошел в отделение почтовой связи Санкт-Петербурга 190000 Санкт-Петербургского почтамта, где отправил <данные изъяты> Х.А. почтовое отправление с указанными техническими средствами, стоимостью 9900 рублей. В сентябре 2016 года <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Н.С. оставили на его интернет-сайте заявки на приобретение технических средств «Mini А8». После оформления заказов он отнес в отделение почтовой связи Санкт-Петербурга 190000 Санкт-Петербургского почтамта почтовые отправления с указанными техническими средствами на имя <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Н.С., но не смог их отправить в связи с неправильным оформлением документов. Он оставил их в отделении почтовой связи для последующей отправки, однако вскоре был вызван следователем для дачи объяснений по факту сбыта <данные изъяты> Х.А. технических средств, оборот которых запрещен. В связи с этим через 1-2 дня он приехал в указанное отделение почтовой связи, чтобы забрать почтовые отправления на имя <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Н.С., однако не смог этого сделать, поскольку они были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия. Продавая все вышеуказанные технические средства он осознавал, что это незаконно, поскольку в инструкциях к данным техническим средствам было указано, что они могут использоваться для негласного получения информации, что влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 138.1 УК РФ.

Вина Дементьева Н.А. в совершении незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель <данные изъяты> Х.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в конце апреля 2016 года на интернет-сайте оставила заявку на приобретение технических средств, с помощью которых можно вести скрытое видеонаблюдение и звуковое контролирование, поскольку собиралась отдать ребенка няне, а на сайте увидела отзывы о возможности с помощью названных устройств осуществлять контроль над детьми и нянями. На следующий день ей позвонил мужчина, который объяснил ей как пользоваться выбранными ею техническими устройствами скрытого наблюдения и звукового контроля и оформил ее заявку, сообщив, что технические средства будут доставлены на почту, где необходимо будет оплатить заказ в сумме 9900 рублей. После получения сообщений о доставке заказа, 13.05.2016 она приехала в почтовое отделение № ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где оплатила наложенный платеж в сумме 9900 рублей на имя Дементьева Н.А. и получила бандероль. При выходе из почтового отделения она была задержана сотрудниками полиции, которым в ходе обследования помещений, зданий добровольно выдала полученные технические устройства. Впоследствии в отношении нее было возбуждено уголовное дело в связи с незаконным приобретением технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и 12.08.2016 она была осуждена по ст. 138.1 УК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции Кузин Е.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале мая 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что неустановленное лицо осуществило заказ специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которые должны поступить в почтовое отделение 364049 ФГУП «Почта России». 13.05.2016 совместно с иным сотрудником полиции, в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, он прибыл в указанное почтовое отделение, где было установлено, что названный заказ осуществила <данные изъяты> Х.А. После того, как <данные изъяты> Х.А. оформила почтовое извещение и оплатила наложенный платеж, он попросил ее предъявить содержимое посылки, на что она согласилась и открыла посылку, в которой содержались технические устройства для негласного получения информации. При участии сотрудников почты было произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого <данные изъяты> Х.А. выдала указанные технические средства.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель <данные изъяты> М.М., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 13.05.2016 в почтовое отделение № ФГУП «Почта России», где она работает почтальоном, поступила бандероль стоимостью 9900 рублей на имя <данные изъяты> Х.А. В тот же день <данные изъяты> А.Х. пришла в отделение, оплатила наложенный платеж в указанной сумме и получила бандероль. После этого к ней подошли сотрудники полиции, которым <данные изъяты> Х.А. предъявила содержимое бандероли – две упаковки с черными предметами внутри. Сотрудник полиции разъяснил, что данные предметы являются специальными техническими средствами для негласного получения информации, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Затем сотрудник полиции с ее (<данные изъяты> М.М.) участием и с участием <данные изъяты> С.М., <данные изъяты> Л.Д. и <данные изъяты> Х.А. произвел обследование отделения почты, в ходе которого были изъяты вышеуказанные технические средства. Также с ее (<данные изъяты> М.М.) участием и с участием <данные изъяты> Л.Д. было произведено исследование изъятой почтовой бандероли, в которой были обнаружены технические средства «Mini A8» и «Х009».

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели <данные изъяты> Л.А. и <данные изъяты> С.М., являющиеся работниками почтового отделения 364049 ФГУП «Почта России», показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля <данные изъяты> М.М.

Свидетель <данные изъяты> Н.А. в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 26.04.2016 в 04 часа 57 минут в отделении почтовой связи 190000 УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», где она работает оператором почтовой связи, она приняла от Дементьева Н.А. бандероль, которая была им оценена в 9900 рублей и направлялась для <данные изъяты> Х.А. в почтовое отделение № <адрес>, а также заполненный бланк наложенного платежа в сумме 9900 рублей. В качестве адреса получения наложенного платежа Дементьевым Н.А. было указано отделение 190000 Санкт-Петербурга. После получения посылки она распечатала накладную и чек, который отдала Дементьеву Н.А., затем отправила бандероль на сортировку.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель <данные изъяты> А.И., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 26.04.2016 в 04 часа 57 минут в отделении почтовой связи Санкт-Петербурга 190000 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», где она работает начальником отделения, оператором <данные изъяты> Н.А. от Дементьева Н.А. была принята и оформлена бандероль, которая согласно документам 04.05.2016 поступила в отделение почтовой связи № г. <адрес>, 13.05.2016 была вручена адресату <данные изъяты> Х.А. Последняя оплатила наложенный Дементьевым Н.А. платеж за получение данной посылки в размере 9900 рублей, который 19.05.2016 был отправлен в почтовое отделение 190000. 24.05.2016 в 14 часов 19 минут Дементьев Н.А. в кассе отделения 190000 получил вышеуказанный денежный перевод.

Вина Дементьева Н.А. в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении в действиях Дементьева Н.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, согласно которым Дементьев Н.А. совершил сбыт <данные изъяты> Х.А. специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (т. 1 л.д. 10-11, 17);

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 27-28);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории почтового отделения связи № ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в ходе обследования почтового отделения № ФГУП «Почта России» были изъяты почтовое извещение, бланк наложенного платежа на имя Дементьева Н.А. в сумме 9900 рублей, почтовая бандероль на имя <данные изъяты> Х.А. (т. 1 л.д. 32-40);

- протоколом исследования предметов – бандероли на имя <данные изъяты> Х.А., содержащей две коробки, в одной из которых находится предмет черного цвета с надписью «Х009», зарядное устройство и инструкция, во второй - предмет черного цвета с надписью «Mini A8» (т. 1 л.д. 47-50);

- заключением специалиста, согласно выводам которого представленный на исследование предмет с надписью на нем «Mini A8» и изображением в виде знака «Андроид» является техническим устройством, предназначенным для дистанционного акустического контроля и является радиомикрофоном с передатчиком стандарта сотовой связи GSM. Представленное на исследование техническое устройство с надписью на нем «Х009» является миниатюрной фото/видеокамерой и микрофоном, позволяющим осуществлять скрытые фото/видеосъемку и скрытое собирание аудио-видеоинформации на устанавливаемую флеш-память.

На момент исследования оба предмета (технических устройства) находились в работоспособном состоянии. Основные технические характеристики на исследуемое техническое устройство указаны в инструкции по эксплуатации. В результате исследования особенностей изготовления частей и элементов предоставленных технических устройств установлено, что оба устройства изготовлены в заводских условиях серийного производства.

При установке на исследуемое техническое устройство SIM-карты стандарта GSM и звонке на номер установленной SIM-карты осуществлялся скрытный контроль акустической обстановки помещения, где было расположено исследуемое устройство. При установке на исследуемое техническое устройство SIM-карты стандарта GSM, Flash-накопителя и отправки СМС команды, указанных в инструкции, на номер установленной SIM-карты осуществлялся скрытный аудио/видеозапись и фотографирование обстановки помещения, где было расположено исследуемое устройство.

Представленный на исследование предмет относятся к категории специальное техническое средство негласного получения информации (СТС НПИ). Главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное техническое устройство СТС НПИ, является скрытность используемого средства, т.е. негласность получения информации. Данная скрытность, как правило, заложена при разработке и производстве СТС НПИ и предполагает отсутствие каких-либо факторов, позволяющих обнаружить или отличить подобные технические средства от других предметов или технических средств. В частности, скрытность может быть достигнута отсутствием каких-либо индикаторов режима работы и маркировочных обозначений, малыми габаритными размерами, не позволяющими идентифицировать функциональное назначение и режим работы устройства.

Таким образом, по существующей в настоящее время классификации, техническое устройство в пластиковом корпусе черного цвета с надписью на нем «Mini A8» и изображением в виде знака «Андроид», относится к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения и регистрации акустической информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (пункт 1 перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770).

Также, по существующей в настоящее время классификации, техническое устройство в пластиковом корпусе черного цвета с надписью «Х009» относится к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения и регистрации акустической информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (пункт 1 перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770) (т. 1 л.д. 54-64);

- заключением эксперта № 117, согласно выводам которого в результате исследования особенностей изготовления частей и элементов предоставленных технических устройств установлено, что оба устройства изготовлены в заводских условиях серийного производства.

На момент исследования объекты исследования (два технических устройства) находились в работоспособном состоянии.

Представленный на исследование предмет п.п. 2.1. (техническое устройство надписью на корпусе «Х009») является миниатюрной фото/видеокамерой и микрофоном. Техническое устройство, предназначенное для скрытой фото/видеосъемки и скрытого собирания аудио-видеоинформации на устанавливаемую флеш-память. Основные технические характеристики на исследуемое устройство указаны в инструкции по эксплуатации. Представленный на исследование предмет с надписью на корпусе «Mini A8» п.п. 2.2. является техническим устройством, предназначенным для дистанционного акустического контроля и является радиомикрофоном с передатчиком стандарта сотовой связи GSM. Основные технические характеристики на исследуемое устройство указаны в инструкции по эксплуатации.

С помощью представленного на исследование технического устройства с надписью на корпусе «Х009» п.п. 2.1 возможно скрытое получение фото/видеосъемки и скрытое собирание аудио-видеоинформации на устанавливаемую флеш-память. С помощью представленного на исследование технического устройства с надписью на корпусе «Mini A8» п.п. 2.2 возможно скрытое получение акустической информации. Данный контроль возможен, при установке на исследуемое техническое устройство SIM-карты стандарта GSM и звонке на номер установленной SIM-карты осуществлялся скрытный контроль акустической обстановки помещения, где было расположено устройство.

Представленный на исследование предмет п.п. 2.2. (техническое устройство с надписью на корпусе «Mini A8») относится к категории специальное техническое средство негласного получения информации (СТС НПИ). Главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное техническое устройство как СТС НПИ, является скрытность используемого средства, т.е. негласность получения информации. Данная скрытность, как правило, заложена при разработке и производстве СТС НПИ и предполагает отсутствие каких-либо факторов, позволяющих обнаружить или отличить подобные технические средства от других предметов или технических средств. В частности, скрытность может быть достигнута отсутствием каких-либо индикаторов режима работы и маркировочных обозначений, малыми габаритными размерами, не позволяющими идентифицировать функциональное назначение и режим работы устройства.

Таким образом, по существующей в настоящее время классификации, исследуемое техническое устройство с надписью на корпусе «Mini A8» относится к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения и регистрации акустической информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (пункт 1 перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770).

На основании постановления Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 деятельность физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в РФ и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пункту 1 раздела 2.17 (Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза и вывоз с таможенной территории Таможенного союза ограничен) Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 132, радиоэлектронные устройства, предназначенные для негласного получения и (или) регистрации акустической информации, относятся к специальным техническим средствам для негласного получения и регистрации акустической информации, ввоз и производство которых подлежат лицензированию; свободная реализация специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, запрещена.

Представленное на исследование техническое устройство с надписью на корпусе «Х009» п.п. 2.1. относится к категории специальное техническое средство негласного получения информации (СТС НПИ). Главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное техническое устройство как специальное техническое средство негласного получения информации (СТС НПИ), является скрытность используемого средства, т.е. негласность получения информации. Данная скрытность, как правило, заложена при разработке и производстве СТС НПИ и предполагает отсутствие каких-либо факторов, позволяющих обнаружить или отличить подобные технические средства от других предметов или технических средств. В частности, скрытность может быть достигнута отсутствием каких-либо индикаторов режима работы и маркировочных обозначений, малыми габаритными размерами, не позволяющими идентифицировать функциональное назначение и режим работы устройства. Таким образом, по существующей в настоящее время классификации, исследуемое устройство в пластиковом корпусе черного цвета с надписью на нем «Х009» относится к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения и регистрации аудио-видеоинформации (пункт 1 перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770).

На основании постановления Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 деятельность физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в РФ и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пункту 1 раздела 2.17 (Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза и вывоз с таможенной территории Таможенного союза ограничен) Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 132, радиоэлектронные устройства, предназначенные для негласного получения и (или) регистрации аудио/видеоинформации, относятся к специальным техническим средствам для негласного получения и регистрации аудио/видеоинформации, ввоз и производство которых подлежат лицензированию; свободная реализация специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, запрещена (т. 1 л.д. 102-121);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому была осмотрена почтовая бандероль, содержащая техническое устройство «Mini A8», USB кабель, инструкцию; техническое устройство «Х009», USB кабель, инструкцию (т. 1 л.д. 76-79, 80-90);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Грозного от 12.08.2016, которым <данные изъяты> Х.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, а именно в совершении незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 169-172);

- сведениями Санкт-Петербургского почтамта – филиала ФГУП «Почта России», согласно которым бандероль с объявленной ценностью 9900 рублей и наложенным платежом 9900 рублей, отправленная от Дементьева Н.А. <данные изъяты> Х.А., была принята в отделении связи 190000 Санкт-Петербурга 26.04.2016 в 04 часа 57 минут и получена адресатом в отделении связи № <адрес> 13.05.2016 в 09 часов 53 минуты. 24.05.2016 в 14 часов 19 минут Дементьевым Н.А. в почтовом отделении 190000 Санкт-Петербурга получены денежные средства в сумме 9900 рублей, перечисленные <данные изъяты> Х.А. из почтового отделения 364049 Чеченской Республики (т. 1 л.д. 174, 175, 176);

- сообщением Санкт-Петербургского почтамта – филиала ФГУП «Почта России», согласно которому отделение почтовой связи Санкт-Петербург 190000 имеет адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская д. 9 (т. 1 л.д. 178).

Вина Дементьева Н.А. в совершении покушения на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> Н.А. в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 23.09.2016 около 05 часов 00 минут в отделении почтовой связи 190000 УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», где она работает оператором почтовой связи, она оформляла несколько посылок с наложенными платежами, которые отправлял Дементьев Н.А. При этом две посылки, адресованные в Магадан и в Воронеж, не могли быть оформлены и переданы для отправки, т.к. наложенный платеж, объявленный Дементьевым Н.А. в бланке наложенного платежа, не совпадал по размеру суммы с наложенным платежом и стоимостью посылки, указанными на самих бандеролях, о чем она сообщила Дементьеву Н.А. Последний попросил ее оставить данные бандероли до того, как он привезет документы, необходимые для их отправки. Она согласилась и оставила бандероли у себя на рабочем месте, поскольку давно знает Дементьева Н.А. как постоянного клиента почтового отделения. Утром 23.09.2016 начальник почтового отделения <данные изъяты> А.И. увидела указанные бандероли и забрала их к себе в кабинет. 26.09.2016 данные бандероли были изъяты следователем.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Синицына А.И., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в отделении почтовой связи Санкт-Петербурга 190000 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», где она работает начальником отделения, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в ее кабинете были изъяты две бандероли. Данные бандероли она ДД.ММ.ГГГГ забрала с рабочего места оператора <данные изъяты> Н.А., которая с ее слов приняла их у Дементьева Н.А. и согласилась хранить до того, как он привезет необходимые для их отправки документы, поскольку бандероли было невозможно отправить в связи с несовпадением суммы наложенного платежа, указанного в бланке и на бандероли. В ходе осмотра места происшествия в бандеролях были обнаружены одинаковые технические устройства, которые со слов Дементьева Н.А. принадлежат ему, и инструкции, которые со слов Дементьева Н.А. изготавливались им.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель <данные изъяты> В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в сентябре 2016 года на интернет-сайте оставил заявку на приобретение GPS-tracker, предназначенного для отслеживания местоположения и прослушивания происходящего вокруг него, который он планировал использовать для обеспечения безопасности своего автомобиля. На следующий день ему позвонил мужчина, который выяснил у него адрес доставки и данные адресата, после чего сообщил, что стоимость посылки и доставки составит около 3000 рублей, оплатить денежные средства будет необходимо наложенным платежом при получении заказа в отделении Почты России. Однако впоследствии посылку он (<данные изъяты> В.В.) не получил, поскольку более ему никто не позвонил, сообщение с номером посылки ему так же не пришло.

Вина Дементьева Н.А. в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении в действиях Дементьева Н.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, согласно которым Дементьев Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (т. 2 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 26.09.2016 с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут следователем СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу был проведен осмотр почтового отделения 190000 УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» Санкт-Петербургский почтамт, расположенного по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская д. 9. В ходе осмотра в служебном кабинете начальника отделения <данные изъяты> А.И. были изъяты: 1) коробка с надписями - От кого: Дементьев Н.А., Откуда: ул. Почтамтская д.9 А Санкт-Петербург 190000, Кому: <данные изъяты>, <адрес>, Ценность 3640 рублей, Нал. платеж: 3640 рублей, внутри которой находятся прибор в корпусе черного цвета с изображением зеленого цвета и надписью «Mini A8», провод, инструкции на иностранном и русском языке, лист наложенного платежа; 2) коробка с надписями - От кого: Дементьев Н.А., Откуда: ул. Почтамтская д.9 А Санкт-Петербург, Ценность: 3000 рублей, Кому: <данные изъяты>, <адрес>А, внутри которой находятся устройство в корпусе черного цвета с эмблемой зеленого цвета и надписью «Mini A8», провод, инструкции на иностранном и русском языке. Участвующий в осмотре Дементьев Н.А. пояснил, что данные коробки были принесены им в отделение почтовой связи 190000 с целью отправки 23.09.2016, находящиеся в коробках устройства «Mini A8» принадлежат ему, находящиеся в коробках инструкции на русском языке изготавливались им (т. 2 л.д. 25-29, 30-36);

- заключением эксперта № 2016/334, согласно выводам которого представленные на исследования объекты № 1, 2 находятся в работоспособном состоянии. Малые габаритные размеры объектов № 1, 2, автономность работы от встроенных перезаряжаемых источников тока, наличие дистанционного управления с неограниченного расстояния (в зоне действия сотовой связи), режима акустического контроля помещения, отсутствие маркировочных обозначений, указывающих на то, что представленные на исследования устройства являются GSM-радиомикрофонами, и отсутствие световой индикации при работе устройств позволяют использовать представленные на исследования GSM-радиомикрофоны для негласного получения информации и отнести их к категории специальных технических средств негласного получения информации (т. 2 л.д. 71-83);

- протоколом осмотра предметов – коробок на имя <данные изъяты> Н.С., <данные изъяты> В.В., содержащих устройства «Mini A8», USB-кабели, инструкции на иностранных и русском языке. Согласно инструкциям, использование продукции в качестве скрытого технического средства для негласного сбора информации может привести к уголовной ответственности по ст. 138.1 УК РФ (т. 2 л.д. 123-132);

- сообщением Санкт-Петербургского почтамта – филиала ФГУП «Почта России», согласно которому отделение почтовой связи Санкт-Петербург 190000 имеет адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская д. 9 (т. 1 л.д. 178).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля <данные изъяты> Х.А., приобретшей у Дементьева Н.А. специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, показания свидетеля <данные изъяты> В.В., намеревавшегося приобрести данные технические средства, показания свидетелей <данные изъяты> Н.А. и <данные изъяты> А.И., указавших на Дементьева Н.А., как на лицо, отправлявшего почтовые отправления с указанными техническими средствами, показания свидетеля – сотрудника полиции Кузина Е.Н., осуществлявшего оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был выявлен сбыт Дементьевым Н.А. названных специальных технических средств, и показания свидетелей <данные изъяты> С.М., <данные изъяты> Л.Д., <данные изъяты> М.М., являвшихся представителями общественности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия данные суд признает допустимыми доказательствами, поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятия были представлены в следственный орган в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86, 88, 89 УПК РФ. Само оперативное мероприятие проведено также с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствии с целями и задачами, предусмотренными ст.ст. 1, 2 указанного Федерального закона.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия и показания свидетеля Кузина Е.Н., проводившего данное оперативно-розыскное мероприятие, свидетельствуют о наличии у Дементьева Н.А. умысла на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Доказательств подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступления не имеется.

Допустимость и достоверность исследованных судом протоколов осмотров предметов, протокола осмотра места происшествия сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз, заключениями которых установлено, что Дементьев Н.А. сбыл и совершил покушение на сбыт именно специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и надлежащим образом мотивированные выводы на основе всесторонне проведенных исследований; экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в наличии у экспертов специальных познаний и соответствующей компетентности у суда не имеется, исходя из их специальности, рода деятельности и опыта работы.

Получение ряда доказательств, в том числе заключения эксперта № 117, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении <данные изъяты> Х.А., не влияет на допустимость данных доказательств, поскольку они в числе иных материалов, содержащих сведения о совершении Дементьевым Н.А. преступления, были выделены из указанного уголовного дела и впоследствии послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Дементьева Н.А., в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 155 УПК РФ материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Таким образом, все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении каждого из преступлений.

Умысел Дементьева Н.А. на совершение преступлений и его осведомленность о том, что сбываемые им предметы являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, оборот которых в отсутствие соответствующей лицензии в Российской Федерации запрещен, подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля <данные изъяты> Х.А. о том, что информация о негласном получении информации с помощью заказанных ею технических устройств была представлена на интернет-сайте и озвучена Дементьевым Н.А. в ходе телефонного разговора, а также содержанием инструкций к техническим средствам, из которых однозначно следует, что их возможно использовать для негласного получения информации, что влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 138.1 УК РФ.

Своими действиями Дементьев Н.А. нарушил положения ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также положения ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которым сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Также своими действиями Дементьев Н.А. нарушил требования постановления Правительства РФ от 01.07.1996 № 770, в соответствии с которыми деятельность физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, подлежит обязательному лицензированию.

При этом суд учитывает, что данное постановление Правительства РФ утратило силу в части пункта 1 – Положения о лицензировании вышеуказанной деятельности физических и юридических лиц, однако суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для исключения указания на нарушение постановления Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 из обвинения Дементьева Н.А., поскольку необходимость обязательного лицензирования указанной деятельности следует из самого названия постановления, которое является до настоящего времени действующим, а Положение устанавливало лишь условия и порядок осуществления лицензирования, что к совершенному Дементьевым Н.А. преступлению отношения не имеет.

В то же время, постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 утвержден перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, связанная с которыми деятельность физических и юридических лиц подлежит лицензированию, и к которым согласно заключениям экспертов относятся технические средства, которые сбыты Дементьевым Н.А. и на сбыт которых покушался Дементьев Н.А.

То обстоятельство, что Дементьев Н.А. не уполномочен на осуществление оперативно-розыскной деятельности и не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, положения ст. 138.1 УК РФ в системном единстве с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства РФ предполагает наступление уголовной ответственности в случаях производства, приобретения или сбыта всех видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации и свободный оборот которых запрещен, без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

В свою очередь, как вышеуказанное Положение о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770, так и действующее в настоящее время Положение о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 287, не предназначены для регулирования уголовно-правовых отношений и не определяют признаки субъектов преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, поскольку только Уголовным кодексом РФ определяется преступность, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия деяния, содержащего признаки состава преступления.

Доводы стороны защиты о том, что Дементьев Н.А. не подлежит уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, поскольку он добровольно и окончательно отказался от доведения этого преступления до конца, суд считает надуманными, направленными на избежание Дементьевым Н.А. ответственности за содеянное, поскольку данное преступление не было доведено Дементьевым Н.А. до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с изъятием почтовых отправлений следователем в ходе осмотра места происшествия. При этом Дементьев Н.А. до осмотра места происшествия не сообщал сотрудникам полиции о нахождении в почтовом отделении указанных отправлений, не обращался в само почтовое отправление для возвращения почтовых отправлений, не сообщал адресату бандероли <данные изъяты> В.В. о том, что бандероль отправлена не будет, что подтверждается показаниями последнего, т.е. Дементьев Н.А. не совершал никаких действий, направленных на прекращение совершения преступления. К моменту обращения Дементьева Н.А. в почтовое отделение орган следствия уже располагал самостоятельно полученной информацией о местонахождении почтовых отправлений на имя <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> Н.С., вследствие чего был проведен осмотр места происшествия, и именно в связи с этим Дементьев Н.А. не имел возможности доведения преступления до конца.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Дементьева Н.А. установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия:

по первому эпизоду (в отношении почтового отправления на имя <данные изъяты> Х.А.) по ст. 138.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

по второму эпизоду (в отношении почтовых отправлений на имя <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> Н.С.) по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дементьев Н.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состав семьи, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и постоянного места жительства в Ленинградской области, наличие официального места работы, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции, однако без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и с применением при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных Дементьевым Н.А. преступлений, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – почтовая бандероль на имя <данные изъяты> Н.С. с содержимым, почтовая бандероль на имя <данные изъяты> В.В. с содержимым подлежат уничтожению.

Оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательствах – радиомикрофоне «MiniА8» с USB-кабелем и инструкцией, миниатюрной фото/видеокамере «Х009» с USB-кабелем и инструкциями, почтовой бандероли на имя <данные изъяты> Х.А. суд не усматривает, поскольку данный вопрос разрешен приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 12.08.2016, постановленным в отношении <данные изъяты> Х.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дементьева Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1, ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 138.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Дементьеву Н.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дементьева Н.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дементьеву Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: почтовую бандероль с указанием данных получателя <данные изъяты> Н.С., содержащую полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с техническим устройством «MiniА8», инструкциями на иностранных и русском языках, ЮСБ-кабелем; почтовую бандероль с указанием данных получателя <данные изъяты> В.В., содержащую коробку с техническим устройством «MiniА8», инструкциями на иностранных и русском языках, ЮСБ-кабелем, листом формата А4 с бланком Почты России - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья