Решение суда о защите прав потребителей № 2-4519/2017 ~ М-4440/2017

Дело №2-4519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«22» ноября 2017 года

Дело по иску ЛИЦО_1 к ПАО «Сбербанк России» к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что между ЛИЦО_2, и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор ### от 11.05.2016г., согласно которому, заемщик получил кредит в размере 299 969.98 (двести девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять 98 копеек). При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление на присоединение к договору страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Банк подключил истца к программе добровольного страхования. Страховая компания ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни».

Согласно заявлению о предоставлении кредита страховая премия составила 88 328 (восемьдесят восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 79 коп. Данная сумма была включена в сумму кредита, выданного ПАО «Сбербанк России».

Согласно договору страхования жизни заемщиков, срок страхования составил 60 месяцев, что совпадает со сроком действия кредитного договора.

Исходя из анализа указанных условий кредитного договора, а также из пояснений сотрудника банка, договор страхования заключенный между истцом ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору № 91019822 от 11.05.2016г., заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России».

Кредитное обязательство, принятое истцом по указанному выше договору, исполнено досрочно, а именно 05 мая 2017 года.

Таким образом, действующее законодательство закрепило обязанность страховщика вернуть сумму страховой премии пропорционально сроку страхования, не истекшему до того момента, как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования был заключен на период с 11 мая 2016 года по 11 мая 2021 года. Кредитный договор, по которому договор страхования являлся обеспечительной мерой, был досрочно расторгнут посредством полного досрочного исполнения кредитного обязательства 05 мая 2017 года, то есть через 13 месяцев после его заключения.

Ежемесячный размер страховой премии составляет 1 472,1 рублей (88 328,79 руб.: 60 месяцев=1 472,1 рублей). Таким образом, страховщик имеет права на часть страховой премии в размере 19 173,3 рублей (1 472,1 руб. х 13 месяцев) и обязан произвести возврат неиспользованной страховой премии страхователю в размере 69 191 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто один) руб. 49 коп.

Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ЛИЦО_1 сумму страховой премии в размере 69 191 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто один) руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований ЛИЦО_1 указывает, что 05.05.2017 года в полном объеме досрочно погасил кредит и 25.07.2017 **.**.**** обратился в банк с заявлением о возврате уплаченной суммы по договору страхования в размере 69 191 руб.. поскольку в связи с досрочным погашением кредита банк должен произвести возврат не использованной страховой премии. Однако ПАО «Сбербанк России» отказал в возврате указанной суммы.

Кроме того, ЛИЦО_1 указывает, что его решение застраховать не было добровольным, т.к. обязательным условием для получения кредита являлось подключение к программе страхования в качестве обеспечительной меры по кредитному договору. При этом ему не было предоставлено право выбора страховой компании.

Суд считает доводы истца необоснованными.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности включить в него иные условия. Кроме того, Банк не понуждает клиентов к заключению договоров с ним.

Требования к форме сделки содержатся в статьях 160,161 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Как установлено статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитные средства в размере 590828 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства в рамках кредитного договора Банком исполнены в полном объеме, чего не отрицает и сам Истец.

**.**.**** ЛИЦО_1 обратился в Банк с заявлением на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В указанном заявлении Истец выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Условия страхования были вручены Заемщику Банком, что подтверждается подписью ЛИЦО_1 в заявлении на страхование.

В заявлении на страхование ЛИЦО_1 указывает, что «Я согласен на назначение указанных в настоящем Заявлении Выгодоприобретателей и заключении Договора страхования в их пользу. Я подтверждаю, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с моих слов и по моему желанию. Я подтверждаю, что мне предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования. Я ознакомлен ОАО «Сбербанк России» с Условиями участия и согласен с ними, в том числе, с тем, что: участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика (в т.ч. назначение мной Выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России») и мой отказ от участия в Программе страхования (в т.ч. назначение мной Выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России») не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг».

Из содержания кредитного договора не следует, что его заключение обусловлено заключением договора страхования

Таким образом, присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и предоставляется по желанию клиента, т.е. выдача кредита по кредитному договору не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования его жизни, здоровья, недобровольной потери работы.

Суд считает, что до ЛИЦО_7 была доведена в полном объеме информация об условиях кредитования, что подтверждается уведомлением –согласием на кредит, подписанным истцом собственноручно.

Истец был ознакомлен с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков, (п. 2.2 Условий участия).

В рамках Программы страхования (п. 3 Условий) Банк организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом и принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии -платы за оказание последним страховых услуг. Сторонами договора страхования являются: страхователь - Банк, страховщик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по заявлению от ЛИЦО_6 Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Согласно п. 2.11 договора о сберегательном счете перечисление (списание) денежных средств со счета, за исключением случаев, установленных законодательством РФ, осуществляется исключительно на основании заявления владельца.

С момента подписания заявления на страхование по Программе добровольного страхования жизни, здоровья, в связи с недобровольной потерей работы заемщика и внесения страховой премии по форме, истец является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, являлся ПАО Сбербанк. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п.5 заявления на страхование). Таким образом, существенные условия договора добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы и стоимость услуг были согласованы. После получения оплаты за услугу, банк исполнил свою обязанность по подключению к Программе добровольного страхования жизни.

В заявлении ЛИЦО_1 на страхование указано: «мне понятно и я согласен, что если плата за подключение к договору страхования не была оплачена, ОАО «Сбербанк России» не обязан заключать в отношении меня договор страхования».

По распоряжению ЛИЦО_7 после получения кредита со счета истца банком списана плата за подключение к Программе страхования в сумме 88 328 руб.79 коп., что так же свидетельствует о его намерении заключить договор страхования

Таким образом, Заемщик ЛИЦО_7 выразил свое согласие на подключение к программе добровольного страхования, будучи в сознательном состоянии по собственному желанию, произвел оплату за подключение к договору страхования. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В данном случае суд считает, что для Истца была предоставлена объективная возможность выбора осуществлять личное страхование либо отказаться.

Доводы истца о том, что у него имелось намерение заключить договор страхования на иных, более выгодных для себя условиях, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказан факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения договора на иных условиях.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом суду не предоставлено.

Доводы истца о понуждении его к заключению кредитного договора, опровергаются представленными ответчиком доказательства, которые напротив свидетельствуют об осознанности и добровольности заключения истцом кредитного договора с условием подключения к программе страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, до истца доведена необходимая и достоверная информация об условиях предоставления кредита, обеспечивающая возможность выбора, нарушение прав истца как потребителя при заключении договора страхования допущены не были.

Так же отсутствуют основания для взыскания денежных средств в связи с досрочным исполнением истца обязательств по кредитному договору.

Истцом **.**.**** было произведено досрочное погашение по кредитному договору ### от **.**.****.

**.**.**** ЛИЦО_1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просил в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору возвратить сумму страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 69 191 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто один) руб. 49 коп., поскольку заключение договора страхования является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако суд считает указанные доводы истца несостоятельными.

В соответствии с программой коллективного страхования, к которой подключен истец, риск невозврата кредита не указан в качестве страхового события.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ риск убытков от предпринимательской деятельности, чем по своей сути и является риск невозврата кредита, является страховым интересом исключительно в договоре имущественного страхования.

В то время как в рамках реализации Программы страхования, к которой подключен Истец, происходит страхование жизни и здоровья заемщика (п. 3.2.1 Условий участия в программе), что в соответствии со ст. 934 ГК РФ является самостоятельным страховым интересом, отличным от риска невозврата кредита.

Услуга по подключению к программе добровольного страхования направлена на защиту финансовых интересов заемщика на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья, жизни, недобровольной потерей работы, при наступлении которых погашение его обязательств перед банком будет произведено за заемщика страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщика, его родственников.

Кроме того, в соответствии с условиями страхования, выгодоприобретателем после погашения кредита выступает сам истец, а не банк

Согласно Условий участия в программе добровольного страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2. 2 настоящих Условий, независимо оттого, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, (предусмотренного п. 2.2, настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к «Программе страхования.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной нормы закона, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования (досрочное погашение кредита) не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Содержание условий договора страхования имеет приоритет перед правилами страхования, поэтому, если имеет место расхождение между содержанием договора страхования или полиса и правилами страхования, применяются соответствующие условия договора.

Согласно п.3 ст. 943 ГК РФ страхователь и страховщик вправе договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и дополнении правил. Эти изменения и дополнения указываются в страховом полисе.

Суд считает, что договор страхования заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан сторонами. В договоре согласованы все существенные условия.

Суд считает, что в данном случае, до истца доведена полная достоверная информация об условиях страхования, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истец был уведомлен и согласен с тем, что в случае отказа от договора страхования, уплаченная им страховая премия не возвращается.

Факт досрочного погашения кредита не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные условия не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось судом абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования, не имеется.

Такая правовая позиция изложена и в определениях Конституционного Суда РФ, в частности № 1450 от 23.06.2015 г. Так Конституционный Суд РФ указал, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору страхования суммы в размере 69 191 руб. в связи с досрочным исполнением обязательств заемщика перед банком и нарушением прав потребителя.

Поскольку настоящим решение суда установлено отсутствие нарушения истца прав как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать ЛИЦО_3 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «27» ноября 2017 года.

9