Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-4757/2017 ~ М-4644/2017

8

Дело № 2-4757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 ноября 2017 г.

Гражданское дело по исковому заявлению Полоус Е. В. к ПАО «Кемеровский ЦУМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полоус Е.В. обратилась в суд с требованиями к ПАО «Кемеровский ЦУМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в период с **.**.****. по **.**.****. она работала в ОАО «Кемеровский ЦУМ» в должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам (включая обязанности и компетенции главного бухгалтера). С **.**.**** было изменено наименование ее должности на финансового директора-главного бухгалтера.

С **.**.**** находилась в очередном отпуске, после выхода из которого **.**.**** работодатель не допустил ее до работы.

**.**.**** истицу уволили с работы приказом от **.**.**** ### по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу № 2-6556/2016 это увольнение признано незаконным, и она была восстановлена судом в должности.

Однако фактически ответчик, несмотря на вмешательство судебных приставов-исполнителей, к исполнению обязанностей ее так и не допустил, а приказом ###-к от **.**.**** была вновь уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При очередном увольнении **.**.**** ответчик, кроме прочих выплат, должен был выплатить заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 78 891,43 рублей. Но, в соответствии с расчетным листом за октябрь 2016 ответчиком было начислено 67 386,42 рублей. За взысканием невыплаченной суммы заработной платы в размере 11 505 рублей истица обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (дело № 2-2377/2017) было постановлено: взыскать с ОАО «Кемеровский ЦУМ» в пользу Полоус Е. В. заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 505 рублей.

Сумму заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 505 рублей ответчик в добровольном порядке не выплатил даже по решению суда.

Сумма заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 505 рублей была взыскана с ответчика после возбуждения исполнительного производства и зачислена на расчетный счет только **.**.**** (платежное поручение ### от **.**.****).

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты заработной платы, с него подлежит взысканию материальная компенсация по ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

За период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) сумма такой компенсации составляет 2 196,69 рублей согласно следующего расчета:

с **.**.**** по **.**.**** (11 505 рублей * 10 % )/150 *152 дн. = 1 165,84 рублей

с **.**.**** по **.**.**** (11 505 рублей * 9,75 % )/150 *36 дн. = 269,22 рублей

с **.**.**** по **.**.**** (11 505 рублей * 9,25 % )/ 150 *48 дн. = 340,55 рублей

с **.**.**** по **.**.**** (11 505 рублей * 9 % )/150 *61 дн. = 421,08 рублей

Задержкой оплаты причитающихся сумм заработной платы ответчик причинил истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. При определении размера денежной компенсации морального вреда прошу суд учесть то обстоятельство, что вред в данном случае причинён умышленно. В результате целенаправленных, намеренных действий генерального директора ответчика И.Л. Сельской по причинению морального вреда у нее нарушился сон, потеряна стабильность артериального давления, проявляются приступы тахикардии.

Полагает, что причинённые нравственные и физические страдания должны быть компенсированы ответчиком в сумме 100 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета 1/150 действующей в период с 26.10.2016г. ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 26.10.2016г. по 18.08.2017г. (включительно) в сумме 2 196,69 руб. Взыскать в качестве компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы 100 000 руб.

В судебном заседании истец Полоус Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Спиренкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам изложенным по письменным возражениям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что с **.**.**** Полоус Е.В. работала в ОАО «Кемеровский Центральный Универмаг» в должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам, а с **.**.****. была переведена на должность финансового директора – главного бухгалтера.

**.**.**** истец была уволена приказом от **.**.****. ###.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по делу ### увольнение истца признано незаконным, и Полоус Е.В. была восстановлена в прежней должности.

Приказом ### от **.**.****. ответчик вновь уволил истца по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по делу № 2-7827/2016, требования Полоус Е.В. удовлетворены частично. Постановлено: «Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к Полоус Е. В. на основании приказа ### от **.**.****г.

Признать незаконным увольнение Полоус Е. В. на основании приказа ### от **.**.****г.

Восстановить Полоус Е. В. в должности финансового директора - главного бухгалтера Открытого акционерного общества «Кемеровский центральный универмаг» с **.**.****г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кемеровский центральный универмаг» в пользу Полоус Е. В. заработную плату за дни вынужденного прогула за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 295350 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кемеровский центральный универмаг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6453 руб. 50 коп.».

Решение вступило в законную силу 20.04.2017г. согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****. (№2-2377/2017) вступившему в законную силу **.**.****. с Открытого акционерного общества «Кемеровский Центральный Универмаг» в пользу Полоус Е. В. взыскана заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11505 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот пять рублей).

Указанное решение в части взыскания заработной платы в сумме 11505 рублей обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения суда от **.**.****. по делу № 2-2377/2017, **.**.****. СПИ МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Андрущенко О.В. возбуждено исполнительное производство ### в отношении ОАО «Кемеровский ЦУМ» по взысканию денежных средств в размере 11505 рублей в пользу Полоус Е.В.

**.**.****. платежным поручением ###, ОАО «Кемеровский ЦУМ» перечислило денежные средства в размере 11505 руб. на расчетный счет МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию за период с **.**.****. по **.**.****.

С учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в пользу истца в сумме 2141,47 руб., из расчета:

с **.**.**** по **.**.**** (11 505 руб. * 10 % )/150 *152 дн. = 1 165,84 руб.

с **.**.**** по **.**.**** (11 505 руб. * 9,75 % )/150 *36 дн. = 269,22 руб.

с **.**.**** по **.**.**** (11 505 руб. * 9,25 % )/ 150 *48 дн. = 340,55 руб.

с **.**.**** по **.**.**** (11 505 руб. * 9 % )/150 *53 дн. = 365,86 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства о своевременности выплаты заработной платы, вследствие чего истец переживала, у нее нарушился сон, стали проявляться приступы тахикардии, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является чрезмерно завышенным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям по имущественным и не имущественным требованиям, в сумме 700 руб. (400 руб. + 300 руб.), подлежит взысканию в доход бюджета с ПАО «Кемеровский ЦУМ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Требования Полоус Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Кемеровский ЦУМ» в пользу Полоус Е. В. компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 2141,47 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 3141,47 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Кемеровский ЦУМ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 27.11.2017г.