Решение суда о возмещении расходов на погребение № 2-2033/2017 ~ М-1858/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении расходов на погребение, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «Хонда Мобиллио», в нарушение Правил дорожного движения не подал сигнал световым указателем поворота налево и, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу водителю мотоцикла, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего поворачивая с <адрес> налево на <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> края выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» под управлением ФИО6, перевозившего в качестве пассажира ФИО8 В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения и произошедшего ДТП ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. ФИО7 был ее сыном, она признана потерпевшей в рамках уголовного дела. В связи с погребением сына она понесла материальные затраты: на приобретение погребальной одежды (костюм, рубашка, ремень, носки, трусы, майка) на сумму 9095 руб., ботинки в размере 1950 руб., всего на сумму 11045 руб.; на изготовление опалубки, укладку брусчатки, приобретение брусчатки на сумму 62700 руб., изготовление металлического стола, скамейки и ограды, их доставку и монтаж на сумму 96700 руб., изготовление и установку памятника на сумму 116000 руб., приобретение продуктов питания и алкогольной продукции для поминания умершего на сумму 48218 руб. Общая сумма материальных затрат составила 334663 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, дополнительно суду пояснив, что изначально был установлен временный памятник на могиле умершего, поэтому впоследствии установлен постоянный памятник, расходы на установку которого и должен возместить ответчик. Поминание ФИО8 происходило в здании школы, продукты питания и алкогольная продукция закуплены в ООО «Экспресс». Страховая компания выплатила бабушке умершего, ФИО9, страховое возмещение в размере 25000 руб.

В судебном заседании ответчик, его представитель с исковыми требованиями не согласились, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснили, что суду не представлено доказательств, что расходы понесла именно истица, чеки обезличены. Не представлены документы об организации поминального обеда, закуплено чрезмерное количество алкоголя. Не подтверждено, что закупленные материалы использованы для опалубки. Просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России №-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Таким образом, по смыслу закона подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Факт причинения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности смерти ФИО8 подтверждается представленным приговором Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает в качестве подтверждения расходов, понесенных истицей, приходящейся матерью ФИО8, на погребение последнего товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мужских полуботинок на сумму 1950 руб. (товарный чек ИП «ФИО10), мужского костюма, рубашки, ремня, носков, трусов, майки на сумму 9095 руб. (товарный чек ИП ФИО11).

Также суд принимает товарные чеки ООО «Экспресс» о приобретении продуктов питания алкоголя в размере 48 218 руб. Однако из указанной суммы подлежат исключению расходы на приобретение спиртных напитков в размере 17696 руб., поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Учитывая, что данный товар, а также продукты питания приобретены непосредственно перед похоронами ФИО8, а также принцип добросовестности участников гражданского судопроизводства, закрепленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истицей на погребение сына.

Установление мемориального надмогильного сооружения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Вместе с тем, такие расходы не могут быть взысканы дважды. В связи с этим, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на установку памятника в размере 116000 руб., поскольку установка памятника оплачена страховой компанией.

Кроме этого, исходя из принципа необходимости и разумности расходов на погребение, в том числе учитывая, что расходы по дальнейшему благоустройству могилы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, расходы истицы на установку ограды, стола, лавки, опалубки, брусчатки, понесенные спустя более чем через два месяца после погребения, не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела и не могут быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на погребение в размере 41567 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям ФИО2 начал течь с момента вступления приговора Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истицей не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 447 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 41 567 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 447 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.