Решение суда о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги № 2-4617/2017

Дело 2-4617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

с участием представителя истца Гужина К.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик, проживала в <адрес>, в период с 01.2012 г. по 07.2013г. уклонялась от своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58 282 руб. 21 коп.. Указанную сумму задолженности, и пеню в размере 13 345 руб. 20 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания «Восход» были удовлетворенны. С ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Восход» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 282 руб. 21 коп., пеня в размере 13 345 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 82 коп..

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Восход» на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

        В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, предоставила возражение на иск, в котором просит рассматривать данное дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, просит применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Управляющая компания «Восход» согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, которая самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производит начисление и сбор платежей, и имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, задолженность по оплате услуг в рамках договора.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО1

Согласно расчету задолженности в период с 01.2012г. по 07.2013г. включительно за содержание жилья и коммунальные услуги ответчику была начислена плата на общую сумму 58 282 руб. 21 коп., пеня в размере 13 345 руб. 20 коп., всего на общую сумму 71 627 руб. 41 коп.. Поскольку ответчиком не представлено сведений об уплате задолженности, ее надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Суду ответчиком не представлено доказательство погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 13 345 руб. 20 коп., начисленной на сумму долга образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2013 года.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом тяжелого материального положения ответчика, а также то, что на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить пеню до 3 000 руб. и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе и в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «УК «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с января 2012 г. по июнь 2013 г., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Вынесенное заочное решения от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии было отменено по заявлению ответчика. Следовательно, срок исковой давности не пропущен. К тому же, отмена заочного решения ответчиком не может повлечь за собой нарушение законных прав истца на защиту его нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Восход» задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 58 282 руб. 21 коп., пеню в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 038 руб. 47 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья                                                                                                      Ю.Е. Жмайло