Решение суда № 2-5236/2017 ~ М-4107/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2017 года                                                                                       <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Поротикова Л.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу, рассматриваемому в третейском суде, по иску публичное акционерное общество «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Трой-Сиб», Черкасову М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ЛБ044/8047/0314-307 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 534 рубля 79 копеек, взыскании третейского сбора в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО «Сбербанк» подал заявление в суд о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному иску, просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее ответчикам в размере цены иска – 1 071 534 рубля 79 копеек, запретить ответчикам совершать действия, направленные на распоряжение арестованным имуществом.

    Как следует из представленных материалов, ПАО «Сбербанк» обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании расходов по уплате третейского сбора.

    Постановлением третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т-НСБ/17/7036 исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству. Постановлением Третейского суда при АНО «НАП» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т-НСБ/17/7036 приняты обеспечительные меры.

В качестве основания для принятия соответствующих обеспечительных мер Истец указывает на то, что в связи с предъявлением Банком искового заявления о взыскании суммы задолженности ответчики могут принять меры по отчуждению и/или сокрытию имущества с целью не допустить исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В настоящее время ответчики не погашают кредит, проценты за пользование им и другие обязательные платежи. Истец полагает, что ответчики могут предпринимать меры по уклонению от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Задолженность по кредиту не погашается. Со стороны ответчиков имеется немотивированное уклонение от исполнения обязательств без объяснения причин непогашения задолженности.

В обоснование заявления в суд представлено постановление третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты меры по обеспечению иска по делу №Т-НСБ/17/7036 в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска на сумму 1 071 534 рубля 79 копеек, также наложен запрет ответчикам принимать действия, направленные на распоряжение арестованным имуществом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание существо и характер заявленных требований, значительный размер задолженности, а также то обстоятельство, что предметом спора является имущество в размере предъявленной к взысканию суммы, суд полагает возможным заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить, так как непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л :

    Заявление ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Трой-Сиб» (Местонахождение: 630000, <адрес>, оф. 7; почтовый адрес: 630000, <адрес>, ИНН 5405396487, дата гос. регистрацииДД.ММ.ГГГГ), Черкасову М. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации и места жительства: 630000, <адрес>, место работы: директор ООО «Трой-Сиб») в пределах суммы исковых требований - 1 071 534 (один миллион семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей, по заявлению лиц участвующих в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд <адрес> в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Судья                            Л.В. Поротикова