Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-205/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                               05 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Николаева В.Л., его защитника в лице адвоката Борисова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 04.10.2017 г.,

при секретаре Толстовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Николаева В.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.Л. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, Николаев В.Л. находясь в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, который расположен на ул. Инзенская д.4 г.Ульяновска, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Э*** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля умышленно сообщил суду не соответствующие действительности сведения о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которые влияли на вынесение судом решения по делу, а именно что со стороны Э*** отсутствовали указания о рубке живых (сырорастущих) деревьев, а в период с 18 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, находясь на земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и в собственности Муниципального образования «город Ульяновск», он совместно с У*** и А*** по указанию Э*** производил лишь уборку территории от уже спиленных и сломанных деревьев, распиливая их на части и освобождая от веток, о рубке лишь погибших, сухостойных, буреломных деревьев диаметром ствола не более 5 см, о самостоятельном определении места расчистки Николаевым В.Л. лишь на основании копии кадастрового паспорта.

При этом, в соответствии со вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2017 года установлено, что в период времени с 18 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, действуя согласно полученным от Э*** указаниям вырубить деревья и кустарник для установки забора, обещая оплатить им работу, Николаев В.Л. совместно с У*** и А***, произвели незаконную рубку принадлежащих Муниципальному образованию «город Ульяновск» деревьев, которые произрастали на земельном участке с кадастровым номером № общим количеством 69 единиц, а также 14 деревьев, которые произрастали на земельном участке с кадастровым номером № причинив тем самым Муниципальному образованию «город Ульяновск», Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области материальный ущерб в особо крупном размере.

Данные Николаевым В.Л., являющимся свидетелем по уголовному делу, ложные показания не соответствовали действительным обстоятельствам произошедшего, были даны им с целью благоприятного для Э*** исхода уголовного дела, являлись заведомо ложными и могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2017 года в отношении Э***

Дачей заведомо ложных показаний, допрошенный в качестве свидетеля Николаев В.Л. вводил суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, и они были отвергнуты судом и признаны недостоверными.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.Л. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что умысла на дачу ложных показаний у него не было, если он и дал такие показания, то сделано это было не осознано.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, вина Николаева В.Л. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля – следователь К*** пояснила, что она действительно допрашивала в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Э***, в качестве свидетеля Николаева В.Л. и проводила с его участием и с осужденным очную ставку, при этом свидетель изобличал Э*** в незаконной рубке лесных насаждений в особо охраняемой зоне парке «Винновская роща» г.Ульяновска.

По мимо приведенных выше доказательств, виновность Николаева В.Л. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом судебного заседания, согласно которому, 12 декабря 2016 года в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска по уголовному делу по обвинению Э*** был допрошен в качестве свидетеля Николаев В.Л., который показал, что на указанном Э*** земельном участке уже были поваленные и спиленные деревья, они лишь распилили указанные деревья на части, сырорастущие деревья они не пилили (т.1 л.д.42-69);

    - приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2017 года, согласно которого следует, что в период времени с 18 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, действуя согласно полученным от Э*** указаниям вырубить деревья и кустарники для установки забора, обещая оплатить им работу, Николаев В.Л совместно с А*** и У***, произвели незаконную рубку принадлежащих Муниципальному образованию «город Ульяновск» деревьев, которые произрастали на земельном участке с кадастровым номером № общим количеством 69 единиц, а также 14 деревьев, которые произрастали на земельном участке с кадастровым номером № причинив тем самым Муниципальному образованию «город Ульяновск», Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области материальный ущерб в особо крупном размере (т.1 л.д.156-179);

В приговоре приведены показания свидетеля Николаева В.Л., полученные на предварительном следствии, от 29 февраля 2016 годам и 6 апреля 2016 года, где указано, что в период с 18 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года Э*** указал какие деревья необходимо спилить и срубить. После чего он совместно с А*** и У***, вырубили произрастающие деревья на указанном Э*** земельном участке. Обнаруженные сотрудниками полиции поваленные деревья на этих участках были срублены и спилены ими. В ходе очной ставки с Э***, свидетель Николаев В.Л. настаивал на этих показаниях, а также и при проверке показаний на месте. Протоколы указанных следственных действий осмотрены и приобщены в качестве доказательств.

    - копией подписки свидетеля, согласно которой 12 декабря 2016 года перед допросом в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска свидетель Николаев В.Л. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем и расписался (т.1 л.д.155);

    -апелляционным определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 26 апреля 2017 года, приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2017 года оставлен без изменений. При этом суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда о том, что показания Николаева В.Л. неубедительны, и противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела (т.2 л.д. 151-163).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Николаева В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Николаева В.Л., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Николаев В.Л., действуя умышленно, несмотря на то, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний был предупрежден, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщил суду не соответствующие действительности сведения, имеющие доказательственное значение по делу, а именно: что со стороны Э*** отсутствовали указания о рубке живых (сырорастущих) деревьев.

Сообщая суду не соответствующие действительности сведения, Николаев В.Л. желал помочь Э*** избежать уголовной ответственности за содеянное. Вмененный Николаеву В.Л. мотив совершенного им преступного деяния, по мнению суда, объективно подтверждается его действиями по сообщению в судебном заседании вышеприведенных сведений. Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах дела.

Признавая Николаева В.Л. виновным в даче заведомо ложных показаний в суде, согласно которым со стороны Э*** отсутствовали указания о необходимости рубки деревьев и кустарников, суд учитывает, что излагаемые Николаевым В.Л. обстоятельства касались существенных обстоятельств, относились к предмету доказывания по уголовному делу и могли повлиять на вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Доводы стороны защиты и подсудимого Николаева В.Л. о невиновности последнего, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, а потому они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно: допросом свидетеля К***, протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Э***, и вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2017 года, а потому расценивает их как способ защиты, тем самым пытается уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николаев В.Л. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей в полицию не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается общественно полезным трудом (т.2 л.д.186-190, 203, 208, 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.Л. суд признает и учитывает, его состояние здоровья и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), <данные изъяты>, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его личности, суд назначает Николаеву В.Л. наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения Николаева В.Л. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования защиту Николаева В.Л. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Азмуханов В.Р. На основании постановления следователя от 06 сентября 2017 года адвокату Азмуханову В.Р. за осуществление защиты Николаева В.Л. за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 2750 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица. В силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Николаева В.Л., его семейного и материального положения, состояния здоровья, судом принимается решение об освобождении Николаева В.Л. от уплаты процессуальных издержек – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    признать Николаева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Николаеву В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: уголовное дело № № оставить на хранении в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска до истечения всего срока последнего.

Освободить Николаева В.Л. от уплаты процессуальных издержек – оплаты труда адвоката Азмуханова В.Р. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                             А.С. Ракова