Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-343/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-343/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                          «11» сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Васильева В.А.,

защитника - адвоката Роговой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 08 сентября 2017 года,

представителей потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева В. А., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В. А. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В пользовании Васильева В.А., допущенного на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В», находился принадлежащий его матери другому лицу №1 автомобиль №..., государственный регистрационный знак №... застрахованный в Потерпевший по страховому полису серия XXX №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который на момент приобретения имел повреждения левой передней двери и правой передней двери.

               ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Васильев В.А. позвонил другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения за полученные автомобилем повреждения. Другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на- них фиктивных документов, предложил Васильеву В.А., совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля №..., государственный регистрационный знак №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

    В свою очередь-Васильев В.А., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль №... государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи, с чем правовые основания для обращения в Потерпевший за возмещением ущерба у собственника транспортного средства другого лица №1, отсутствовали, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств Потерпевший При этом Васильев В.А. договорился с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о том, что он предоставит ему автомобиль марки №... государственный регистрационный знак №... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса Потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации автомобиля №... государственный регистрационный знак №... и водительского удостоверения на имя Васильева В.А., а также светокопию паспорта гр. РФ другого лица № 1. В свою очередь другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) договорился с Васильевым В.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 10 000 рублей.

          ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Васильев В.А., реализуя совместные с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)    в заранее ообусловленном месте - по ... Волгоградской области, автомобиль №... государственный регистрационный знак №... а также светокопии водительского удостоверения на имя другого лица № 1, паспорта РФ на имя Васильевой Н.Н., страхового полиса ОСАГО и свидетельства о регистрации автомобиля №... государственный регистрационный знак №... При этом другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство),в продолжение совместных и согласованных действии с Васильевым В.А., в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Васильева В.А., используя восковой карандаш, нанес полосы на передней левой блок-фаре, переднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле, заднем бампере, вставке под задним левым фонарем №..., государственный регистрационный знак №... после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями, после чего передал указанные фотографии в ООО «Приоритет».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля марки «№... государственный регистрационный знак «№..., другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) продолжая реализацию совместных с Васильевым В.А. преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, приискал в офисе ООО «Приоритет» расположенного по адресу: Волгоградская область, ... светокопию водительского удостоверения на имя другого лица № 2, а также свидетельства о регистрации автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего другому лицу №2, не осведомленного о преступных намерениях Васильева В.А. и другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) примерно в 16 часов 00 минут, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) во исполнение совместных с Васильевым В.А. преступных намерений, а также отведенной ему в составе, занимавшейся хищением денежных средств автосграховщиков путем мошенничества, организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь возле офиса ООО «Приоритет», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у ... р.... Волгоградской области между находящимся в собственности Васильева В.А. автомобилем марки №... государственный регистрационный знак №... под управлением Васильева В.А., и автомобилем марки №... государственный регистрационный знак №... под управлением другого лица №2, выполнив подписи за Васильева В.А. и другого лица №.... При этом в извещении о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другое лицо №2, а в результате ДТП автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №... получил повреждения: передней левой блок фары, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, вставки под задним левым фонарем.

В последующем другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в офисе ООО «Приоритет» по адресу: Волгоградская область, ... «а», подписал от имени другого лица №1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от страховой компании Потерпевший заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомления в Потерпевший об уступке права требования ООО «Приоритет», а также договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с №... ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств Потерпевший» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №... под управлением Васильева В.А. и автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением другого лица №2, признанного виновником ДТП, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 10 000 рублей, которые передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей - Васильеву В.А.

В последующем, представленные другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «Приоритет» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Васильевым В.А. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании Потерпевший», путем направления претензии №... ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей (50 000 - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы), включая сумму страхового возмещения, а также финансово необеспеченные затраты на проведение экспертизы, посредством и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., искового заявления ООО «Приоритет» о взыскании с Потерпевший 82 250 рублей, включая сумму страхового возмещения, а также финансово необеспеченные затраты на поведение экспертизы и оказание юридических услуг.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с Потерпевший в пользу ООО «Приоритет» стоимости страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, а также расходов по экспертизе в сумме 12 000 рублей, по отправке претензии в сумме 250 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 080 рублей, а всего на общую сумму 69 330 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № №..., с расчетного счета филиала №... №..., на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в (Волгоградском отделении №..., расположенного по адресу: Волгоградская область, ... перечислены денежные средства в размере 19 330 рублей, часть которых - в размере 10 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Васильеву В.А., а другими денежными средствами распорядились другие участники организованной преступной группы.

                  ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... с расчетного счета филиала Потерпевший ПАО «Сбербанк» №..., на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в Волгоградском отделении №... №... г. Волгоград, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, которыми распорядились другие участники организованной преступной группы.

В результате преступных действии Васильева В.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входивший в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший.

        Представитель потерпевшего Ерачин А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева В.А., в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый Васильев В.А. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Васильева В.А. - адвокат Рогачева О.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю., возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Васильев В.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Васильев В.А. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Васильева В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Васильева В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении Васильева В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

...

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда

    Судья                                                                                                                                                                М.Н. Мизякина