Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-353/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-353/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                            «11» октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимой Горобченко С.В.,

защитника - адвоката ГА.а АВ., представившего удостоверение №... и ордер №... от 10 октября 2017 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Никитина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горобченко С. В., ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горобченко С. В. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    Горобченко С.В., допущенная на основании водительского удостоверения ... к управлению транспортным средством категории В, имея в пользовании принадлежащий ее супругу – другому лицу № 1 автомобиль марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №... регион», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАЕО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В первой декаде марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Горобченко С.В., двигаясь на автомобиле государственный регистрационный знак «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный номер «№...», во дворе ..., Жилрайон рабочий, Волгоградской области, при неустановленных следствием обстоятельствах совершила дорожно-транспортное происшествие, отчего автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак                №... получила механические повреждения на передней левой двери, задней левой двери, задней левой стойке, заднем левом крыле, заднем левом пластиковом молдинге, заднем левом колесном диске.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, Горобченко С.В., позвонила другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которого она знала, как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения за полученные автомобилем повреждения. Другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил Горобченко С.В. не осведомленной о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия, предварительно сообщив ей об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

    В свою очередь Горобченко С.В., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при     которых автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства - ее супруга другого лица №1 отсутствовали, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Горобченко С.В. договорилась с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о том, что она предоставит ему автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №... для составления фиктивного извещения о ДТП, заверенные светокопии свидетельства о регистрации автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №... водительского удостоверения на имя Горобченко С.В., страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», паспорта РФ на имя собственника автомобиля другого лица №1.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Горобченко С.В., реализуя совместные с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя из ккорыстных побуждений, предоставила другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в заранее обусловленном месте - возле магазина «Добрострой» по адресу: Волгоградская область, ... М, автомобиль марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №... а также заверенные светокопии свидетельства о регистрации автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №... водительского удостоверения на     имя Горобченко С.В., страхового полиса ОСАГО     ПАО СК «Росгосстрах», паспорта РФ на имя собственника автомобиля Божко Д.Н. При этом другое лицо №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в продолжении совместных и согласованных действий с Горобченко С.В., в присутствии последней, произвел фотосъёмку повреждений на указанном транспортном средстве, а именно на передней левой двери, задней левой двери, задней заднем левом крыле, заднем левом пластиковом молдинге, заднем левом колёсном диске на автомобиле марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №... которую передал в ООО «Приоритет».

При этом, в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак «№... другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с Горобченко С.В. преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Приоритет» по адресу: Волгоградская область, ..., приискал полученные ранее от своего знакомого другого лица № 2 светокопии водительского удостоверения на имя другого лица № 2, свидетельства о регистрации автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №... принадлежащего другому лицу № 2, имеющего страховой полис Представитель потерпевшего , за денежное вознаграждения в размере 2000 рублей.

              ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с Горобченко С.В., преступных намерении, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенного по адресу: Волгоградская область, .... составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... Волгоградской области между автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №...», под управлением другого лица № 2, и автомобилем «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №..., под управлением Горобченко С.В., находящегося в собственности другого лица №1, не осведомленного о преступных действиях Горобченко С.В. и другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), указав Горобченко С.В. в качестве потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, выполнив подписи за Горобченко С.В. и другого лица № 2. При этом в извещение о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП автомобиль марки «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак №... получил повреждения передней левой двери, задней левой двери, задней левой стойки, заднего левого крыла, заднего левого пластикового молдинга, заднего левого колесного диска, а также указал о наличии скрытых повреждений.

После этого, Горобченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Приоритет» по адресу: Волгоградская область, ..., действуя по указанию другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), подписала заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» № ПР-896-03/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №...», под управлением Горобченко С.В. и автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №... под управлением другого лица № 2 признанного виновником ДТП. Другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 40 000 рублей, из них 20 000 рублей, передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей - Горобченко С.В.

В последующем, представленные другим лицом №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «Приоритет» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Горобченко С.В. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления претензии №ПР-896-03/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с последних 62 250 рублей (50 000 - сумма ущерба, 12 000 - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., искового заявления ООО «Приоритет» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», 82 500 рублей (50 000 - в виде невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 250 рублей почтовые расходы связанные с отправкой заявления о страховой выплате, 250 рублей в качестве почтовых расходов, связанных с отправкой претензии, 20 000 рублей расходы на юридические услуги).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № ФС 01 1 159157 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А 12-26816/2016, с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области №..., открытого в Рязанском отделении №... ПАО Сбербанк на расчётный счёт ООО «Приоритет» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 76 990 рублей, часть которых - в размере 20 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Горобченко С.В., а в размере 2000 рублей - другому лицу № 2, а другими денежными средствам распорядились участники организованной группы.

В результате преступных действий Горобченко С.В., совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель потерпевшего Никитин А.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горобченко С.В., в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимой, претензий материального характера не имеет.

Подсудимая Горобченко С.В. в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой Горобченко С.В. - адвокат ГА. А.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Горобченко С.В. ранее не судима, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с подсудимой, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемой не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимая Горобченко С.В. изъявила добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Горобченко С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Горобченко С. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении Горобченко С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства: выплатное дело №... изъятое из ПАО СК «Росгосстрах», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда

    Судья                                                                                                                                                                 М.Н. Мизякина