Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-248/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

,Дело № 1-248/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 10 июля 2017 года        

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Яманаева Артема Александровича,

защитника адвоката Сенкевич А.К., представившей удостоверение № 262 и ордер серии 016 № 128791,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яманаева Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 28 мая 2009 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа Югра по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 27 декабря 2011 года наказание снижено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

- 21 июля 2011 года Кировским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 28 мая 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено на срок 6 лет лишения свободы; Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2011 года наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 09 июня 2012 года наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2013 года действия по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 21 июля 2011 года переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 22 сентября 2014 года Советским районным судом г.Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно 03 ноября 2015 года на 1 год 03 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яманаев А.А. 30 июля 2016 года совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, Яманаев А.А. 18 августа 2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Яманаев А.А. 10 февраля 2017 года совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления Яманаев А.А. совершил в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2016 года около 01 часа 25 минут Яманаев А.А. находясь на автодороге около <адрес> г.Уфы, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, преследуя цель нарушения правил дорожного движения и безопасности движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года (вступило в законную силу 10 марта 2016 года), управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащий ФИО6 и был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе с целью проверки документов. В ходе проверки по данному факту с использованием технического средства измерения «Алкотектер Юпитер № 004329» был зафиксирован факт нахождения Яманаева А.А. в состоянии опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,575 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После чего Яманаев А.А. был подвергнут медицинскому освидетельствованию в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РФ на состояние алкогольного опьянения, согласно показаний которого у Яманаева А.А. было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,507 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, Яманаев А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, Яманаев А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 часов 00 минут 17 августа 2016 года до 09 часов 00 минут 18 августа 2016 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел к <адрес> г.Уфы, доступ в которую ему был разрешен Потерпевший №1, где убедившись что в вышеуказанной квартире никто не находится и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическое усилие, сломал замок входной двери, после чего прошел в квартиру, откуда тайно похитил из серванта находящегося в зале принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги стоимостью 5 400 рублей. После чего, Яманаев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Он же, Яманаев А.А., осуществляя свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период времени до 10 февраля 2017 года незаконно хранил вещество – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которая является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без цели сбыта.

10 февраля 2017 года около 20 часов 20 минут Яманаев А.А. был задержан сотрудниками роты № 3 в составе Полка ППСП УМВД России по городу Уфе при несении службы, возле подъезда № 1 дома № 3 по улице Заки Валиди, г. Уфы, у которого 10 февраля 2017 года в период времени с 20.30 часов до 20.53 часов, в ходе личного досмотра, произведенного в СПП - 15 по адресу: г. Уфа, <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых в наружном левом кармане куртки обнаружены и изъяты 10 пакетиков из полимерного материала с клипсой, каждый из которых, согласно справке об исследовании № 4789 от 11 февраля 2017 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой наркотического средства 3,78 г. (0,32 г, 0,43 г, 0,32 г, 0,55 г, 0,37 г, 0,44 г, 0,36 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,28 г), которые Яманаев А.А. умышленно осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от деятельности сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ №112 от 25 февраля 2011 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон составляет свыше 0,2 г, крупный размер, свыше 1 г, особо крупный размер, свыше 200 г.

    

Подсудимый Яманаев А.А. в судебном заседании вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, краже чужого имущества из квартиры Потерпевший №1 признал полностью, в совершении незаконного оборота наркотических средств не признал, показал, что в феврале 2016 года был подвергнут мировым судьей по Кировскому району к 10 суткам административного ареста за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. 30 июля 2016 года около 01 часа он поехал на автомашине «ВАЗ 2107» за сигаретами. Он был остановлен сотрудниками ДПС, у него никогда не было документов на управление автомобилем. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В присутствии двух понятых, он прошел освидетельствование при помощи прибора, по результатам было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

17 августа 2016 года он находился дома у Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. После этого, она уехала в сад, ключи от квартиры она оставила ему. Он отправился распивать спиртные напитки. Ночью, он решил вернуться в квартиру Потерпевший №1, чтобы там переночевать, так как он был пьян. Около 02 часов 18 августа 2016 года он подошел к двери дома по вышеуказанному адресу и заметил отсутствие ключей. Тогда он железкой сломал замок, открыл дверь и прошел в квартиру, лег там спать, в серванте в зале взял золотые сережки и положил в карман, потом покинул квартиру, оставив дверь открытой. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не соображал, зачем ему эти золотые серьги. Никакой цели сбыть золотые серьги у него не было, для чего он взял серьги, сказать не может. 18 августа 2016 года он весь день проспал, телефон разрядился. Проснулся 19 августа 2016 года днем, включил телефон и увидел много пропущенных звонков от Потерпевший №1 Он позвонил в ОП №10 УМВД России по г.Уфе участковому уполномоченному, сказал, что он взял сережки, поехал в полицию, написал явку с повинной. Потом он сразу же отдал сережки Потерпевший №1

К наркотикам, которые были обнаружены у него 10 февраля 2017 года, он не имеет никакого отношения. Это провокация с помощью ФИО30 ФИО3, с которой он познакомился год назад на Колгуевской. Они обменялись данными, общались в социальных сетяхв Интернете. 10 февраля 2017 года она позвала к себе в гости по адресу: г.Уфа, <адрес>. Он сказал, что у него нет денег, она ответила, что угостит пивом за свой счет. Он показал фотографию ФИО3 маме, она одобрила. Спросил у мамы как доехать по адресу, потом посмотрел в «Дубль Гис» как добраться до Телецентра. На дорогу мама дала около 50 рублей мелочью. Затем он позвонил знакомому ФИО31, который согласился подвезти его к ФИО3, когда они приехали во двор, то вышли из машины и покурили. Он сказал, что подождет, вдруг девушка обманет, сел в машину. Он подошел к первому подъезду, набрал номер квартиры по домофону, она не отвечала. Он отправил смс-сообщение с просьбой перезвонить, ФИО32 ФИО3 сразу вышла из подъезда, и они пошли в сторону арки в магазин за пивом. Он видел, как уезжал ФИО33. В это время появились около несколько человек – сотрудников полиции. Один из них спросил, что он там делает, есть ли у него запрещенные предметы. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сотруднике полиции завел ему руки за спину, и положил ему в левый боковой карман какой-то сверток с содержимым белого цвета. Его повели в полицейский участок, при досмотре нашли этот сверток. Телефон у него сразу при задержании забрали. Сбытом наркотических средств он не занимался.

Виновность подсудимого Яманаева А.А. в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в совершении кражи чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, установлена следущими доказательствами.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 30 июля 2016 года около 01 часа 30 минут он на своем автомобиле ехал по своим делам и по <адрес> г.Уфы был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ДПС представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его присутствовать в качестве понятого при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения молодого человека. Он согласился и прошел за сотрудниками ДПС. В его присутствии, а также еще одного понятого, молодой человек, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представившийся как Яманаев Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ.р., управлявший автомобилем «ВАЗ-2107» согласился на его прохождение. При них был вскрыт алкотестер, и в их присутствии задержанный водитель прошел освидетельствование, которое установило состояние его опьянения, показание прибора составило 0,575 мг/л. После этого сотрудниками ДПС были составлены все необходимые документы, где расписались все участвующие лица.(т.1 л.д. 38 – 39).

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, первого батальона, первого взвода. 29 июля 2016 года он нес службу во 2 смену. Около 01 часов 25 минут 30 июля 2016 года около <адрес>, г.Уфы, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № регион 102. При проверке документов водителя были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим, 30 июля 2016 года в 01 час 30 минут в отношении водителя, представившегося Яманаевым Артемом Александровичем, 1991г.р., и после того, как была установлена его личность, в присутствии понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО №812 122. 30 июля 2016 года в 01 час 45 минут было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор «Юпитер» №004329, которое показало, что в организме Яманаева А.А. имеется наличие алкоголя, в связи с чем, по данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА №312253. Яманаеву А.А. также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он не отказался, в связи с чем, был составлен протокол серии 02 АН №001141 от 30 июля 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было удостоверено подписями понятых. При проведении медицинского освидетельствования также было установлено состояние опьянения Яманаева А.А. В ходе проверки персональных данных, Яманаев А.А., 1991г.р., по оперативным учетам МВД по РБ, было установлено, что у него имеется факт привлечения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 февраля 2016 года. Данное административное наказание вступило в законную силу 26 февраля 2016 года, и был назначен административный арест сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан. В связи с этим, материалы проверки в отношении Яманаева А.А. были направлены в отдел полиции, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 45 – 46).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 30 июля 2016 года в 01 час 25 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе по адресу: г.Уфа, <адрес>, была остановлена автомашина «ВАЗ-2107» государственный номер Т 668 ВВ 102, под управлением Яманаева А.А. В ходе проверки документов у Яманаева А.А. были замечены ряд признаков алкогольного опьянения. В 01 час 30 минут 30 июля 2016 года в присутствии двух понятых Яманаев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, в 01 час 45 минут было проведено освидетельствование с использованием прибора «Юпитер» №004329, в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, в присутствии двух понятых Яманаев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, где врач установил состояние опьянения Яманаева А.А. По факту нарушения п. 2.7 ПДД РФ на водителя Яманаева А.А. был составлен административный протокол по статье 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки персональных данных Яманаева А.А. по оперативным учетам МВД по РБ был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения – ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от 23 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Кировский район г.Уфы, к аресту на 10 суток. (т.1 л.д.5).    

Как видно из протокола осмотра документов и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела осмотрены: чек «Алкотектор Юпитер» №004329, постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года и определение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Османовой И.И. – и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан Скрипниковой О.С. от 13 сентября 2016 года, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 42 – 44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2016 года по адресу: г.Уфа, <адрес>, осмотрена автомашина марки «ВАЗ-2107» г.р.з. №, которой управлял Яманаев А.А.(т.1 л.д. 6 – 9).

    Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2016 года следует, что Яманаев А.А. был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.(т.1 л.д. 24).

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она давала ключи от квартиры Яманаеву А.А., который жил тогда с ней. 18 августа 2016 года примерно в 09 часов 30 минут она с сыном приехала из сада, обнаружила, что их квартира вскрыта. Двери от входа в тамбур были закрыты, открыла с помощью ключа. Двери в квартиру были приоткрыты, верхний замок был поврежден. Когда она зашла в квартиру, обнаружила бардак, вызвала сотрудников полиции. Она осмотрела шкаф, где лежала подарочная шкатулка с золотыми сережками, но их там не было. Техника и иные предметы не пропали, все остальное на месте. Золотые серьги были в форме квадрата, стоимостью около 3 000 рублей. Ущерб для нее незначительный. Яманаев А.А. серьги ей вернул. Просит его не наказывать.

    Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №10 Управления МВД России по г.Уфе. 19 августа 2016 года ему на сотовый телефон позвонил ранее судимый Яманаев А.А., и сообщил, что совершил квартирную кражу по адресу: <адрес>, и готов явиться в отдел полиции с явкой с повинной. Яманаев А.А. явился в отдел полиции №10 Управления МВД России по г.Уфе, где собственноручно и без какого-либо давления и воздействия написал явку с повинной и чистосердечно признался в совершении кражи золотых сережек в ночь с 17 на 18 августа 2016 года по адресу: г.Уфа, <адрес>. (т.1 л.д. 111 – 113).

    Из протокола выемки следует, что 19 августа 2016 года Яманаев А.А. в присутствии двух понятых добровольно выдал золотые серьги в полиэтиленовом пакете. (т.1 л.д. 101 – 102).

Как видно из протокола предъявления предмета для опознания, потерпевшая Потерпевший №1опознала принадлежащие ей золотые серьги, которые были похищены из <адрес>, г.Уфы, в период времени с 18 часов 00 минут 17 августа 2016 года до 09 часов 30 минут 18 августа 2016 года.(т.1 л.д. 134 – 136).

    Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены золотые серьги в количестве двух штук.(т.1 л.д. 103 – 104).

    Из постановления о возвращении вещественных доказательств, и сохранной расписки видно, что серьги из металла желтого цвета возвращены Потерпевший №1(т.1 л.д. 137, 138).

    Как усматривается из справки №, рыночная стоимость сережек «Sunlight» из золота со вставками из белого золота, весом 4 грамма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.(т.1 л.д. 117 – 125).

    Согласно заключению № 39 от 16 сентября 2016 года на 11 отрезках ленты скотч изъятых в кВ. 51 <адрес>, г.Уфы, имеются следы рук оставленные Яманаевым А.А.(т.1 л.д. 154 – 163).

    Как видно из протокола проверки показаний на месте, Яманаев А.А. указал на сервант расположенный в <адрес>, откуда похитил золотые серьги.(т.1 л.д. 166 – 173).

    Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 14 сентября 2016 года, около 18:00 часов, он проходил мимо ОП №10 Управления МВД России по г.Уфе, по <адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему принять участие в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого, он согласился. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, следователь проводил проверку показаний на месте, сотрудник полиции производил фотосъемку на цифровую камеру.    По приезду по адресу: г.Уфа, <адрес>, подозреваемый Яманаев А.А. указал вход во 2 подъезд, пояснил, что совершил кражу из квартиры на 4 этаже находящуюся по данному адресу, показал, что снял стекло в окне над дверью в общий тамбур. Проникнув в тамбур, с помощью металлического предмета вскрыл входную дверь в <адрес>. Яманаев А.А. сообщил, что проникнув в квартиру, он похитил из серванта в зале золотые серьги, что покинул место совершения преступления таким же образом как проник. Далее, группа с участниками следственного действия прошла в <адрес>, где Яманаев А.А. показал сервант в зале и откуда именно похитил золотые серьги. Следователем ФИО14 был составлен протокол, в котором он расписался и все участники следственного действия. (т.1 л.д. 174 – 176).

Как видно из рапорта сотрудника роты №3 Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе 10 февраля 2017 года при несении службы на СПП-15 в 20 часов 20 минут было получено сообщение от начальника дежурной смены о том, что по <адрес>, возле первого подъезда ищут закладки. Прибыв по вышеуказанному адресу, по приметам был задержан молодой человек. В ходе выявления личности и личного досмотра в помещении СПП-15 в присутствии понятых, Яманаев Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что имеет при себе наркотические средства. В ходе личного досмотра у Яманаева А.А. было изъято 10 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом. Яманаев А.А. был доставлен в ОП №9 Управления МВД России по г.Уфе для дальнейшего разбирательства. В отношении данного гражданина были применены спецсредства наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции».(т.1 л.д. 237).

    Из протокола личного досмотра Яманаева А.А. следует, что из левого наружного кармана куртки Яманаева А.А. обнаружено и изъято 10 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, также в левом кармане куртки обнаружено три отрезка фольги, 48 пустых пакетиков с клипсой, сотовый телефон марки «Самсунг».(т.1 л.д. 240).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2017 года усматривается, что произведен осмотр участка местности возле первого подъезда <адрес>, г.Уфы, изъят один фольгированный сверток внутри которого один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри.(т. 1 л.д. 247 – 248).

Акт сбора образцов для сравнительного исследования от 10 февраля 2017 года свидетельствует о том, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч. 4 ст. 49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в кабинете №1 ОП №9 Управления МВД России по г.Уфе, по <адрес>, с помощью двух ватных тампонов получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, проверяемого на причастность к совершению данного преступления Яманаева А.А., которые упакованы в пустой бумажный пакет с пояснительной надписью и опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП №9 Управления МВД России по г.Уфе, МВД по РБ», а также заверенный подписями участвующих лиц.(т.2 л.д. 1).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что 10 февраля 2017 года он находился по адресу: г. Уфа, <адрес>, около 20.15 часов к нему подошли сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, он согласился. Его привели в СПП-15 по адресу: г. Уфа, <адрес>, где ему и второму понятому, а также задержанному молодому человеку, разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого попросил задержанного представиться, он представился как Яманаев А.А. Сотрудник полиции предложил Яманаеву А.А. добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, Яманаев А.А. пояснил, что у него в левом наружном кармане куртки имеется 10 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, фольгированные отрезки и пустые полимерные пакетики с клипсой. После чего сотрудник полиции изъял из левого наружного кармана куртки Яманаева А.А. 10 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, три отрезка фольги, 48 пустых полимерных пакетиков с клипсой, из левого переднего кармана джинс изъяли сотовый телефон марки «Самсунг». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Яманаева А.А. предметы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе». На каждом конверте он, второй понятой, и задержанный расписались. Также был составлен протокол личного досмотра задержанного, с которым он ознакомился и в котором расписался, также ознакомились второй понятой и задержанный. В отношении Яманаева А.А. со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, физическая сила не применялась.(т.2 л.д. 40 – 42).

В ходе очной ставки с Яманаевым А.А., свидетель Свидетель №1 дал такие же показания, Яманаев А.А. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил полностью.(т.2 л.д. 122 – 125).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 10 февраля 2017 года, когда он нес службу на СПП-15 с ФИО34. примерно в 20.20 часов, поступило сообщение от начальника дежурной смены дежурной части ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе, о том, что по <адрес>, возле подъезда № 1, ищут закладки. Прибыв по вышеуказанному адресу, был замечен и задержан молодой человек. При задержании применялись спецсредства – наручники. С целью установления личности данного парня, и с целью проведения его личного досмотра он был доставлен в СПП-15 по адресу: г. Уфа, <адрес>. В указанный СПП-15 также были приглашены двое понятых.

Перед личным досмотром, в присутствии двух понятых, задержанный представился как Яманаев А.А. Яманаеву А.А. при понятых было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства и психотропные вещества. Яманаев А.А. пояснил, что при себе в левом наружном кармане куртки имеет наркотическое вещество. Им при понятых из левого наружного кармана куртки Яманаева А.А. были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, также были обнаружены и изъяты 3 отрезка фольги, и 48 пустых полимерных пакетиков с клипсой, из кармана джинсов был изъят сотовый телефон. Обнаруженное и изъятое у Яманаева А.А., было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатано, на конвертах расписались понятые и Яманаев А.А. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились понятые, Яманаев А.А., и расписались. В отношении Яманаева А.А. физическая сила и специальные средства не принимались, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

В ходе очной ставки с Яманаевым А.А. свидетель Свидетель №2 дал такие показания.(т.2 л.д. 17 – 20).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал подобные показания. (т.2 л.д. 10 – 12), которые впоследствии подтвердил в ходе очной ставки с Яманаевым А.А.(т.2 л.д. 118 – 121).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 10 февраля 2017 года он проходил мимо здания по адресу: г. Уфа, <адрес>, около 23.00 часов, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверение и попросили принять участие в качестве понятого, где зайдя в кабинет 1-07 по <адрес>, г. Уфы, ему и второму понятому, представили молодого человека, который назвался как: Яманаев А.А. Сотрудником полиции у Яманаева А.А. были взяты смывы с рук, упакованы в бумажный пакет, опечатаны, все расписались. Также сотрудники полиции составили документы, в которых все расписались. В отношении Яманаева А.А. со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, физическая сила не применялась.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал такие же показания.(т.2 л.д. 62 – 64).

Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показала, что весной 2016 года, по <адрес>, она познакомилась с Яманаевым Артемом. Периодически они с ним переписывались в социальной сети «В контакте». 10 февраля 2017 года, она находилась в съемной квартире, по адресу: г. Уфа, <адрес>, номер квартиры не помнит. Она предложила Яманаеву Артему встретиться, выпить пива. В сообщении она указала адрес, на который он должен приехать. Вечером он приехал, позвонил ей, она вышла. Встретились возле подъезда, пошли в магазин за пивом. За домом к Яманаеву Артему подошли сотрудники полиции, а она испугалась и ушла обратно в квартиру в <адрес>, г. Уфа. Больше с Яманаевым Артемом не созванивалась, что с ним произошло дальше она не знает. (т.2 л.д. 65 – 67).

В ходе очной ставки с Яманаевым А.А. свидетель ФИО19 подтвердила свои показания.(т.2 л.д. 134 – 137).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе. 10 февраля 2017 года вечером от начальника дежурной смены поступило сообщение о том, что по <адрес>, возле 1 подъезда, молодой человек копает, ищет закладки. Прибыв по <адрес>, узнал, что сотрудниками роты №3 Полка ППСП УМВД России по г.Уфе задержан мужчина, который представился как Яманаев А.А. Яманаев А.А. был доставлен в СПП-15, где сотрудниками роты №3 Полка ППСП УМВД России по г.Уфе проведен личный досмотр. Он взял у задержанного сотовый телефон марки «Самсунг» для изучения. В ходе просмотра фотографий в сотовом телефоне, обнаружена схема, где изображен <адрес> г.Уфы, была фотография закладки, а именно фольгированный сверток, который находится между блоком дома и ограждением в щели. В программе «Телеграмм» обнаружена переписка с различными лицами. Он с сотрудниками роты №3 Полка ППСП УМВД России по г.Уфе снова выехали к первому подъезду <адрес>, г.Уфы, где в ходе визуального осмотра данная закладка была обнаружена, после чего они вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия и изъятие данного фольгированного свертка, внутри которого находился один полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

В ходе очной ставки с Яманаевым А.А. свидетель ФИО20 подтвердил свои показания. (т.2 л.д. 114 – 117).

Из справки об исследовании № 4789 от 11 февраля 2017 года усматривается, что вещество изьятое у Яманаева А.А. в 10 пакетиках из полимерного материала с клипсой содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет: 3,78 г.(т.1 л.д. 251).

Из заключения эксперта № 7200 от 07 марта 2017 года следует, что представленное на экспертизу вещество в десяти пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Массы наркотического средства на момент проведения экспертизы по отдельности составляют: 0,30 г; 0,41 г; 0,30г; 0,53 г; 0,35 г; 0,42 г; 0,34 г; 0,33 г; 0,34 г; 0,26 г; общая масса составляет 3,58 г, на момент проведения экспертизы. (т.2 л.д. 71 – 73).

Согласно заключению эксперта № 7202 от 07 марта 2017 года представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет: 0,18 г. (т.2 л.д. 78 – 80).

Как видно из заключения эксперта № 7201 от 07 марта 2017 года, на поверхностях представленных на экспертизу двух ватных тампонов, содержится следовое количество ? – пирролидиновалерофенона (PVP), является производным наркотического средства N – метилэфедрона. В пределах чувствительности обнаружения использованного аналитического метода, на внутренних поверхностей сорока девяти пакетиков из полимерного материала с клипсой, на поверхностях трех отрезков фольги каких-либо наркотических средств, не обнаружено.(т.2 л.д. 85 – 88).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен бумажный пакет, оклеенный отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для заключений и справок № 3 Отдел специальных экспертиз Экспертно – криминалистический центр Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан МВД России» с пояснительной надписью «Заключение № 7202 от у/д 11701800060000116 в/о Яманаева А.А.» и подписью лица, проводившего экспертизу, содержащее вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.16г.(после экспертизы).

Бумажный пакет, оклеенный отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для заключений и справок № 3 Отдел специальных экспертиз Экспертно – криминалистический центр Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан МВД России» с пояснительной надписью «Заключение № 7201 у/д 11701800060000116 в/о Яманаева А.А.» и подписью лица, проводившего экспертизу, содержащее два ватных тампона со следовым количеством вещества ?-пирролидиновалерофенона (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также 49 пакетиков из полимерного материала с клипсой, три отрезка фольги.

Бумажный пакет, оклеенный отрезком белой бумаги с оттисками печати «Для заключений и справок № 3 Отдел специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан МВД России» с пояснительной надписью «Заключение № 7200 у/д 11701800060000116 в/о Яманаева А.А.» и подписью лица, проводившего экспертизу, содержащее 10 пакетиков из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28г., 0,39г., 0,28г., 0,51г., 0,33г., 0,40г., 0,32г., 0,31г., 0,32г., 0,24г., общей массой 3,38г. (после экспертизы). Соответствующим постановлением данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д. 104 – 106, 107 – 109).

    Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен бумажный пакет оклеенный отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №9 Управления МВД России по г.Уфе МВД по РБ» с пояснительной надписью «Сотовый телефон «Самсунг» в чехле черного цвета, изъятый у Яманаева А.А.», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу.(т.2 л.д. 126 – 129, 130).

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание недопустимыми и исключении из числа доказательств рапорта сотрудника роты № 3 Полка ППСП от 10 февраля 2017 года, протокола личного досмотра Яманаева А.А. от 10 февраля 2017 года, протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2017 года, акта сбора образцов для сравнительного исследования, справки об исследовании № 4789 от 11 февраля 2017 года, заключения эксперта № 7200 от 07 марта 2017 года, заключения эксперта № 7201 от 07 марта 2017 года, заключения № 7202 от 07 марта 2017 года, протокола осмотра предметов – наркотических средств, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протокола осмотра предмета –сотового телефона. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Каких–либо оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, и исключении их из числа доказательств по уголовному делу, у суда не имеется.

    В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого Яманаева А.А. по преступлению 18 августа 2016 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о том, что причиненный ей ущерб в 5 400 рублей, для не является значительным.

    Суд считает данную позицию государственного обвинителя обоснованной, соглашается с ней, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, из обвинения, предъявленного Яманаеву А.А. по преступлению 18 августа 2016 года, следует исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Органом предварительного следствия по преступлению 10 февраля 2017 года Яманаеву А.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

В силу ст. 87 УПК РФ собранные доказательства по делу подлежат проверке судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, подтверждающих либо опровергающих проверяемое доказательство.

По уголовному делу, не представлены доказательства свидетельствующие о том, что Яманаев А.А. совершал действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Свидетели ФИО21, ФИО19 не давали показаний, что Яманаев А.А. когда –либо предлагал наркотики, иные друзья Яманаева А.А. не были допрошены, круг его общения органом предварительного следствия не установлен.

Указанные выше пробелы проведенного предварительного расследования по уголовному делу существенно сократили доказательственную базу, что делает предъявленное обвинение подсудимому по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основанным лишь на предположениях.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим суду надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Органом предварительного следствия не приобщено к материалам уголовного дела и суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего намерение Яманаева А.А. совершить какие-либо действия с обнаруженным у него в ходе личного досмотра наркотическим средством, направленные на его сбыт.

Вывод органа предварительного следствия о том, что Яманаевым А.А. приобретено наркотическое средство массой 3, 78 грамма возле у дома 3 по ул. З.Валиди г. Уфы для последующего сбыта, является ничем иным как предположением. Данное предположение органа предварительного следствия и стороны обвинения не может быть положено в основу приговора.

Согласно материалов уголовного дела в отношении Яманаева А.А., сведений о причастности Яманаева А.А. к незаконному сбыту наркотических средств, покушению на сбыт наркотических средств, не содержится. Какими-либо документами, которые бы указывали на причастность Яманаева А.А. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, предварительное следствие не располагало, что не помешало сделать вывод о достаточности доказательств для обвинения Яманаева А.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод органа предварительного следствия и стороны обвинения том, что храня наркотическое средство массой 3,78 грамма, Яманаев А.А. тем самым покушался данное наркотическое средство незаконно сбыть, опровергаются показаниями оперативного сотрудника ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО20, сотрудников ППС Свидетель №2, ФИО22, которые пояснили, что Яманаев А.А. был задержан в месте предполагаемого приобретения наркотического средства.

Яманаев А.А. по различным местам г. Уфы не передвигался, тайники не оборудовал и часть наркотического средства от массы 3,78 грамма в них не раскладывал, с кем-либо не созванивался, ни с кем не встречался, по делу отсутствуют данные ПТП, то есть по уголовному делу нет доказательств о том, что Яманаев А.А. совершал какие-либо действия, направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства.

Государственный обвинитель, пытаясь доказать вину Яманаева А.А. в инкриминируемом ему преступлении, ссылался на расфасовку в 10 полимерных пакетиков обнаруженного у Яманаева А.А. наркотического средства, на обнаружение у него 48 пустых полимерных пакетиков, игнорируя показания свидетелей ФИО21, ФИО19

Так, свидетель ФИО19 не давала показаний о том, что Яманаев А.А. предлагал ей наркотические средства.

Свидетель ФИО21 также не давал показаний о том, что ФИО23 распространял наркотические средства.

    Более того, в материалах дела имеются показания задержавших Яманаева А.А. сотрудников ППС Свидетель №2, Свидетель №3, оперативного сотрудника ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО20, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показали, что никакими доказательствами причастности Яманаева А.А. к сбыту наркотических средств они не располагали.

Квалифицируя действия Яманаева А.А. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, органом предварительного следствия не учтено, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Яманаев А.А. является потребителем наркотических средств. У Яманаева А.А. при его личном досмотре, обнаружено 10 полимерных пакетиков с наркотическим средством. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Яманаев А.А. давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств.

Опровергая данные показания подсудимого, сторона обвинения ссылается на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оперативного сотрудника ОУР ОП №9 УМВД России по г. Уфе ФИО20, протоколы личного досмотра, а также на заключения экспертов.

Между тем свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, оперативный сотрудник ОУР ОП №9 УМВД России по г. Уфе ФИО20 – сотрудники правоохранительных органов, и свидетель Свидетель №1 лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств у Яманаева А.А., но то обстоятельство, что Яманаев А.А. преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины подсудимого Яманаева А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в то же время, собранными по делу доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности, безусловно установлена вина подсудимого Яманаева А.А. в совершении преступления - незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

    При таких обстоятельствах, действия подсудимого Яманаева А.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, проверив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Яманаева А.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 30 июля 2016 года, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - золотых сережек из квартиры Потерпевший №1 18 августа 2016 года, а также в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Действия подсудимого Яманаева А.А. следует квалифицировать: по преступлению 30 июля 2016 года – по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по преступлению 18 августа 2016 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению 10 февраля 2017 года – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

    При назначении наказания Яманаеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Яманаева А.А.

    Яманаев А.А. ранее судим, судимость не погашена, характеризуется положительно.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Яманаев А.А. на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яманаеву А.А. являются молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющими тяжкими заболеваниями, а также состояние здоровья близких родственников – матери ФИО24, бабушки ФИО25, явку с повинной по преступлению 18 августа 2016 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать подсудимого, отсутствие по уголовному делу тяжких последствий.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Яманаеву А.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания Яманаеву А.А. не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Яманаеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому Яманаеву А.А. при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года по преступлениям небольшой тяжести от 30 июля 2016 года и 18 августа 2016 года.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Яманаева Артема Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Яманаеву Артему Александровичу назначить в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Яманаева Артема Александровича в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать Яманаева А.А. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания Яманаеву А.А. исчислять с 10 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания Яманаеву А.А. время содержания под стражей в период с 11 февраля 2017 года по 09 июля 2017 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Яманаеву А.А. условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: бумажные пакеты с наркотическими средствами, 49 пакетиками из полимерного материала с клипсой, тремяи отрезками фольги – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» – вернуть осужденному Яманаеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Яманаевым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Яманаев А.А вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный Яманаев А.А. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:             А.Х. Бикчурин