Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-502/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

с участием гособвинителя прокуратуры Советского района

г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.

подсудимого Снытко Е.А.,

защитника Пенькова В.В.,

при секретаре Ерейской К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Снытко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом <адрес> по ст. 158ч. 2п. Б УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом РО по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и 8 месяцев ;

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> по ст. 228ч.1УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 222ч.1УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снытко Е. А.ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 19 часов 00 минут имея умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, находясь возле <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 7 патронов, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами <данные изъяты> мм, образца ДД.ММ.ГГГГ года с пулей со стальным сердечником, изготовленные заводским способом и являются штатными боевыми припасами к нарезному боевому огнестрельному оружию-автомату <данные изъяты> и его модификациям, пулеметам <данные изъяты> пригодные к стрельбе, которые незаконно носил при себе в правом переднем наружном кармане штанов, до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан возле жилого <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения и указанные 7 патронов были у него изъяты в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> указанные 7 патронов калибра <данные изъяты> мм, образца ДД.ММ.ГГГГ года с пулей со стальным сердечником, изготовленные заводским способом и являющиеся штатными боевыми припасами к нарезному боевому огнестрельному оружию-автомату <данные изъяты> и его модификациям, пулеметам <данные изъяты> были обнаружены и изъяты.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Снытко Е.А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Снытко Е.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Снытко Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ по признаку- незаконные приобретение и ношение бореприпасов.

Определяя наказание подсудимому Снытко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательное объяснение Снытко Е.А. дано до возбуждения уголовного дела, а обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ,который образуется по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. Кировского районного суда <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ. Багаевского районного суда <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ. Багаевского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Снытко Е.А. связанное с изоляцией от общества, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения или применения более мягких видов наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, суд считает возможным в отношении подсудимого Снытко Е.А. не применять.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и руководствуется правилами ст. 68 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено судом, в настоящее время Снытко Е.А. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Снытко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Снытко Е.А. наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Снытко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, а именно:

- 7 гильз, хранящихся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья