Решение суда о защите прав потребителей № 2-3355/2017 ~ М-3210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Туриченко О.С. к ООО «Коперник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Туриченко О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Коперник», просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Туриченко О.С. и ООО «Коперник», взыскать денежные средства в размере 67 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, штраф.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Туриченко О.С. и ООО «Коперник» был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику разовые платные медицинские услуги: консультативно-диагностические, лечебно-профилактические и другие. Заказчиком была произведена оплата в размере 67 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в течении 10 дней требования истца выполнены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Действиями ответчика был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 5 000 рублей. Также она была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла расходы в сумме 25 000 рублей.

    В судебном заседании истец Туриченко О.С. заявила отказ от исковых требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Туриченко О.С. и ООО «Коперник», взыскании денежных средств в размере 67 000 рублей, заявление об отказе от исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

    Туриченко О.С. и ее представитель Китарова Д.С. в остальной части уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, штраф.

    Представитель ООО «Коперник» Страхова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, затем была получена претензия от истца о расторжении договора. Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и сумма, уплаченная по договору в размере 67 000 рублей была перечислена на счет Туриченко О.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, то есть на момент подачи искового заявления требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке, следовательно, основания для обращения в суд отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. /п. 2 ст. 450.1/.

По смыслу приведенных положений законов оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туриченко О.С. и ООО «Коперник» заключен договор оказания платных услуг №

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику разовые платные медицинские услуги.

Для оплаты услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Туриченко О.С. был заключен кредитный договор № на сумму 67000 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой процентов в размере 31,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 67000 рублей были предоставлены истцу Банком, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 67000 рублей были перечислены в оплату приобретенных услуг ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным поручением.

В настоящее время Туриченко О.С. не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства путем перечисления их на счет, открытый в <данные изъяты>».

Сторонами не оспаривалось, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика следует, что ООО «Коперник» принял положительное решение о расторжении договора и перечислил денежные средства в сумме 67 000 рублей на счет истца, открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве назначения платежа указано: возврат денежных средств в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на расчетный счет Туриченко О.С.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Туриченко О.С. к ООО «Коперник» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья С.В. Миронова