Решение суда об обжаловании решения призывной комиссии,с участием административного истца Лисицкого А.Д.,представителя административного ответчика Дмитриевой Ю.М. на основании доверенности;представителя заинтересованного лица Дмитриевой Ю.М. на основании доверенности № 2а-3898/2017 ~ М-2825/2017

Дело №2а-3898/2017                                                30 октября 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лисицкого А.Д. к призывной комиссии МО «поселок Шушары» об обжаловании решения призывной комиссии,

с участием административного истца Лисицкого А.Д.,

представителя административного ответчика Дмитриевой Ю.М. на основании доверенности;

представителя заинтересованного лица Дмитриевой Ю.М. на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, и просит: решение призывной комиссии МО «поселок Шушары» от 16.05.2017г. об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований Лисицкий А.Д. указывает, что он сознательный отказчик от военной службы, его пацифистским и морально- этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил 17.03.2017г.

17.03.2017г. административным истцом было подано заявление в отдел Военного комиссариата по Пушкинскому и Колпинскому районам о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

16.05.2017г. призывная комиссия МО «поселок Шушары» приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Копия решения призывной комиссией, несмотря на поданное заявление, представлена не была. Устно было объявлено: «в связи с пропуском сроков подачи заявления».

Административный истец считает, что приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по следующим основаниям: срок для подачи заявления мог быть восстановлен, призывная комиссия гарантированные права административного истца поставила ниже процедурных предписаний. Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления- второстепенным.

Решение принималось с нарушением процедуры принятия. Во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу административному истцу задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, что неправомерно, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона №113-ФЗ от 25 июля 2002г. «Об альтернативной гражданской службе». На заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довел до административного истца персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 6 Приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан российской Федерации, не пребывающих в запасе. Таким образом, административный истец не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношении него решение, членами призывной комиссии.

Административный истец Лисицкий А.Д., в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Дмитриева Ю.М. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении административному истцу отказать.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата города Санкт- Петербурга Дмитриева Ю.М. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В статье 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации также закреплено право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина.

Данное право содержится также в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3).

Правовое регулирование прохождения альтернативной гражданской службы предусмотрено Федеральным законом № 113-ФЗ от 25.07.2002 года « Об альтернативной гражданской службе», Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 года № 256

В данных нормативно- правовых актах закреплен порядок и сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, регламентирована процедура рассмотрения данного заявления призывной комиссией, указаны основания для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»- граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля- граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре -декабре текущего года:

до 1 октября -граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле -июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (п.1).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

- выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- анализа документов, представленных гражданином;

-анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п.3).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения (п.7).

Материалами дела подтверждается, что решение призывной комиссии МО « поселок Шушары» Пушкинского района Санкт-Петербурга принято законно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством, ПОСКОЛЬКУ:

- административный истец подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат-24.03.2017 года (л.д.26-28), т. е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления административным истцом представлено не было.

Доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи заявления, являются не состоятельными.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы восстановления сроков давности, которое по аналогии возможно применить к возникшим правоотношениям, допускает возможность восстановления срока в исключительных случаях, когда такой пропуск имел место по обстоятельствам, связанным с личностью гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как указывает представитель административного ответчика, на основании объяснений административного истца, призывная комиссия пришла к выводу об отсутствии у заявителя препятствий к подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный законом срок и уважительных причин, по которым такой срок может быть восстановлен, в связи с чем, исследовав причины пропуска срока, обоснованно его не восстановила и отказала в удовлетворении заявления Лисицкого А.Д. по данному основанию.

Как следует из доводов административного истца, представленных в административном исковом заявлении, наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления второстепенным.

Вместе с тем, из заявления Лисицкого А.Д. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы не усматривается, что его убеждения противоречат несению воинской службы.

Из представленных Лисицким А.Д. вместе с заявлением в призывную комиссию положительной характеристики с места учебы, автобиографии, не усматривается увлечение административного истца какими- либо идеями, учениями.

Под убеждением в толковом словаре русского языка Ушакова понимается твердый взгляд на что-нибудь, сложившийся на основе каких-нибудь идей.

В рассматриваемом случае, данные убеждения должны быть направлены против военной службы в принципе (пацифистские, антимилитаристические и т.п.), что следует из положений ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Таким образом, доводы, изложенные административным истцом в заявлении, документы, его характеризующие, не соответствует доводам о том, что несение военной службы, как таковой, противоречит его убеждениям, что, исходя из положений п.4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Суд находит заслуживающим внимания доводы представителя административного ответчика о том, что, призывная комиссия МО «поселок Шушары» руководствовалась данной нормой в качестве второго основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления Лисицкого А.Д., указав в решении, п.4 ст. 12 ФЗ « Об альтернативной гражданской службе».

Таким образом, вышеуказанные обоснования административным истцом своих требований не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку административным истцом не доказаны обстоятельства в обоснование своих исковых требований, суд считает, что в удовлетворении административного иска Лисицкого А.Д. к призывной комиссии МО «поселок Шушары» об обжаловании решения призывной комиссии надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Лисицкого А.Д. к призывной комиссии МО «поселок Шушары» об обжаловании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: