Решение суда о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № 2-3015/2017 ~ М-2908/2017

Дело № 2-3015-17

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала в г.Кемерово к Архиповой Нине Васильевне, Блинову Алексею Руслановичу, ФИО12, в лице законного представителя Блинова Алексея Руслановича, Курьяновой Надежде Евгеньевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была выдана банковская карта с кредитным лимитом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 19000 руб. под 24% годовых с условием о неустойке в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. С декабря 2014 года у ФИО2 образовалась задолженность. Так на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 5921,83 руб. – задолженность по кредиту и 7970,58 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5921,83 руб., неустойку в размере 7970,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца – Колосова А.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160), заявленные требования поддержала в полном объеме.

Архипова Н.В. и Курьянова Н.Е. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что наследства после смерти ФИО2 не осталось.

Ответчики Блинов А.Р. и Блинов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была выдана банковская карта с кредитным лимитом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №ОКЛ-09/03815 в размере 19000 руб. под 24% годовых с условием о неустойке в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. (л.д. 26-63, 73-94).

С декабря 2014 года у ФИО2 образовалась задолженность. Так на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 5921,83 руб. – задолженность по кредиту и 7970,58 руб. – неустойка. (л.д. 6-25).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец извещал ФИО2 о наличии задолженности и о расторжении договора (л.д. 95-150).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставлял ответчику кредит в определенном договором зазмере что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась (л.д. 64-65).

ФИО8 является матерью ФИО2 (л.д. 66-70). В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся супругом ФИО2, а ФИО5, и Курьянова Н.Е. являются детьми ФИО2

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При рассмотрении дела судом установлен состав наследников первой очереди, однако состав наследственного имущества и его стоимость определить не удалось. В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца в порядке ст. 57 ГПК РФ, судом предпринимались попытки установить наследственное имущество после смерти ФИО2 Так согласно ответам, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, недвижимого имущества на территории г.Кемерово она не имеет, записи о правах ФИО2 в ЕГРН не имеется. По данным из ГИБДД МВД РФ транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано. Сведений о наличии пенсионных накоплений в ПФР не имеется.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 наследственное имущество отсутствует в связи с чем кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения полностью по основаниям п.1 ст. 416 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала в г.Кемерово к Архиповой Нине Васильевне, Блинову Алексею Руслановичу, ФИО5, в лице законного представителя Блинова Алексея Руслановича, Курьяновой Надежде Евгеньевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 02.10.2017 года.