Решение суда о признании договора б/н от Дата исполненным, признании права собственности на нежилые помещения № 2-4145/2017 ~ М-3395/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кошкаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации г. Иркутска об отмене решения Третейского суда Иркутской области от Дата по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора б/н от Дата исполненным, признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных заявленных требований заявитель указал, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата на нежилое помещение, площадью 25,2 кв.м., адрес объекта: Адрес, гаражный кооператив «Плотина», помещение 119, документом-основанием для регистрации права собственности послужило решение Третейского суда Иркутской области от Дата по делу №

Статьей 418 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Администрация города Иркутска не была привлечена к участию в процессе в Третейском суде Иркутской области при рассмотрении заявления ФИО5 о признании права собственности на нежилое помещение.

Согласно общеобязательной позиции Конституционного суда РФ, часть 1 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления о его отмене, не предполагает запрет на подачу такого заявления лицами, не являющимися участниками третейского соглашения, если вопрос об их правах и обязанностях разрешен третейским судом (Определение Конституционного суда РФ от 18.12.2008 № 1086-О-П).

Более того, принимая во внимание положения ст. 46 Конституции РФ гарантирующие каждому право на судебную защиту его прав и свобод, и учитывая тот факт, что порядок обжалования решения третейского суда, кроме подачи заявления об его отмене в суд, ни гражданско-процессуальным законодательством, ни иными федеральными законами не предусмотрен, администрация города Иркутска, даже не являясь участником третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда, поскольку вынесенное решение Третейского суда Иркутской области от Дата о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 25,2 кв.м., находящееся по адресу: Адрес, гаражный кооператив «........», существенно нарушает права и законные интересы администрации Адрес.

В соответствии с п. 26 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства и т.д.

В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2009 № Ф03-7083/2009 по делу № А51-13043/2007).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления, то есть к полномочиям администрации города Иркутска относится выдача разрешений на строительство (реконструкцию), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Администрация города Иркутска считает, что спор о признании права собственности за ФИО5 не мог быть предметом третейского разбирательства, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Исходя из приведенной нормы, администрация города Иркутска считает, что правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия - публично-правовые последствия, следовательно, споры, вытекающие из публичных правоотношений, не относятся к компетенции третейских судов.

Третейским судом был рассмотрен спор о признании права собственности на нежилое помещение, однако правоотношения по поводу создания новых объектов недвижимости - это всегда частно-публичные правоотношения, поскольку обязательным участником таких правоотношений является орган местного самоуправления, уполномоченный на выделение земельных участков и выдачу разрешений на строительство (реконструкцию).

В данном случае ФИО5 передал на рассмотрение третейского суда спор, вытекающий из гражданских и публичных правоотношений (земельных, градостроительных и отношений в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Администрация города Иркутска узнала о вынесенном решении третейского суда Иркутской области от Дата из документов, приложенных к административному исковому заявлению о признании недействительным распоряжение КУМИ от Дата «О сносе самовольной постройки». К указанному заявлению, в том числе была приложена копия свидетельства о регистрации права собственности от Дата, согласно которому за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, гаражный кооператив «........», на основании решения Третейского суда Иркутской области от Дата Определение о принятии административного искового заявления и подготовки дела к предварительному заседанию, получено администрацией Дата.

Общество с ограниченной ответственностью «Третейский суд Иркутской области», который принял оспариваемое решение от Дата, находится по адресу: Адрес, то есть на территории, которая подсудна Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

Просит отменить решение Третейского суда Иркутской области от Дата о признании права собственности за ФИО5 на нежилое помещение, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: Адрес, гаражный кооператив «........».

В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Иркутска по доверенности ФИО8 поддержала заявление в уточненной редакции.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 420 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть первая статьи 418 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 этого Кодекса, не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 г. N 1086-О-П).

Основания для отмены решения третейского суда регламентированы ст. 421 ГПК РФ, ст. 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд по соглашению сторон может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 41 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Дата Третейским судом Иркутской области было рассмотрено дело № по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании договоров б/н от Дата исполненными и признании права собственности на нежилые помещения гаражных боксов, расположенных по адресу: Адрес «г», гаражный кооператив «........», гаражный бокс №, №.

Данным решением исковые требования истцов удовлетворены. Признаны исполненными договоры купли-продажи недвижимого имущества от Дата, заключенные между ФИО9 и 1) ФИО5 в отношении гаражного бокса № по адресу: Адрес «г», гаражный кооператив «........», 2) ФИО1 в отношении гаражного бокса № по адресу: Адрес «г», гаражный кооператив «........», 3) ФИО2 в отношении гаражного бокса № по адресу: Адрес «г», гаражный кооператив «........», 4) ФИО3 в отношении гаражного бокса № по адресу: Адрес «г», гаражный кооператив «........», 5) ФИО4 в отношении гаражного бокса № по адресу: Адрес «г», гаражный кооператив «........». За каждым истцом признано право собственности на соответствующий гаражный бокс.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата ФИО5 является собственником нежилого помещения, площадью 25,2 кв.м., расположенного по адресу: АдресГ, Гаражный кооператив «........», пом. № на основании решения Третейского суда Иркутской области от Дата

Как усматривается из данного решения Администрация г. Иркутска стороной третейского разбирательства не являлась.

Из материалов дела следует, что о наличии такого решения заявитель узнал Дата при получении копии определения о принятии административного иска ГК «........», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании распоряжения незаконным, отмене распоряжения, в суд заявитель обратился Дата, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного законом.

Из содержания решения третейского суда усматривается, что основанием исковых требований являются заключенные между истцами и ФИО9 договоры купли-продажи гаражных боксов от Дата Договоры купли-продажи не были зарегистрированы в Федеральной регистрационной службе, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на проданные истцам объекты недвижимости.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в отношении исков о правах устанавливается исключительная подсудность государственным судам по месту нахождения этого имущества, поскольку правоотношение, связанное с дальнейшей регистрацией права собственности на недвижимое имущество, имеет публично-правовой характер, а решение - публично-правовые последствия в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Вступившими в законную силу могут быть только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 г. N 377-0-0, согласно которому третейский суд не относится в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект недвижимости с целью уклонения от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество недопустима. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Учитывая специфику субъектного состава и характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что решение третейского суда о признании права собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства затрагивает вопросы публично-правового характера, и нарушает основополагающие принципы российского права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 421 ГПК РФ оснований для отмены решения Третейского суда Иркутской области от Дата

При таких обстоятельствах, требования заявителя об отмене решения Третейского суда Иркутской области от Дата по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора б/н от Дата исполненным, признании права собственности на нежилое помещение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 422 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Решение Третейского суда Иркутской области от Дата по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора б/н от Дата исполненным, признании права собственности на нежилые помещения, отменить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья              Н.Л. Амосова