Решение суда о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании внесенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда № 2-6173/2017

дело № 2- 6173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием истца – Сагитова Р.Н., его представителя Арслановой Г.И.,

представителя ответчика Козловской А.В.- Лапоновой Т.Я., действующей по доверенности от 28 сентября 2017 года,

представителя ответчика Зиминой Т.А.- Токарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитов Р.Н. к Зимина Т.А., Козловская А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании внесенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Респект» РБ в защиту интересов ФИО3 обратилось в суд с иском к Зимина Т.А., в котором просит признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи земельного участка от 9 марта 2016 года №187-Р, заключенный между истцом и ответчиком, с 31 августа 2016 года; взыскать уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 350 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 22 131, 50 рубль, компенсацию морального вреда- 20 000, 00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований истцом указано, что 9 марта 2016 года между Зимина Т.А. и ФИО3 заключен предварительный договор №187-Р купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Реализацию земельных участков Зимина Т.А. осуществляла через интернет-сайт, предлагала их неограниченному кругу лиц. При заключении договора за Зимина Т.А. действовала Козловская А.В.. Стоимость участка определена 550 000, 00 рублей. По предварительному договору истец внес 350 000, 00 рублей, основной договор должен был быть заключен до 31 августа 2016 года. Однако ответчик от заключения основного договора уклонилась, при этом аванс истцу не вернула.

Определением суда от 2 октября 2017 года в качестве соответчика привлечена ФИО8

Истец и его представитель исковые требования поддержали частично, отказались от взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. Просят взыскать признать договор расторгнутым, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные денежные средства- 350 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 16 841, 00 рубль.

Представитель ответчика Зимина Т.А. исковые требования не признал, указав, что Зимина Т.А. денежные средства ФИО3 не получала, одобрение на сделку- продажу ему земельного участка не давала, о данной сделке не знала. Козловская А.В. вышла за пределы полномочий, предоставленных ей по доверенности.

Представитель ответчика Козловская А.В. исковые требования не признала, указав, что переданные Зимина Т.А. по доверенности полномочия не были превышены. Козловская А.В. передала денежные средства Зимина Т.А., расписку не взяла. Однако, после заключения предварительного договора купли-продажи земельные участки были перераспределены.

Ответчики Зимина Т.А. и Козловская А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Судом установлено, что 9 марта 2016 года между Козловская А.В., действующей за Зимина Т.А. по доверенности от 16 сентября 2015 года, и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:060901:187.

Цена участка составляет 550 000, 00 рублей (пункт 1.3 договора), обеспечительный взнос – 350 000, 00 рублей (пункт 5).

Стороны договорились, что существенным условием настоящего договора является отлагательное условие, при наступлении которого у сторон возникают рава и обязанности по заключению основного договора. Под отлагательным условием стороны понимают:

- обязательства продавца по регистрации в ГЕРП права собственности на размежеванные земельные участки образованные путем перераспределения двух смежных исходных участков с кадастровыми номерами № и №

Согласно п.4 приложения №1 к предварительному договору, основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 31 августа 2016 года. Если ни одна из сторон в срок не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока не заявит о своем намерении отказаться от договора, он считается продленным еще на 1 квартал на тех же условиях без заключения об этом отдельного соглашения. Количество пролонгаций неограниченно.

Как следует из пояснений сторон, основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.Поскольку в судебном заседании установлено, что собственник земельного участка Зимина Т.А. не имеет намерения заключать основной договор, суд усматривает основания для расторжения предварительного договора от 9 марта 2016 года.

В силу пункта 4.1 договора, в случае расторжения договора денежные суммы, уплаченные покупателем в соответствии с п.п.3.1, 3.3, подлежат возврату покупателю в течение 90 банковских дней с момента расторжения договора путем зачисления на счет, указанный покупателем, с учетом положений п.п.4.2, 4.3, 4.4 договора.

Согласно расписке от 9 марта 2016 года, ФИО3 передал Козловская А.В., действующей за Зимина Т.А. по доверенности от 16 сентября 2015 года, денежные средства в размере 350 000, 00 рублей в оплату земельного участка по заключенному предварительному договору купли-продажи.

Между тем, собственник земельного участка Зимина Т.А. указывает, что денежные средства от Козловская А.В. не получала.

Доверенность от 16 сентября 2015 года, на основании которой действовала Козловская А.В. при заключении предварительного договора с ФИО3, в материалы дела не представлены.

Между тем, анализ содержания доверенности дан в апелляционных определениях Верховного Суда РБ от 23 августа 2017 года (по гражданскому делу по иску ФИО9 к Зимина Т.А. о понуждении исполнения обязательства по договору и государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Зимина Т.А. к ФИО9, Козловская А.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда) и 6 сентября 2017 года (по гражданскому делу по иску ФИО10 к Зимина Т.А. о признании сделки совершенной).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из приведенных апелляционных определений, Козловская А.В., действующая от имени Зимина Т.А. по доверенности от 16 сентября 2015 года, действовала с превышением полномочий по доверенности, поскольку продавать она могла земельные участки после раздела земельного участка с кадастровым номером № В доверенности от 16 сентября 2015 года полномочий на распоряжение земельными участками не имеется.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Козловская А.В., получая от ФИО3 денежные средства вышла за рамки имевшихся у нее полномочий, Зимина Т.А. не подтверждает передачу ей денежных средств, Козловская А.В. письменных доказательств передачи денег Зимина Т.А. не представила, суд приходит к убеждению о взыскании уплаченных ФИО3 350 000, 00 рублей с ответчика Козловская А.В.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплаченные по договору денежные средства ФИО3 не возвращены, с Козловская А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 13 января 2017 по 13 сентября 2017 года, как просит истец, что составляет 22 131, 50 рубль:

7 000, 00 рублей, из расчета - 350 000, 00 рублей х 10% (ставка рефинансирования) : 360 дней * 73 дня (период просрочки с 13 января 2017 по 26 марта 2017 года),

3 365, 75 рублей, из расчета - 350 000, 00 рублей х 9,75% (ставка рефинансирования) : 360 дней * 36 дней (период просрочки с 27 марта 2017 по 1 мая 2017 года),

4 257, 53 рублей, из расчета - 350 000, 00 рублей х 9,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней * 48 дней (период просрочки с 2 мая 2017 по 18 июня 2017 года),

7 508, 22 рублей, из расчета - 350 000, 00 рублей х 9% (ставка рефинансирования) : 360 дней * 87 дней (период просрочки с 16 июня 2017 по 13 сентября 2017 года).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 6 921, 31 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО3 к Зимина Т.А., Козловская А.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании внесенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от 9 марта 2016 года №-Р, заключенный между ФИО3 и Козловская А.В., действующей за Зимина Т.А..

Взыскать с Козловская А.В. в пользу ФИО3 уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- № рубль.

Взыскать с Козловская А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину- № рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова