Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-596/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  5 июня 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого Овсянникова К.В.,

защиты в лице адвоката Вишневского В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Овсянникова К.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, работающего без юридического оформления в <данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Овсянников К.В. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах, у Овсянникова К.В. возник умысел на незаконные приобретение и хранение шести патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 х 39 мм. – боевыми патронами калибра 7,62 х 39 мм., центрального боя, и для производства выстрелов пригодны.

Осуществляя задуманное, Овсянников К.В., при неустановленных обстоятельствах, забрав себе шесть боеприпасов к нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 х 39 мм. – боевых патронов калибра 7,62 х 39 мм., центрального боя, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, стал незаконно хранить боеприпасы по своему месту жительства, в комнате № <адрес> в <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 при проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, который на основании постановления судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан законным.

В период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска следователем полиции в жилище Овсянникова К.В., в комнате № по <адрес> в присутствии двух понятых, на полке компьютерного стола, были обнаружены и изъяты шесть боеприпасов к нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 х 39 мм. – боевых патронов калибра 7,62 х 39 мм., центрального боя, которые Овсянников К.В. ранее незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания.

В судебном заседании подсудимый Овсянников К.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Овсянников К.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Вишневский В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Овсянников К.В. предусмотрено наказание, не превышающее 4-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Овсянникова К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, отвечал на вопросы, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне.

На учетах в КГБУЗ <данные изъяты> и «<данные изъяты>» Овсянников К.В. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д. 79,80).

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Овсянникова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Овсянникова К.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Овсянникова К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Овсянников К.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овсянникова К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Овсянникову К.В. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Овсянникова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с возложением на него в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений в виде запрета выезжать за пределы города Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными к ограничению свободы, и изменения только с согласия этого органа постоянного места жительства или пребывания, а также с возложением обязанности являться в этот орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Овсянникова К.В. в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства: шесть патронов, являющиеся боеприпасами к нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 х 39 мм. – боевыми патронами калибра 7,62 х 39 мм., центрального боя, и пригодны для производства выстрелов, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - передать в <данные изъяты> по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Судья И.М. Пиго


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 222 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ

Подсудимый Романов О.В., дд.мм.гггг примерно 16 часов 00 минут, находясь в районе проходя мимо кафе расположенного по адресу: , неподалеку от кафе, нашел, то есть незаконно приобрел полимерный пакет, в котором находилось , которое согласно заключе...

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ

преступление совершено Скапишевым при следующих обстоятельствах.13.12.2016 года Скапишев по поручению своего знакомого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в почтовом отделении №116, расположенном...




© 2018 sud-praktika.ru