ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 29 сентября 2017 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Писарева А.Н.
с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.
ст. следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области Чащина Э.А.
обвиняемого Бережного С.В.
его защитника-адвоката Барановой Л.П.
при секретаре Мироновой К.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бережного С. В., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бережной С.В. обвиняется в том, что /дата обезличена/., находясь возле своего частного домовладения, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, где на почве устойчивых личных неприязненных отношений между Бережным С.В. и его соседом ФИО 1, /дата обезличена/ года рождения, примерно в 09 часов 30 минут, возникла бытовая ссора, в результате которой ФИО 1 достал имеющийся при нем кухонный нож и двинулся в сторону Бережного С.В., при этом на требования последнего бросить нож, никак не реагировал, в связи с чем Бережной С.В. воспринял действия ФИО 1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как предположил, что ФИО 1 собирается его убить. Затем Бережной С.В., не смотря на имеющуюся возможности убежать от ФИО 1, так как последний в силу преклонного возраста не способен к быстрой ходьбе и бегу, превышая пределы необходимой обороны, используя в качестве орудия металлический лом, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО 1, нанес металлическим ломом не менее одного удара по жизненно важной части тела ФИО 1 - голове, после чего, выбив вышеуказанным металлическим ломом из руки ФИО 1 нож, толкнул последнего руками, в результате чего ФИО 1 потерял равновесие и упал на тротуарную плитку, ударившись при этом головой. Своими умышленными преступными действиями Бережной С.В. причинил потерпевшему ФИО 1, согласно заключению эксперта /номер обезличен/-Э, телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны(2) в волосистой части головы, перелом лобной, клиновидной и правой височной кости, субарахноидальных кровоизлияний на верхне-латеральных поверхностях полушарий головного мозга, повлекшей тяжкий вред здоровью; закрытого перелома левой локтевой кости в области лучезапястного сустава с ссадинами и кровоподтеком повлекшее средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья вред здоровью; ссадины на левой боковой поверхности туловища, не повлекшей вреда здоровью. Смерть ФИО 2 наступила от травмы - открытой черепно-мозговой травмы с ранами в волосистой части головы, переломом костей черепа, субарахноидальными кровоизлияниями, приведшей к развитию отека головного мозга, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В ходе предварительного расследования Бережной С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб (т.2, л.д. 104-107), и заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.2, л.д. 100).
Ст. следователь следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области Чащин Э.А. по результатам рассмотрения материалов уголовного дела /номер обезличен/ и ходатайства обвиняемого Бережного С.В. о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области вынес постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону ходатайства о применении в отношении обвиняемого Бережного С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании Бережной С.В. заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии Бережного С.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
Обвинение Бережного С.В. является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Бережной С.В. ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, добровольно возместил ущерб потерпевшей ФИО 3 загладив причиненный вред.
Выслушав ходатайство обвиняемого Бережного С.В., мнение его защитника-адвоката Барановой Л.П., ст. следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области Чащина Э.А. и помощника прокурора Криворотовой Л.К., а также мнение потерпевшей ФИО 3 от которой в суд поступило соответствующее заявление, выразивших согласие с ходатайством обвиняемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Бережного С.В. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Бережного С.В. который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Бережному С.В. разъяснены и понятны, она заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.
Учитывая доводы обвиняемого Бережного С.В. и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Бережного С.В. и его семьи, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения Бережным С.В. заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 150 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Мера пресечения в отношении обвиняемого Бережного С.В. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Бережного С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Освободить Бережного С. В. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Бережному С.В. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Вещественные доказательства по делу: материал проверки /номер обезличен/ по факту причинения ФИО 1 телесных повреждений Бережному С.В. в одном томе оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела; кепку ФИО 1, металлический лом, нож, смывы вещества красно-бурого цвета, вещи ФИО 1: брюки, пиджак, рубашка, туфли, образец буккального эпителия Бережного С.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО, - уничтожить; брюки и майку Бережного С.В., находящиеся в указанной камере хранения, - возвратить Бережному С.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Бережной С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор суда по ч. 1 ст. 108 УК РФ
Кухальская А.Е. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.11 мая 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в квартире , между находящимся в состоя...
Приговор суда по ч. 1 ст. 108 УК РФ
органами предварительного расследования Красноперов И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации.В обоснование ходатайства указано, что дд.мм.гггг, в период времени с , в квартире...