Решение суда о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации № 2-6086/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре Леоновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086/2015 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Шабданову имя и отчество о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> результате которого, был поврежден ранее принятый на страхование автомобиль марки Шевроле, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. Виновником ДТП признан ответчик, которым были нарушены требования п.13.5 ПДД РФ. В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысила <данные изъяты> Истец выплатил ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> за транспортировку автомобиля, в рамках лимита РСА выплатил истцу <данные изъяты>, так как у ЗАО «СК «РСТ», в которой была застрахована ответственность ответчика, была отозвана лицензия, оставшуюся часть в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения в материалах дела. Ответчик зарегистрирован проживающим по адресу, указанному в исковом заявлении, куда были направлены судебные извещения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом «б» статьи 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> результате которого, был поврежден ранее принятый на страхование автомобиль марки Шевроле, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Виновником ДТП признан ответчик, которым были нарушены требования п.13.5 ПДД РФ. В соответствии с экспертным заключением ООО» МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ год стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысила <данные изъяты>.

По факту данного ДТП инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Шабданова Э.Ш., и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и установлении его виновности в ДТП.

В результате ДТП автомобилю Шевроле, регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, застрахованный в ЗАО «ГУТА-Страхование» был причинен материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысила <данные изъяты>. Ущерб составил <данные изъяты> которые истец выплатил ФИО3

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «СК «РСТ» (полис №). У данной страховой компании была отозвана лицензия на страхование. На основании заявления истца Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> (в пределах лимита ответственности).

Оставшаяся часть ущерба подлежит возмещению причинителем вреда Шабдановым Э.Ш. в размере <данные изъяты>

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

И указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Шабданову имя и отчество о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шабданова имя и отчество в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова