Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-139/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 18 июля 2017 года

Дело № 1-139/2017

        Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

        при секретаре Ситнике И.Д.,

        с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

        подсудимого Якубова Р.А.,

        защитника - адвоката Гладких Н.А.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Якубова Р.А., родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – 00.00.0000, работающего охранником в . продавцом-кассиром .» невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- 22.06.2011 года Фрунзенским ФРС Санкт-Петербурга по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы условно на 1 год условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 2 года:

- 18.09.2012 года Московским ФРС Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.06.2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима. 03.07.2015 года освобожден из мест лишения свободы,

25.03.2017 года задержанного в порядке стст.91,92 УПК РФ, 27.03.2017 года освобожденного из-под стражи,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якубов Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Якубов Р.А. 25 марта 2017 года около 17 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у парадной № ... пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи неустановленного предмета, открыл водительскую дверь автомашины BA3-№ 0 года выпуска, сине-зеленого цвета, принадлежащей П, проник в салон автомашины, соединил провода зажигания напрямую, запустил двигатель и начал движение. Проследовав на угнанной автомашине по Пушкинскому району, в 18 часов 20 минут 25 марта 2017 года во дворе д. ... Пушкинского района г. Санкт - Петербурга покинул салон автомашины и у д. ... Пушкинского района г. Санкт - Петербурга был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому р-ну г. Санкт- Петербурга,

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение Якубова Р.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в указанном объеме.

Якубов Р.А. в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник Гладких Н.А. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений со стороны потерпевшего не поступило.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство Якубова Р.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Якубову Р.А. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Якубова Р.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Якубову Р.А., суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.94, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.173), согласно характеристике от ЖСК кооператив № 0 Якубов Р.А. характеризуется положительно (т.1 л.д.174), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.176).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Якубову Р.А. имеется рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Якубов Р.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.169, 171).

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость, действуя умышленно совершил преступление против собственности, обладающее высокой общественной опасностью, суд приходит к выводу, что Якубову Р.А. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что по мнению суда должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В то же время, учитывая, что Якубов Р.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы и несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности его исправление без изоляции от общества и соответственно для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

    Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания и принятии решения о применении ст. 73 УК РФ, оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

    С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Якубова Р.А., не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвоката Хюннинен Д.С. в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Якубова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Якубова Р.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленное ему время.

Меру пресечения Якубову Р.А. – подписку о не выезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

    - водительское удостоверение П, страховой полис. свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп № 0, сберегательную книжку, полис обязательного медицинского страхования, сумку, автомашину «ВАЗ- 21043», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомашины «BA3-21043» с брелоком, переданные на ответственное хранение потерпевшему П, л.д. 44-45, оставить по принадлежности П; дактилопленки (т.1 л.д.75), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                   Ю.Г. Стрючков