Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-187/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              10 июля 2017 года

Дело № 1-187/2017

        Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

        при секретаре Ситник И.Д.,

        с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Бушковского К.Э.,

        подсудимого Гангалова Э.Э.,

        защитника - адвоката Шубутинского В.Г.,

        потерпевшей П,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гангалова Э.Э., 00.00.0000 года рождения, в ... ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

фактически задержанного 09.06.2017 года, 10.06.2017 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Гангалов Э.Э. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Гангалов Э.Э. 08.06.2017 года около 24 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, осуществляя задуманное, вынул ключи из замка зажигания автомашины «Фольксваген Пассат» г.н. № 0, красного цвета, 00.00.0000 года выпуска, принадлежащей П, проник в салон указанной автомашины, припаркованной у д.... г.Санкт-Петербурга и завел двигатель. Затем, не имея права владения и распоряжения, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной и совершил на ней передвижение до д... г.Пушкина г.Санкт-Петербурга, где 09.06.2017 года около 02 часов указанная автомашина была обнаружена.

Потерпевшей П заявлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку она примирилась с Гангаловым Э.Э., который принес извинения, причиненный моральный и материальный вред возмещен полностью.

Подсудимый Гангалов Э.Э. и его защитник – адвокат Шубутинский В.Г. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы и не допустит подобного впредь.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оценивая ходатайство потерпевшего, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    С учетом изложенного, и исходя из того, что Гангалов Э.Э. судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело № 1-187/2017 в отношении Гангалова Э.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Гангалову Э.Э. – заключение под стражу отменить, освободить Гангалова Э.Э. из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                                Ю.Г. Стрючков