Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания № 2-4233/2017 ~ М-4754/2017

Дело № 2-4233/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года                                                                                  г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского ФИО7 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

    Каминский А.В. обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы следующим.

    Истец проходит службу в Управлении Росгвардии по Ульяновской области в должности заместителя начальника управления-начальника центра лицензионно-разрешительной работы.

    22.06.2017г. истец находился на рабочем месте. Около 11 часов почувствовал себя плохо, обратился к врачу. Поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД по Ульяновской области» истцу был выдан больничный лист. На служебном автомобиле был доставлен домой. Вечером поручил начальнику отделения ЦЛРР майору полиции ФИО8 доложить начальнику управления о болезни. 23.06.2017г. в 8 часов 30 минут ФИО9 доложил начальнику управления о болезни истца.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник полиции обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

    Вместе с тем, истец не был уведомлен о конкретных способах и сроках уведомления начальника о наступлении временной нетрудоспособности. Ни какие негативные последствия вследствие того, что начальник был уведомлен на следующий день и через сотрудника ФИО10, не наступили.

В судебном заседании Каминский А.В. на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что 22.06.2017г. после получения больничного листа, намеревался выйти на работу 23.06.2017г. В середине дня водитель на служебном автомобиле отвёз домой. К вечеру состояние не улучшилось, поэтому позвонил своему подчинённому и попросил доложить начальнику управления. Утром 23.06.2017г. начальник управления был извещён.

Представитель ответчика Фадина Н.Ф. иск не признала, указала что истец ознакомлен с должностным регламентом от 21.11.2016г. заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области начальника центра лицензионно разрешительной работы и Контрактом о прохождении службы в содержании которых имеется та же формулировка обязанностей истца при наступлении нетрудоспособности, что и в ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ" О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..». Истец обязан был в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с 1 октября 2016 года в должности заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области начальника центра лицензионно разрешительной работы. Центр лицензионно-разрешительной работы является структурным подразделением Управления Росгвардии по Ульяновской области.

Приказом №171 л/с от 14.07.2017г. истец привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В качестве основания для наложения взыскания ответчик указал на допущенный истцом 22.06.2017г. факт нарушения служебной дисциплины – несообщение непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности.

В соответствии с должностным регламентом, с которым Каминский А.В. был ознакомлен 21.11.2016г. (пункт 5) и подпунктом 5.5. пункта 5 Контракта о прохождении службы от 01.10.2016г. истец обязан соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности.

22.06.2017г. в середине дня в ФКУЗ «МСЧ МВД по Ульяновской области» истцу был выдан больничный лист.

О своей болезни истец начальнику не доложил. О болезни истца начальнику, по просьбе истца, на следующий день доложил ФИО11

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник полиции обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Должностным регламентом от 21.11.2016г. заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области начальника центра лицензионно разрешительной работы и Контрактом о прохождении службы предусмотрена обязанность истца при наступлении нетрудоспособности в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику).

    Учитывая, что истец 22.06.2017г. сообщил о своей болезни подчинённому и не указал на объективные препятствия, исключавшие возможность обращения к непосредственному начальнику, суд находит возражения представителя ответчика против иска обоснованными.

    Истец в середине дня 22.06.2017г. не уведомил своего непосредственного начальника о наступлении временной нетрудоспособности.

    Доводы истца о том, что в контракте, регламенте и законе не указаны конкретные сроки и методы уведомления, суд находит несостоятельными, поскольку при выборе средств уведомления начальника подчинённый должен действовать исходя из сложившейся обстановки, имеющихся средств связи. Телефонная связь истцу была доступна. Состояние здоровья позволяло совершить телефонный звонок. При таких обстоятельствах вывод о совершении истцом проступка является обоснованным. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Каминского ФИО12 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.