Решение суда о дисциплинарном взыскании № 2-5979/2017 ~ М-5304/2017

Дело № 2-5979/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диамантиди <данные изъяты> к ГАУСОН <данные изъяты> об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к директору ГАУСОН <данные изъяты> ФИО12 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование исковых требований указала, что с 20.06.2016 года на основании приказа № 68-К является заведующей отделением милосердия ГАУСОН <данные изъяты>. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О наложении дисциплинарного взыскания» к ней применено дисциплинарное в виде замечания. Указанный приказ считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Пропущен месячный срок издания приказа с даты указанного в нем события. Впервые ей принесли на ознакомление проект приказа ДД.ММ.ГГГГ. Указанный проект приказа был без номера и даты, имелись орфографические ошибки в имени и отчестве. Она попросила привести приказ в соответствие. ДД.ММ.ГГГГ ее вновь ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О в соответствии с которым к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Она ознакомилась с приказом, поставила дату и написала о своем несогласии с приказом, сделала копию приказа. При подготовке искового заявления, она попросила копию приказа и копию объяснительной. Ей была выдана копия приказа, но на ней были подписи работников учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы она отказалась от подписи. Заверенная копия объяснительной ей не была представлена. В абзаце первом преамбулы приказа причиной наложения дисциплинарного взыскания было указано ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а какие именно из трудовых обязанностей она нарушила не указано. Также в абзаце первом имеется ссылка на нарушение оказания социальных услуг, каких именно не указывается. Она действительно довезла получателя социальных услуг, который к ней обратился с просьбой подвезти до дороги. Она его не узнала, так как он проживал в отделении социально-медицинского обслуживания, а она заведует отделением милосердия. По территории парковой зоны учреждения передвигаются получатели социальных услуг, которые в наблюдении не нуждаются. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осмотрен ею ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих назначений ею было назначено: режим наблюдения А (усиленный режим наблюдения); курение в установленном месте в присутствии медперсонала или родственников; прогулки в сопровождении родственников; в целях профилактики суицида, поместить ФИО4 в наблюдательную палату; обеспечить постоянный надзор и контроль среднего и младшего медицинского персонала; подготовить документацию и ходатайствовать перед Министерством труда и социальной защиты РБ о его отчислении и переводе для оказания социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в психоневрологическом интернате. В ее должностные обязанности не входит контроль и надзор за соблюдением режима наблюдения получателями социальных услуг. Указанные должностные обязанности должны выполнять медицинские сестры палатные. ФИО4 вернули в учреждение и никаких последствий от его ухода не наступило. Впоследствии он был переведен в ГБСУСОССЗН ФИО2 психоневрологический интернат. В абзаце втором преамбулы приказа причиной наложения дисциплинарного взыскания уже указано нарушение трудовой дисциплины. Событие на которое ссылается работодатель, произошло по истечении рабочего времени, трудовая дисциплина на нерабочее время не распространяется. В п. 1 резолютивной части приказа замечание объявлено уже за нарушение трудовых обязанностей, каких именно не поясняется. Учитывая изложенное, считает приказ неправомерным. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она в течение длительного времени испытывает стресс, у нее развилась бессонница и депрессивное состояние, который она оценивает в 1 000 руб. Истец просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ) и отменить его, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнила исковые требования в части наименования ответчика и просила указать ответчиком ГАУСОН <данные изъяты>, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАУСОН <данные изъяты> ФИО5 исковые требования не признал, пояснив при этом, что истец нарушила п. 9 подп. «д» трудового договора. Согласно ее же осмотру, ФИО4 должен находиться в наблюдательной палате и истец должна была проявить должную осторожность и выяснить, кто он и куда он направляется. Согласно п. 25.11 Правил внутреннего распорядка пациент должен сообщать о своем уходе из учреждения. Согласно ст. 21 ТК РФ истец должна была понимать, что уход пациента создает угрозу, так как она ранее осматривала его и назначила режим наблюдения А (усиленный режим наблюдения) указав, что в целях профилактики суицида, поместить ФИО4 в наблюдательную палату, обеспечить постоянный надзор и контроль среднего и младшего медицинского персонала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности служит совершение конкретным работником дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Судом установлено, что на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ГАУСОН <данные изъяты> отделением милосердия с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-О в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении оказания социальных услуг, вывоз получателя социальных услуг на личном автомобиле за территорию дома-интерната, ФИО4, 1936 г.р., требующего постоянного надзора и контроля, согласно медицинского заключения, истцу объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей.

Не согласившись с вынесенным приказом, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих трудовых прав.

Как усматривается из служебной записки заместителя директора ФИО6, послужившей основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 покинул территорию Уфимского дома-интерната ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. на автомобиле, принадлежащем заведующей отделением милосердия ФИО1, данный факт подтверждается объяснительной сторожа ФИО7, который пояснил, что ФИО4 попросился у него постоять на крыльце, подышать свежим воздухом, так как целыми днями находится в комнате и без разрешения уехал на машине с заведующей отделением милосердия. Также данный факт подтвердил тракторист ФИО8 При проведении проверки с камер видео наблюдения были сделаны фотографии на которых зафиксировано как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прогуливался перед крыльцом центрального входа в учреждение. Заведующая отделением ФИО1 подъехала к крыльцу, где получатель социальных услуг ФИО4, сел к ней в машину, и огни выехали за пределы Уфимского дома-интерната. Со слов ФИО1 севшего к ней в автомобиль на переднее сиденье получателя социальных услуг ФИО4 она не узнала. Утверждение ФИО1 о том, что она не узнала ФИО4 не соответствует действительности, так как ранее она лично неоднократно осуществляла прием ФИО4 при подготовке документов на его перевод в ФИО2 ПНИ и хорошо знала ФИО4 в лицо. ФИО1 зная диагноз заболевания ФИО4 не предприняла меры, чтобы доставить его обратно на территорию Уфимского дома-интерната, что выход за территорию запрещен, высадив из машины ФИО4 одного на перекрестке улиц Р.Зорге и <адрес> с интенсивным движением автотранспорта, где он мог получить травму или увечье от автомобилей, и уехала.

Приказом №-О ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей.

Между тем, как следует из должностной инструкции заведующей отделением милосердия, утвержденной директором ГАУСОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности заведующей отделением входит осуществление руководства отделением милосердия в соответствии с нормативными правовыми актами; организация работы коллектива по оказанию качественной медико-социальной помощи ПСУ; обеспечение организации оказания услуг: социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических, социально-педагогических, социально-трудовых, социально правовых, услуги в целях повышения коммуникативного потенциала ПСУ; осуществление анализа деятельности отделения милосердия, на основе оценки показателей его работы принимает необходимые меры по улучшению форм и методов его работы; контролирование выполнение сотрудниками отделения, ПСУ и посетителями правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, охраны труда, санитарно-противоэпидемиологического режима; оказание консультативной и организационно-методической помощи сотрудниками учреждения; участие в подготовке статистических отчетов, в т.ч. годового отчета, информационно-аналитических материалов; участие в проведении занятий по повышению квалификации медицинского персонала; планирование работы отделения, анализирует показатели его деятельности; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; контролирование проведения санитарно-просветительской работы; соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии; принятие мер по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения, его работникам, ПСУ и посетителям; систематическое повышение своей квалификации.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав должностную инструкцию заведующего отделением милосердия, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с учетом объяснений сторон, суд не установил вины истца в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей и приходит к выводу о том, что ответчиком, на котором лежало бремя доказывания законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не представлено доказательств в подтверждение доводов о противоправных, виновных действиях истца, вследствие которых было допущено нарушение трудовых обязанностей и в чем именно оно заключалось.

При этом суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика на п. 25.11 Правил внутреннего распорядка ГАУСОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, утвержденных директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проживающие обязаны сообщать об уходе с территории дома-интерната маршруте, времени и предполагаемой продолжительности отсутствия дежурному медицинскому персоналу и сторожу. Данный довод не подтверждает вывод о том, что истец должна была воспрепятствовать выезду получателя социальных услуг. Подпункт «д» пункта 9 трудового договора истца о том, что работник имеет право незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, также не содержит расшифровку понятия ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Исходя из изложенного суд признает привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку привлекая заведующего отделением к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей, работодатель не обосновал, в чем именно выразилось указанное нарушение со стороны ФИО1, не конкретизировал, какие именно трудовые обязанности истцом не были исполнены.

При этом суд учитывает, что по факту ухода ФИО4 из дома-интерната никто из дежурного медицинского персонала к ответственности привлечен не был. Причин свободного передвижения лица, чье пребывание в доме-интернате, по мнению ответчика, должно быть ограничено, в материалы дела не представлено. Сторонами не оспаривается, что сам выход как получателей социальных услуг, так и иных лиц с территории организации ничем не ограничен. Обоснованных доводов об обязанности заведующей отделением милосердия отслеживать правомочия лиц, покидающих территорию, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца следует признать незаконным и отменить.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения.

Суд полагает, что поскольку причинение истцу морального вреда незаконными действиями ответчика, неправомерно привлекшего ее к дисциплинарной ответственности, нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, то оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., размер которой отвечает требованиям разумности, справедливости.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ГАУСОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ГАУСОН <данные изъяты> об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» ГАУСОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить.

Взыскать с ГАУСОН <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ГАУСОН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 2 октября 2017г.

Судья М.Д. Жучкова